САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-8169/2020 | Судья: Реутская О.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Кордюковой Г.Л. |
Судей | Козловой Н.И., Селезневой Е.Н. |
при секретаре | Чернышове М.М. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июня 2020 года апелляционную жалобу Долгова Николая Николаевича на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года по гражданскому делу № 2-156/2020 по иску Долгова Николая Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации, Северо-Западному таможенному управлению о признании незаконным решения, обязании выплатить субсидию на приобретение жилого помещения и перечислить на расчетный счет истца.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения истца Долгова Н.Н., представителя истца – Голубкина А.Е., представителя ответчика Северо-Западного таможенного управления, третьего лица Федеральной таможенной службы РФ– Ведовской А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долгов Н.Н. обратился в суд с иском к Северо-Западному таможенному управлению, в котором просил признать незаконным решения № 17-05-48/Д-0928 от 09 августа 2019 года, обязать выплатить субсидию на приобретение жилого помещения в размере, определяемом Постановлением Правительства Российской Федерации, перечислив денежные средства на расчетный счет истца; к Министерству финансов Российской Федерации (казне), в котором просил признать незаконным решение Управления Северо-Западного таможенного управления № 17-05-48/Д-0928 от 09 августа 2019 года, взыскать с казны Российской Федерации Министерства финансов Российской Федерации в пользу Долгова Николая Николаевича денежные средства на выплату субсидии, определенную постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63; обязанность по исполнению решения возложить на Северо-Западное таможенное управление ФТС России о выплате субсидии, перечислив денежные средства на расчетный счет истца.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сотрудником СЗТУ, имеет право на получение субсидии на приобретение жилого помещения, в установленном законом порядке обратился с заявлением в Управление и поставлен на учет со 02 декабря 2014 года, однако субсидия не выплачена, истец обратился с заявлением, в котором поставил вопрос о перечислении ему денежных средств, однако письмом от 9 августа 2019 года № 17-05-48/Д-0928 в удовлетворении требования отказано, полагает данный отказ незаконным.
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Долгова Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе истец Долгов Н.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие не заявлял. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 января 2009 года № 63 во исполнение ст. 53 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения (далее - Правила).
В соответствии с пп. "а" п. 2 приведенных Правил, единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в порядке, установленном этими Правилами, при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Долгов Н.Н. является государственным гражданским служащим Федеральной таможенной службы Российской Федерации, проходит службу в должности специалиста 1 разряда кинологического отдела Балтийской таможни.
Истец проживает в отдельной двухкомнатной квартире по адресу <адрес>, общей площадью 57,3 кв. метра, совместно с членами семьи: жена и двое детей, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи составляет 14,3 кв. метра (менее 15 кв. метров).
Решением подкомиссии СЗТУ по рассмотрению вопросов постановки на учет федеральных государственных гражданских служащих для предоставления единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 30 декабря 2014 года Долгов Н.Н. поставлен на учет для получения единовременной субсидии для приобретения жилого помещения.
05 августа 2019 года Долгов Н.Н. обратился к руководителю СЗТУ с заявлением, в котором предложил перечислить на его расчетный счет единовременную субсидию в размере 3 345 553 рубля 43 коп, указывая на то, что он состоит на учете, однако до настоящего времени единовременная субсидия ему не выдана (л.д.8).
Письмом от 09 августа 2019 года № 17-05-48/Д-0928 «О рассмотрении обращения» Долгову Н.Н. дано разъяснение относительно порядка распределения бюджетных средств, поступающих для выплат единовременных субсидий сотрудникам СЗТУ (л.д.15).
Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным решения Управления Северо-Западного таможенного управления № 17-05-48/Д-0928 от 09 августа 2019 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что письмо от 09 августа 2019 года № 17-05-48/Д-0928 «О рассмотрении обращения» носит информационный характер, истцу не было отказано в предоставлении субсидии, так как он состоит на соответствующем учете, тем самым, в действиях руководителя СЗТУ, связанных с подготовкой данного разъяснения, не усматривается бездействия по непринятию решения в отношении заявителя о предоставлении единовременной выплаты на приобретение жилого помещения; само по себе данное письмо не нарушает прав и законных интересов истца.
При разрешении требования истца об обязании ответчика - СЗТУ, перечислить на расчетный счет истца денежные средства, судом первой инстанции установлено, что из представленных ответчиком документов следует, что всего в Управлении по состоянию на 30 октября 2019 года на учете для получения единовременной субсидии состоят 99 гражданских служащих (во всех подразделениях).
В данном списке в подразделении Балтийская таможня Долгов Н.Н. зарегистрирован под номером 9, с датой постановки на учет 30 декабря 2014 года, таким образом он не является единственным претендентом на получение субсидии как в СЗТУ, так и непосредственно в том подразделении, где он проходит службу (л.д. 34-47).
Кроме того, в соответствии с пунктом 4(1) Правил предоставления единовременной субсидии, комиссией из числа лиц, состоящих на учете федеральных государственных гражданских служащих, был сформирован список служащих, имеющих преимущественное право на получение субсидии, количество которых на 11 октября 2019 года составило 11 человек. Долгов Н.Н. в данный список не включен, поскольку не соответствует критериям, установленным в п.4(1) Правил (л.д. 48-50).
Согласно информации, представленной ответчиком, в 2019 году в целях подготовки распределения по таможенным органам бюджетных ассигнований на 2019 года ФТС России предложило предоставить информацию по одной кандидатуре гражданского служащего для получения субсидии (л.д.75-76).
На заседании подкомиссии СЗТУ от 14 февраля 2019 года (протокол № 2) и от 20 марта 2019 года(протокол № 3) принято решение предложить начальнику Управления предоставить единовременную субсидию в 2019 году государственному служащему Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни Ш.Д.В., состоящей на учете с 2011 года и имеющей преимущественное право на получение субсидии, воспитывающей троих детей, имеющей общую продолжительность государственной службы 20 лет 10 месяцев, проживающей с семьей из 6 человек в двухкомнатной квартире, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи 7,33 кв. метра (л.д. 51-71).
Приказом начальника Северо-Западного таможенного управления от 22 марта 2019 года № 69-п единовременная субсидия предоставлена Ш.Д.В. (л.д.72-74).
Принимая во внимание, что из числа лиц, поставленных на учет, в 2019 году субсидию получил 1 гражданский служащий, имеющий преимущественное право перед иными лицами, в том числе перед истцом, при этом данный кандидат поставлен на учет ранее, чем истец и имел худшие жилищные условия по сравнению с истцом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для вывода о том, что ответчиком при решении вопроса о предоставлении субсидии нарушено право истца на её получение, отсутствуют, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования об обязании ответчика - СЗТУ, перечислить на расчетный счет истца денежные средства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Разрешая требования истца о взыскании в его пользу денежных средств в размере положенной субсидии с казны (Министерства финансов Российской Федерации), руководствуясь положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.
При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец не приводил доводов, которые подтвердили бы факт нарушения его прав со стороны Министерства финансов Российской Федерации, требований к федеральному органу государственной власти – главному распорядителю средств федерального бюджета Федеральной таможенной службе России, не заявлял.
Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
В соответствии с положениями ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя.
Бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств на мероприятия по предоставлению единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утверждаются Федеральным законом «О федеральном бюджете» и распределяются Министерством финансов Российской Федерации Федеральной таможенной службе России.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 смт.158 Бюджетного кодекса РФ Федеральная таможенная служба России как главный распорядитель бюджетных средств составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетный ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям бюджетных средств и получателям бюджетных средств.
В свою очередь Северо-Западное таможенное управление (СЗТУ), являющееся как распорядителем, так получателем средств федерального бюджета, распределяет бюджетные ассигнования по подведомственным получателям бюджетных средств, в том числе аппарате СЗТУ и таможенным органам подведомственного региона в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 158 БК РФ.
Согласно информации, представленной ответчиком, в 2019 году в целях подготовки распределения по таможенным органам бюджетных ассигнований на 2019 года главный распорядитель бюджетных средств Федеральная таможенная служба России предложила предоставить начальникам региональных таможенных управлений по одной кандидатуре гражданского служащего для получения субсидии (л.д.75-76).
На заседании подкомиссии СЗТУ от 14 февраля 2019 года (протокол № 2) и от 20 марта 2019 года(протокол № 3) принято решение предложить начальнику Управления предоставить единовременную субсидию в 2019 году государственному служащему Усть-Лужского таможенного поста Кингисеппской таможни Ш.Д.В., состоящей на учете с 2011 года и имеющей преимущественное право на получение субсидии, воспитывающей троих детей, имеющей общую продолжительность государственной службы 20 лет 10 месяцев, проживающей с семьей из 6 человек в двухкомнатной квартире, обеспеченность жилой площадью на каждого члена семьи 7,33 кв. метра (л.д. 51-71).
Приказом начальника Северо-Западного таможенного управления от 22 марта 2019 года № 69-п единовременная субсидия предоставлена Ш.Д.В. (л.д.72-74).
Оснований считать, что истец имеет преимущества на получение единовременной субсидии переда кандидатурой Ш.Д.В. не имеется.
Вопросы жилищного обеспечения сотрудников таможенной службы регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации".
Согласно ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения имеет сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.
Согласно п.23 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет. Сотруднику, имеющему 3 и более совместно проживающих с ним детей, единовременная социальная выплата в текущем году предоставляется ранее принятых в том же году на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудников.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 не содержат положений о внеочередном порядке выплат для приобретения или строительства жилого помещения, а также без учета размера выделенных на эти цели бюджетных средств.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
