САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-15306/2020 | Судья: Елькина С.Л. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Селезневой Е.Н. |
судей | Барминой Е.А., Сальниковой В.Ю. |
при секретаре | Черновой П.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 1 октября 2020 года апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп», Иванова Алексея Ивановича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года по гражданскому делу № 2-192/2020 по иску Иванова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы и морального вреда.
Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н., представителя истца Курмакаевой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов А.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» (далее – ООО «Северстройгрупп») в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ООО «Северстройгрупп» задолженность по заработной плате в размере 319 032,43 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 446,10 руб. за период с апреля 2019 года по январь 2020 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 83 329,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований Иванов А.И. указал, что 14 мая 2018 года с ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу в производственно-технический отдел на должность геодезиста. Дата начала трудовых обязанностей истца 14 мая 2018 года. Согласно трудовому договору истцу был установлен должностной оклад в размере 47 000 рублей. В соответствии с п. 5.2 работнику могут выплачиваться премии в соответствии с локальными нормативными актами работодателя. Заработная плата подлежала выплате два раза в месяц, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка. Пунктом 5.4 установлен безналичный способ выплаты заработной платы. Ежемесячно истцу ответчиком производились выплаты в размере 33 500 рублей в качестве премии, помимо заработной платы в размере 47 000 рублей. Таким образом, ежемесячная выплата составляла 80 500 рублей. В декабре 2018 года работодатель выплаты премий прекратил. Локальных нормативных актов об отмене данной выплаты истцу не предоставлено, снижение размера оплаты труда со стороны ответчика ничем не обосновано. 20 марта 2019 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении осуществления трудовой деятельности, в связи с не выплатой заработной платы. 31 мая 2019 года истец был уволен по собственному желанию.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года с ООО «Северстройгрупп» в пользу Иванова А.И. взыскана задолженность по заработной 60 654 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 928,68 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 21 446,10 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего 150 028,78 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
С ООО «Северстройгрупп» взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 4 200,57 руб.
В апелляционной жалобе истец Иванов А.И. просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Северстройгрупп» просит отменить решение суда в части определения размера компенсации за задержку выплаты заработной платы и в части определения размера компенсации морального вреда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Иванов А.И., представитель ответчика ООО «Северстройгрупп» не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец направил в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия.
Представленное в суд апелляционной инстанции ходатайство генерального директора ООО «Северстройгрупп» об отложении судебного заседания в связи с нахождением юрисконсульта общества – <...> в режиме самоизоляции и отсутствием иного юрисконсульта в штате, судебной коллегией оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком является юридическое лицо и генеральный директор ООО «Северстройгрупп» не лишен был возможности заключить соглашение с иным юристом для представления интересов в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно норме статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ч. 1 ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 мая 2018 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 12, по условиям которого истец был принят на должность геодезиста в производственно-технический отдел ООО «Северстройгрупп».
Согласно п. 5.1 Договора оклад составляет 47 000,00 руб. в месяц.
В соответствии с п. 5.2 работнику могут выплачиваться премии в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя. Заработная плата подлежала выплате два раза в месяц, в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.
Пунктом 5.4 установлен безналичный способ выплаты заработной платы.
Из трудовой книжки истца следует, что 31 мая 2019 года расторгнут трудовой договор по собственному желанию, в соответствие с п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа от 31.05.2019 года № 55-к.
Действующим у ответчика Положением об оплате труда работников от 14 июня 2016 года, введенным в действие на предприятии 01 июля 2016 года установлено, что премии по результатам работы за отчетный период (календарный месяц) не являются обязательными выплатами, являются выплатой стимулирующего и поощрительного характера. Решение о начислении премии принимается ненеральным директором или уполномоченным им лицом. (Раздел 5 Положения).
Согласно п. 2.2 Положения, заработная плата - зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Заработная пата может включать следующие выплаты: оклад; надбавки; премии; доплаты.
Заработная плата в соответствии с п. 10.3 Положения выплачивается на предприятии 15-го и 30-го числа каждого месяца.
Как следует из представленных в материалы дела справки 2 НДФЛ за 2018, 2019 годы и расчетных листков с января по декабрь 2019 года, работодатель исполнял свои обязанности по оплате труда истца, исходя из должностного оклада истца. В январе 2019 года долг на начало периода 29 145 рублей, начислено 51 915,22 рубля; выплачено 22 090 рублей, долг предприятия на конец периода 52 221 рубль 22 копейки. В феврале 2019 года начислено 47 000 рублей, выплата заработной платы не произведена, задолженность на конец периода 93 111,22 рубля. В марте 2019 года ответчиком истцу начислено 54 693 рубля 21 копейка, выплачено 86 056 рублей 22 копейки, задолженность 54 638 рублей 21 копейка. В апреле 2019 года начислено истцу 47 000 рублей, выплачено 47 583,21 рубль. В мае 2019 года начислено 109 928 рублей 68 копеек, из них 47 000 рублей заработная плата; 62 928 рублей 68 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, выплат не произведено. Задолженность предприятия 143 582 рубля 68 копеек.
Также, 20.09.2019 года ответчиком, на основании платежного поручения № 000725 от 20.09.2019 года истцу перечислены денежные средства в размере 20 000 рублей в счет выплаты задолженности по заработной плате (л.д. 81).
Судом установлено, что задолженность предприятия перед истцом составила 123 582 рубля 68 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание расчет ответчика, признав его арифметически верным, произведенным исходя из размера должностного оклада истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 60 654 руб.
Произведенный расчет задолженности по заработной плате судебная коллегия находит арифметически верным, основанным на нормах законодательства, не противоречащим материалам дела.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно требованиям ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Так, из положений статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что при заключении трудового договора стороны должны достичь соглашения по всем существенным условиям трудового договора, к которым, в силу ст. 57 ТК РФ, относятся условия оплаты труда работника. Следовательно, подписывая трудовой договор, его стороны выражают свое согласие со всеми условиями, указанными в нем.
Судом установлено, что истец, не отрицавший факты подписания им трудового договора, выразил тем самым свое согласие со всеми условиями трудового договора, в том числе, с размером своего должностного оклада.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Указанные нормы права, а также нормы действующего у ответчика Положения об оплате труда работников устанавливают, что премии, доплаты и вознаграждения не являются безусловными гарантированными выплатами, а относятся к стимулирующим выплатам, решение об их выплате или не выплате принимается работодателем и является его правом, а не обязанностью. Об этом же свидетельствует и указание в трудовом договоре истца на обязанность работодателя выплачивать работнику только оклад.
Таким образом, суд верно исходил из того, что выплата премии работнику является правом работодателя, а определение круга лиц, подлежащих премированию и размера премии относится к исключительной компетенции работодателя, решение об установлении истцу размера премии входило в полномочия руководителя организации, в связи с чем суд правильно пришел к выводу, что доводы истца о том, что при расчете задолженности по заработной плате следует учитывать также размер премии ошибочны, основаны на неверном толковании норм закона.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание расчет ответчика, признав его верным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 62 928,68 руб.
Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, суд первой инстанции, приняв во внимание расчет, представленный истцом, признав его верным, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 21 446,10 руб.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Между тем, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном расчете денежной компенсации, судебная коллегия находит размер взысканной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы неверным.
Судом взыскана денежная компенсация невыплаченной заработной платы заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ без учета частичного погашения задолженности в сумме 20 000 руб., произведенной ответчиком 20.09.2019.
Кроме того, поскольку приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) был издан работодателем 31.05.2019, то расчет с работником должен был произведен 31.05.2019, соответственно, датой начала просрочки является 01.06.2019.
Так, в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации судебная коллегия признает верным расчет ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.06.2019 по 29.01.2020 в размере 14 996,09 руб., изменив решение суда в указанной части исходя из расчета:
- с 01.06.2019 по 16.06.2019 (16 дн.) в сумме 1 186,95 руб. (143 582,68 руб. х 7,75% х 1/150 х 16 дн.);
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.) в сумме 3 015,24 руб. (143 582,68 руб. х 7,50% х 1/150 х 42 дн.);
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.) в сумме 2 914,73 руб. (143 582,68 руб. х 7,25% х 1/150 х 42 дн.);
- с 09.09.2019 по 20.09.2019 (12 дн.) в сумме 804,06 руб. (143 582,68 руб. х 7,00% х 1/150 х 12 дн.);
- с 21.09.2019 по 27.10.2019 (37 дн.) в сумме 2 133,86 руб. (123 582,68 руб. х 7,00% х 1/150 х 37 дн.);
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.) в сумме 2 624,07 руб. (123 582,68 руб. х 6,50% х 1/150 х 49 дн.);
- с 16.12.2019 по 29.01.2020 (45 дн.) в сумме 2 317,18 руб. (123 582,68 руб. х 6,25% х 1/150 х 45 дн.).
Итого размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации составил 14 996,09 руб.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации явно завышенной.
По мнению судебной коллегии, размер подлежащей взысканию компенсации судом определен верно. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда является несоразмерным объему нарушенного права, судебной коллегией отклоняются.
По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изменении решения суда, подлежит изменению размер госпошлины, взыскиваемой с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга, который пропорционально удовлетворенным требованиям составит 4 271,57 руб.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы и государственной пошлины изменить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северстройгрупп» в пользу Иванова Алексея Ивановича компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 14 996 рублей 09 копеек, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 4 271 рублей 57 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
