САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16306/2021 | Судья: Левина Е.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Малининой Н.Г. |
судей | ФИО1, ФИО2 |
при секретаре | Н.Е.И. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционную жалобу М.Д.Е. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу №... по иску М.Д.Е. к К.М.А. об изменении размера алиментов,
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения М.Д.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Д.Е. обратилась в суд с требованиями к К.М.А. об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.Е.М., <дата> г.р., установленного решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, с ? доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ответчика на твердую денежную сумму, кратную одной величине прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге.
В обоснование заявленных требований истица указала, что стороны являются родителями несовершеннолетней К.Е.М., <дата> г.р. В настоящее время ребенок проживает с матерью и полностью находится на ее иждивении. Ответчик в период с <дата> по <дата> оплачивал алименты в размере <...> рублей в месяц, за период с <дата> по <дата> ответчик выплатил алименты в размере <...> рублей в рамках возбужденного уголовного дела. В дальнейшем ответчик выплачивал алименты в <дата> – в размере <...> рублей, в <дата> – <...> рублей, в <дата> – <...> рублей, в <дата> – <...> рублей. Данных денежных средств недостаточно для содержания ребенка. Истица несет большую часть расходов по содержанию и воспитанию дочери, в том числе, покупает необходимые вещи и продукты питания, ежемесячные расходы составляют около <...> рублей.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования М.Д.Е. частично удовлетворены, суд изменил размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, взыскал с К.М.А. в пользу М.Д.Е. алименты на содержание несовершеннолетней К.Е.М., <дата>., в размере <...> рубля, что соответствует 40 % величины прожиточного минимума для детей в Санкт-Петербурге на <дата>, с последующей индексацией размера пропорционально росту величины прожиточного минимума для указанной демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до достижения совершеннолетия.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Суд взыскал с К.М.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе М.Д.Е. просит решение суда отменить, считая его неправильным, постановленным при неверном определении обстоятельств дела.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик К.М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями п. 21, 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Согласно п.1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 2 ст. 80 СК РФ в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст.81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (п. 1 ст. 83 СК РФ).
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
Размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.
Материалами дела установлено, что М.Д.Е. и К.М.А. являются родителями К.Е.М., <дата> г.р.
Истица указывает, что ответчик не выплачивает в добровольном порядке алименты, является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги, а также услуги в сфере недвижимости, скрывает свой реальный доход.
Разрешая заявленные требования, учитывая материальное и семейное положение сторон, уровень обеспеченности получателя и плательщика алиментов, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет постоянной заработной платы, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка и необходимости сохранения и получения им уровня обеспечения, необходимого для удовлетворения жизненных потребностей, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения размере алиментов, установленных решением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>.
Суд первой инстанции исходил из того, что за период <дата> ответчик не имеет стабильного заработка, в результате чего алименты выплачиваются нерегулярно, меняющимися суммами, размер алиментов в <дата> в среднем составил <...> рублей, а в <дата> – <...> рублей в месяц, что явно недостаточно для сохранения нормального уровня обеспечения ребенка.Данный вывод суда первой инстанции является правильным и соответствует нормам материального права, письменным к спорным правоотношениям и обстоятельствам дела, исследованным судом.
Между тем, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы относительно размера взысканных алиментов.
В статье 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что прожиточный минимум включает в себя стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи. Потребительская корзина - это необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.
Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так и реализация ребенком права на получение минимального необходимого содержания от каждого из родителей ставится в зависимость поведения другого родителя согласно закону не может.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).
Согласно разъяснениям п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1 - 3 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия, принимая во внимание интересы ребенка, права родителей, отсутствие обстоятельств, объективно не позволяющих произвести взыскание алиментов в размере прожиточного минимума для детей установленного в Санкт-Петербурге, приходит к выводу об изменении решения суда, взыскании с К.М.А. в пользу М.Д.Е. алиментов на содержание несовершеннолетней К.Е.М., в твердой денежной сумме в размере кратном одной величине прожиточного минимума в Санкт-Петербурге, установленного для детей, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума до совершеннолетия ребенка.
Обязанность по содержанию детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Соответственно, на родителей возлагается позитивная обязанность обеспечить такой уровень собственного дохода, который позволял бы реально предоставить несовершеннолетним детям материальное содержание, отвечающее минимальным государственным стандартам. Уклонение родителя от надлежащего исполнения подобной позитивной обязанности само по себе основанием для умаления прав несовершеннолетних детей являться не может, так как указывает на злоупотребление правом со стороны родителя. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание, соответствующее минимальным государственным стандартам социального обеспечения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, оказывает юридические услуги и услуги в сфере недвижимости, о чем свидетельствуют рекламные объявления, размещенные в средствах периодической печати и интернете.
Материалы дела не содержат исключительных доказательств, свидетельствующих о том, что материальное и семейное положение К.М.А. объективно не позволяет произвести с него взыскание алиментов в размере кратном одной величине прожиточного минимума для детей.
Несовершеннолетний ребенок в любом случае вправе рассчитывать на гарантированное законодательством минимально необходимое содержание от каждого из родителей, которое в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.03.2021 N 143 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Санкт-Петербурге на 2021 год» для детей, составляет <...> руб. <...> коп.
Поскольку взыскиваемые алименты должны быть достаточными для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребёнка, позволять максимально возможно обеспечить ребёнка в регионе его проживания, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, учитывая отсутствие у ответчика других иждивенцев, считает возможным установить размер алиментов на содержание несовершеннолетней К.Е.М., в размере одной величины прожиточного минимума, установленного для детей в Санкт-Петербурге с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению.
При этом, судебная коллегия полает необходимым отметить, что относимых, допустимых доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о невозможности уплаты алиментов в означенном размере ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, на которые указывается в апелляционной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить.
Взыскать с ФИО3 в пользу М.Д.Е. алименты на содержание несовершеннолетней К.Е.М., <дата> в твердой денежной сумме в размере одной величины прожиточного минимума в Санкт-Петербурге установленного для детей в размере <...> руб. <...> коп., с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума до совершеннолетия ребенка.
Председательствующий
Судьи
