САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33-16269/2020 | Судья: Пешнина Ю.В. |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 01 сентября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего | Козловой Н.И. |
судей | Селезневой Е.Н. Сальниковой В.Ю. |
при секретаре | Черновой П.В. |
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2020 года апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «ГлавСтройКомплекс» Енькова А.Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по иску Карповой Ирины Олеговны к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности (беременности и родам).
Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
УСТАНОВИЛА:
Карпова И.О. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному учреждению – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» (далее по тексту – АО «ГлавСтройКомплекс»), уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчиков единовременное пособие женщинам вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки в размере 655,49 руб., пособие по беременности и родам в размере 256 578 руб., отпускные по беременности и родам с 20 августа 2019 года по 4 сентября 2019 года в размере 29 3123,20 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 26 сентября 2019 года работала в АО «ГлавСтройКомплекс» (ранее ОАО «ГлавСтройКомплаекс») в должности инженера-сметчика технического отдела. 5 июля 2017 года у истца родился ребенок, в связи с чем истец написала заявление о декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 26 октября 2018 года истец встала на учет по беременности и родам в женской консультации № 8, 2 апреля 2019 года был оформлен листок нетрудоспособности, и начислено единовременное пособие женщинам вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки в размере 655,49 руб., пособие по беременности и родам в размере 256 578 руб., отпускные по беременности и родам с 20 августа 2019 года по 4 сентября 2019 года в размере 29 3123,20 руб. В связи тем, что работодателем не были осуществлены выплаты пособий, истец обратилась в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособий, однако выплаты произведены не были.
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года исковые требования Карповой И.О. частично удовлетворены, с Государственного учреждения – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Карповой И.О. взыскано единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки, в размере 655,49 руб., пособие по беременности и родам в размере 256 578 руб., отпускные по беременности и родам с 20 августа 2019 года по 4 сентября 2019 года в размере 29 323,20 руб.
В удовлетворении исковых требований Карповой И.О. к акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» о взыскании пособий по временной нетрудоспособности (беременности и родам) отказано.
Ответчик и третье лицо - арбитражный управляющий ООО «ГлавСтройКомплекс» Еньков А.Ю. подали апелляционные жалобы на вышеназванное решение, в которых просили отменить состоявшееся решение.
В последствии ответчик отказался от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по его жалобе прекращено судом апелляционной инстанции определением от 01 сентября 2020 года.
Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец с 26 сентября 2016 года работала в ОАО «ГлавСтройКомплекс» в должности инженера-сметчика технического отдела на основании трудового договора.
Согласно копии трудовой книжки 2 июня 2017 года ОАО «ГлавСтройКомплекс» преобразовано в АО «ГлавСтройКомплекс», а также имеется запись от 9 апреля 2019 года о том, что истец работает в данной организации по настоящее время.
5 июля 2017 года у истца родился сын, в связи с чем истцу предоставлен описку по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.
Согласно справке от 26 октября 2018 года истец поставлена на учет в Женскую консультацию №8 по поводу беременности и родам.
Истцу выдан листок нетрудоспособности № 337 281 378 991, согласно которому истец имеет право на отпуск по беременности родам со 2 апреля 2019 года по 19 августа 2019 года, а также в связи со сложными родами истцу был выдан листок нетрудоспособности № 337 323 61 950 о дополнительном отпуске по беременности и родам с 20 августа 2019 года по 4 сентября 2019 года.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2018 года в отношении АО «ГлавСтройКомплекс» введена процедура наблюдения.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2018 года временным управляющим АО «ГлавСтройКомплекс» утвержден Еньков А.Ю.
В связи с отсутствие выплат со стороны работодателя, истец обратилась в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате пособий.
Письмом от 31 мая 2019 года Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказало истцу в выплате пособий, указав ей на право обратиться с требованием о выплате пособий к временному управляющему АО «ГлавСтройКомплекс» для его включения в реестр требований кредиторов либо в текущие требования, а также для подтверждения периода и суммы невыплаты пособий, ссылаясь на ответ временного управляющего АО «ГлавСтройКомплекс» Енькова А.Ю., согласно которому в его адрес не поступали требования в порядке, предусмотренном абз. 2 п. 6 ст.16 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении и страхователя (работодателя) возбуждены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, ввиду недостаточности страховых взносов для выплаты истцу пособий в порядке ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» работодатель обратился в Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с письмами от 15 апреля 2019 года, от 20 июня 2019 года, в которых просил оплатить Карповой И.О, пособие по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет фонда социального страхования.
Таким образом, суд первой инстанции, применив положения ч. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», пришел к выводу о возложении на ответчика Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности по по назначению и выплате истцу пособия, поскольку выплата пособий страхователем (работодателем) в данном случае невозможна в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.
С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Положениями ст. 39 Конституции Российской Федерации предусмотрены гарантии каждому на право получения социальных пособий, предусмотренных Федеральными законами.
В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.
В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.
Согласно ст. 3 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» одним из видов государственных пособий является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.
Согласно ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).
Частью 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.
Согласно пункту 82 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 года № 1012н, в случаях, установленных частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» выплата пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации.
В случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за единовременным пособием женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременным пособием при рождении ребенка либо в случае невозможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, выплата указанных пособий осуществляется в порядке, определенном абзацем первым настоящего пункта.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.
Доводы арбитражного управляющего о том, что суд первой инстанции, приходя к выводу о том, что арбитражный управляющий обязан самостоятельно включить в реестр требования о выплате соответствующего пособия, лица работающего по трудовому договору, а в случае невключения арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр, этот работник или представитель работников должника вправе, а не обязан, обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр, возлагает на арбитражного управляющего не предусмотренные законом обязанности, не могут быть приняты во внимание, поскольку решением суда на арбитражного управляющего ООО «ГлавСтройКомплекс» не возложено каких-либо обязанностей.
Следует отметить тот факт, что ответчик Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплатило спорные денежные средства в пользу Карповой И.О., о чем указано в заявлении об отказе от апелляционной жалобы.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба третьего лица не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО «ГлавСтройКомплекс» Енькова А.Ю. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
