Судья: Иванова О.Б. гр. дело №33-7620/2023 (дело №2-4052/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 августа 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Житниковой О.В., судей Куршевой Н.Г., Ивановой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, по апелляционной жалобе кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам – отказать.», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., объяснения представителя истца кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» - ФИО2, УСТАНОВИЛА Кредитный потребительский кооператив «Капитал Плюс» (далее – КПК «Капитал Плюс») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам. В обоснование требований указав, что ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс» с 18.01.2019 года по настоящее время (номер в реестре членов кооператива КПОФ-ООО10241), несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации». Согласно расчётному реестру (Приложение № 6 к протоколу № 1 общего собрания КПК «Капитал Плюс» от 20.04.2022 года), определен размер дополнительного членского взноса на покрытие убытков 2021 год. Размер дополнительного членского взноса на покрытие убытка кооператива за 2021 год, подлежащий уплате ответчиком, составил 31 931 рубль 53 копейки. ФИО1 в установленный срок свою долю дополнительного членского взноса не оплатил. По данным бухгалтерского учета, за ответчиком числится задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива. 18.01.2019 года согласно расходному кассовому ордеру №КПОФ2К-000032, КПК «Капитал Плюс» из фонда финансовой взаимопомощи передано имущество члену кооператива ФИО1 по договору займа № КПОФ-00000002 от 18.01.2019 года в размере 112 000 рублей. Остаток невозвращенного имущества составляет 101 623 рубля 10 копеек. Имущество КПК «Капитал Плюс» в размере 101 623 рублей 10 копеек до настоящего времени ФИО1 не возвращено. Таким образом, у члена Кооператива ФИО1 имеется обязанность по уплате членского взноса за 2020, 2021, 2022 годы. Общая задолженность по членским взносам за пользование имуществом Кооператива с учетом компенсации за несвоевременное внесение членских взносов на дату обращения с исковым заявлением составляет 243 793 рубля 58 копеек. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность в размере 275 725 рублей 11 копеек, в том числе: 31 931 рубль 53 копейки - задолженность по уплате дополнительного членского взноса; 147 353 рубля 35 копеек – задолженность по уплате членских взносов за пользование имуществом Кооператива; 96 440 рублей 23 копейки - компенсация за несвоевременное внесение членских взносов; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 957 рублей 25 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 30 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований КПК «Капитал Плюс» о взыскании задолженности по членским взносам отказано. В апелляционной жалобе КПК «Капитал Плюс» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, с постановлением по делу нового акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Информация о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктами 12, 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет. В заседании судебной коллегии представитель истца КПК «Капитал Плюс» - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым предъявленная к взысканию задолженность не является текущей, подлежала включению в реестр требований кредиторов и взысканию с должника на общих основаниях в рамках дела о банкротстве. Руководствуясь статьей 113, частями 3, 5 статьи 167, статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией в соответствии со статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, оснований к отмене решения суда не имеется. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц (п. 1). Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос – денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание кооператива. В силу пунктов 1, 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива, вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Как следует из материалов дела, с 18.01.2019 года по настоящее время ФИО1 является членом КПК «Капитал Плюс», несет обязанности, как член кооператива, предусмотренные Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». Уставом КПК «Капитал Плюс» предусмотрена обязанность членов кооператива уплачивать членские взносы, а также дополнительные членские взносы с целью покрытия возникших убытков. В соответствии с пунктом 4.16.1 Устава, члены кооператива обязаны соблюдать настоящий Устав Кооператива, выполнять требования внутренних нормативных документов Кооператива и решения органов Кооператива, принятые в пределах их компетенции. Согласно пункту 4.16.3 Устава, члены кооператива обязаны вносить членские взносы на обеспечение деятельности Кооператива, размер, сроки и порядок внесения которых, а также ответственность членов Кооператива за нарушение обязательств по внесению членских взносов определяется внутренними нормативными Положениями Кооператива, утвержденными Общим собранием членов Кооператив. Членские взносы оплачиваются соразмерно степени участия пайщика в программах Кооператива. Пунктом 4.16.4 Устава предусмотрено, что член кооператива обязан в случае необходимости покрытия убытков Кооператива вносить дополнительные членские взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива в размере и порядке, определенном решениями общего собрания членов Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 6.4.4 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол №2 от 23.04.2020 года), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 4 (четыре) рубля на каждые 1 (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива. Согласно пункту 6.4.4 Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол №1 от 26.05.2021 года), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 4 (четыре) рубля на каждые 1 (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива. В соответствии с пунктом 6.4.4. Положения о членстве в КПК «Капитал Плюс» (утвержденного решением общего собрания КПК «Капитал Плюс» протокол №1 от 20.04.2022 года), Член Кооператива, получивший в пользование имущество Кооператива, обязан вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Размер членского взноса составляет в месяц 5 (пять) рублей на каждые (сто) рублей имущества, переданного в пользование члену Кооператива. Пунктом 12.7 Устава Кредитного потребительского кооператива «Капитал Плюс» предусмотрены виды (состав) членских взносов для членов кооператива: ежегодный членский взнос; членские взносы за пользование имуществом Кооператива; членские взносы по условиям участия в программах финансовой взаимопомощи; дополнительные членские взносы на покрытие убытков кооператива по итогам финансового года. Согласно пункту 14.6 Устава, дополнительные членские взносы - денежные средства, вносимые членам, кредитного кооператива для покрытия убытков кооператива, образовавшихся по итогам финансового года после утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, утверждённой Общим собранием членов кооператива. В силу пункта 14.6.2 Устава, Общее собрание утверждает размер дополнительного членского взноса, установленный пропорционально размеру участия в убытке по итогам года каждого члена кооператива, в соответствии с представленным Председателем Правления реестром. Согласно расходному кассовому ордеру №КПОФ2К-000032 от 18.01.2019 года, из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Капитал Плюс» члену кооператива ФИО1 по договору займа № КПОФ-00000002 от 18.01.2019 года передано имущество на сумму 112 000 рублей. Имущество КПК «Капитал Плюс» в размере 101 623 рублей 10 копеек до настоящего времени ФИО1 не возвращено. По утверждению истца, в период членства в кооперативе за период с 24.04.2020 года по 31.01.2023 года у ответчика образовалась задолженность за пользование имуществом в сумме 147 353 рублей 35 копеек, задолженность по уплате дополнительного членского взноса в сумме 31 931 рубля 53 копеек и компенсация за несвоевременное внесение членских взносов 96 440 рублей 23 копеек. Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2020 года по делу №А55-1089/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член СРО Союз «МЦАУ». Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года по делу №А55-1089/2020 завершена процедура реализации имущества должника. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требований КПК «Капитал Плюс» по договору займа от 18.01.2019 года №002, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 года. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу №А55-1089/2020 отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2021 года в части неприменения к ФИО1 правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в отношении требований КПК «Капитал Плюс» по договору займа от 18.01.2019 года №002, установленных определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 года. В указанной части по делу принят новый судебный акт. ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Судебным приказом №2-3045/2022 от 16 декабря 2022 года мирового судьи судебного участка №85 Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с ФИО1 в пользу КПК «Капитал Плюс» суммы задолженности по уплате дополнительного членского взноса в размере 31 931 рубля 53 копеек, задолженности по уплате членских взносов за пользование имуществом кооператива в размере 186 409 рублей 57 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 691 рубля 71 копейки, а всего 221 032 рубля 81 копейка. 27 декабря 2022 года судебный приказ №2-3045/2022 от 16 декабря 2022 года отменен. Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований об оплате членских взносов, КПК «Капитал Плюс» обратилось в районный суд с иском. Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что денежные обязательства перед истцом возникли до признания ФИО1 несостоятельным (банкротом), являлись предметом рассмотрения арбитражным судом в деле о банкротстве, на основании решения которого ответчик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона. Судебная коллегия Самарского областного суда соглашается с принятым решением, оснований сомневаться в законности и обоснованности выводов не усматривает. Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации. Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Установление размера требований кредиторов производится в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Как следует из искового заявления, предъявленная к взысканию задолженность по уплате членских взносов возникла у ФИО1 в период с 24.04.2020 года по 31.01.2023 года, то есть до признания ответчика несостоятельным (банкротом) (28.07.2020 года). Согласно материалам дела, основанием образования задолженности явился договор займа № КПОФ-00000002 от 18.01.2019 года о передаче члену кооператива имущества, последний за переданное имущество уплачивает членские взносы и дополнительные членские взносы, предназначенные для покрытия убытков кооператива. Таким образом, предъявление требований о взыскании задолженности по договору займа №КПОФ-00000002 от 18.01.2019 года находится в прямой зависимости с требованиями о взыскании членских и дополнительных членских взносов, с присуждением в пользу кредитора компенсации за несвоевременную уплату. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2020 года №А55-1089/2020 требования КПК «Капитал Плюс» о взыскании по договору займа №КПОФ-00000002 от 18.01.2019 года суммы основного долга, процентов за пользование займом включены в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в состав третьей очереди. Принимая во внимание, что требование о взыскании основного долга по договору займа включено в реестр требований кредиторов, не относится к текущим платежам, подлежит рассмотрению по существу в рамках дела о банкротстве по общим правилам Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что производственные требования от основного так же не являются текущими, подлежат включению в реестр требований кредиторов и в случае их обоснованности в силу пункта 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Однако, требования о взыскании задолженности по членским взносам, компенсации за несвоевременное внесение взносов в рамках дела о банкротстве КПК «Капитал Плюс» не заявлялись, предметом рассмотрения до завершения процедуры реализации имущества ФИО1 не являлись. При таких данных и с учетом положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитор утратил право требования взыскания с ФИО1 задолженности по членским взносам, не имеющим в данном случае статус текущих платежей, но подлежащих включению в реестр требований кредиторов. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). На основании решений арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, вступивших в законную силу 13 апреля 2021 года, в отношении ФИО1 применены последствия признания должника банкротом, в том числе освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Отклоняя доводы апелляционной жалобы следует отметить, что вопросы происхождения, исчисления дополнительных членских взносов, образование убытков у кооператива, возложение ответственности за причиненные убытки на членов кооператива в отсутствие обстоятельств установления виновности конкретных лиц вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не обоснованы и подтверждены документально не были, в связи с чем, не представляется возможным установить действительное наличие предъявленной к взысканию задолженности. Представленные при апелляционном рассмотрении справка-расчет задолженности (л.д. 7) не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, в виду их непроверяемости, потому не могут расцениваться судебной коллегией в качестве доказательства по делу. Кроме того, заявленная в просительной части иска сумма задолженности по членским взносам в размере 275 725 рублей 11 копеек не подтверждается справкой-расчетом задолженности, представленной в суд апелляционной инстанции, в виду исчисления в последнем документе иного ее размера. Доводы апелляционной жалобы заявителя повторяют позицию искового заявления, не содержат обстоятельств, которые ранее не являлись предметом рассмотрения и не получили правовой оценки суда первой инстанции, однако, могли повлиять на правильный исход дела. Решение суда постановлено при правильном определении юридически значимых обстоятельств, представленные сторонами доказательства судом исследованы и получили правовую оценку, основанную на внутреннем убеждении, полном, всестороннем и объективном исследовании, к спорным правоотношениям верно применены нормы гражданского законодательства и положения закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы заявителя отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КПК «Капитал Плюс» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
