Судья Коновалова А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело №33 – 9857/2015
«31» августа 2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Шуковой Н.М., Назейкиной Н.А.
при секретаре Дабдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «30» июня 2015 года, которым постановлено:
«Иск ФИО3 к Закрытому Акционерному Обществу «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в пользу ФИО3 компенсационную выплату 3 352 550,80 рублей, проценты за задержку выплаты компенсационной выплаты 57 160,90 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» государственную пошлину в доход государства 25 548,56 рублей».
Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А., объяснения представителей АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО4 (по доверенности №183 от 27.08.2015 года), ФИО5 (по доверенности №183/15 от 10.11.2014 года) в поддержание апелляционной жалобы, возражения истца ФИО3 и его представителя ФИО6 на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (правопреемник ООО «Управляющая компания «СамараНефтеОргСинтез») о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что в период с 23.05.2011 года по 19.03.2015 года работал у ответчика в должности вице-президента по безопасности. Условиями трудового договора от 23.05.2011 года №10 и дополнительного соглашения от 19.03.2015 года к нему предусмотрено его расторжение с 19.03.2015 года по соглашению сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ и выплата работодателем в пользу работника в последний рабочий день компенсации в размере шести среднемесячных заработных плат. Однако до настоящего времени указанная компенсация истцу не выплачена. Требование о добровольной выплате компенсации ответчик игнорирует.
Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, ФИО3 просил суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 3 352 550,80 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 20.03.2015 года по 20.05.2015 года в сумме 57 160,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, которое ответчик АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку указанная выше компенсация установлена произвольно, не предусмотрена локальными актами общества и не была одобрена его руководством, имело место злоупотребление правом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из части 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: в том числе трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об испытании.
Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как следует из части 2 статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при вынужденном прекращении работы не по вине работника и в некоторых случаях прекращения трудового договора (часть 1 статьи 165 Трудового кодекса РФ).
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.05.2011 года между ООО «Управляющая компания «СамараНефтеОргСинтез» и ФИО3 на неопределенный срок заключен трудовой договор №10 (л.д.7-11), по условиям которого истец принят на работу в должности вице-президента по безопасности с должностным окладом в соответствии с индивидуальными условиями оплаты труда, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 20.05.2011 года №10 (л.д.6).
В связи с реорганизацией ООО «Управляющая компания «СамараНефтеОргСинтез» в форме присоединения к ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» 13.12.2013 года между сторонами вышеназванного трудового договора подписано дополнительное соглашение (л.д.12), указывающее на то, что работодателем ФИО3 является ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».
13.03.2015 года 100% акций ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» приобретено ООО «Р», что подтверждается отчетом о выполнении депозитарной операции от 13.03.2015 года №150313/00001, сформированным депозитарием ООО «Д» (л.д.73) и соответствующей выпиской по счету депо от 25.06.2015 года №150626/00001/1 (л.д.72).
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, размещенных на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по состоянию на 26.06.2015 года, единственным участником ООО «Р» является ОАО «Н» (л.д.74-78).
16.03.2015 года ФИО3 обратился к президенту ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 с заявлением об увольнении его с должности вице-президента по безопасности с 19.03.2015 года на основании соглашения сторон с выплатой денежной компенсации в размере шести среднемесячных заработных плат (л.д.61)
17.03.2015 года на имя президента ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 пришло уведомление вице-президента по кадровым и социальным вопросам ОАО «Н» ФИО2 №юк-1991, из которого следует, что все случаи выплат единовременного пособия при увольнении работников по соглашению сторон должны быть в обязательном порядке согласованы с департаментом кадров ОАО «Н» (л.д.71).
18.03.2015 года ФИО1 направил ФИО2 сообщение №02-13/441, содержащее просьбу согласовать выплату ФИО3 указанной выше денежной компенсации (л.д.62-63).
19.03.2015 года сообщением №юк-2068, подписанным ФИО2 (л.д.64), в согласовании указанной выплаты отказано.
В тот же день 19.03.2015 года решением единственного акционера ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» - ООО «Р» полномочия президента ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 прекращены досрочно. 19.03.2015 года является последним днем полномочий ФИО1 (л.д.65-67).
Вместе с тем, 19.03.2015 года между ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в лице президента ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №13/15 к трудовому договору от 23.05.2011 года №10 (л.д.13), согласно которому трудовой договор расторгается с 19.03.2015 года по соглашению сторон и в пользу работника в последний день работы производится компенсационная выплата в размере шести среднемесячных заработных плат.
Как следует из приказа о расторжении трудового договора от 19.03.2015 года №87 (л.д.14), истец уволен с указанной выше должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон трудового договора.
Согласно справке от 30.03.2015 года средний заработок истца в ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» составил 558 758,47 рублей (л.д.15).
Претензия истца от 28.04.2015 года о выплате данной компенсации оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.16).
Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда о частичном удовлетворении иска ФИО3
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, предусмотренное статьей 178 Трудового кодекса РФ выходное пособие при увольнении из ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО3 не полагалось.
В то время как компенсации при увольнении работника, не предусмотренные законом и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, могут быть установлены коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, а также трудовым договором с конкретным работником с учетом действующей у работодателя системы оплаты труда.
Требуемая истцом компенсация при увольнении в размере шести среднемесячных заработных плат не была изначально предусмотрена в трудовом договоре от 23.05.2011 года №10.
Коллективным договором либо соглашениями на работодателя также не была возложена обязанность по выплате указанной компенсации увольняемым работникам.
Утвержденное 30.06.2014 года работодателем Положение об оплате труда работников ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (л.д.80-95) выплату указанной компенсации также не предусматривает.
Выплата данной компенсации не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.
Таким образом, её предоставление было возможно исключительно в индивидуальном порядке и только лишь после предварительного согласования с департаментом кадров ОАО «Н», о чем президент ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 был предупрежден еще 17.03.2015 года.
По смыслу закона при рассмотрении исков работников о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора в любом случае необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.
При этом в случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.
В то время как дополнительное соглашение от 19.03.2015 года №13/15, предусматривающее выплату спорной компенсации, заключено вопреки прямому отказу в согласовании уполномоченного лица (департамент кадров ОАО «Н» - основного хозяйственного общества по отношению к ООО «Р» собственника 100% акций ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания»), а также при отсутствии возможности выплатить данную компенсацию согласно действующей у работодателя системой оплаты труда, которая данную выплату не предусматривала вовсе.
Судебная коллегия полагает, что согласование с департаментом кадров ОАО «Н» являлось необходимым условием для осуществления спорной выплаты, что подтверждается направлением президентом ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» ФИО1 соответствующего запроса, то есть исполнением предписания вице-президента по кадровым и социальным вопросам ОАО «Н» ФИО2 от 17.03.2015 года №юк-1991, из которого прямо следует, что все случаи выплат единовременного пособия при увольнении работников по соглашению сторон должны быть в обязательном порядке согласованы с департаментом кадров ОАО «Н».
Однако, несмотря на полученный отказ в согласовании, ФИО1 подписал с истцом указанное выше дополнительное соглашение от 19.03.2015 года №13/15 в последний день исполнения должностных обязанностей президента ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания».
Хронология событий и конкретные действия сторон трудового договора позволяют сделать вывод о наличии в их согласованных действиях признаков злоупотребления правом, поскольку вопрос об установлении спорной выплаты именно как компенсационной выплаты возник лишь в марте 2015 года за несколько дней до увольнения, как самого истца, так и президента общества ФИО1
На протяжении всего периода работы, начиная с мая 2011 года, ни одна из сторон трудового договора не требовала ее установления ни в индивидуальном, ни в коллективном порядке.
Как было указано выше компенсационная выплата – это выплата, направленная на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и другими федеральными законами, и имеют своей целью компенсировать имущественные затраты работника, вызванные исполнением им трудовой функции, либо напротив, невозможности исполнения таковой, к чему можно отнести в частности утрату работы не по вине работника.
Тогда как увольнение с работы вызвано инициативой самого истца, который при увольнении получил все предусмотренные действующей у работодателя системой оплаты труда выплаты, в том числе разовую премию в размере 1 000 000 рублей (л.д.68), что им не оспаривалось. При этом с иском о восстановлении на работе ФИО3 не обращался.
Кроме того, спорная компенсация, помимо формального отсутствия оснований к ее выплате истцу, не имеет и какого-либо обоснования ее размера, учитывая при этом отсутствие какого-либо документа, в котором она была бы указана в качестве таковой.
Таким образом, сумма компенсации в размере шести среднемесячных заработных плат установлена произвольно, без какого-либо экономического обоснования, вопреки согласию уполномоченного органа и действующей у работодателя системы оплаты труда, что нельзя признать допустимым.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» в пользу ФИО3 указанной выше компенсации.
В свете изложенного выше не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли свое подтверждения факты нарушений ответчиком трудовых прав ФИО3 в контексте заявленных им требований.
Тогда как указанные выше обстоятельства были оставлены судом первой инстанции без внимания и должной правовой оценки, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, с которым судебная коллегия согласиться не может и потому считает необходимым отменить его полностью.
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым иск ФИО3 к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
В связи с чем, апелляционная жалоба АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» подлежит удовлетворению, а постановленное по делу решение подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от «30» июня 2015 года отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований к АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» о взыскании компенсационной выплаты при увольнении, денежной компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи
