Судья: ФИО1 гр. дело № УИД 63MS0№-79 (№ 2-113/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 ноября 2023 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Осьмининой Ю.С. судей: Баданова А.Н., Дудовой Е.И. при секретаре: Старостиной Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» на заочное решение Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Исковые требования СТСН «Строитель» к Шанаевой О.Н. о взыскании задолженности по членским взносам удовлетворить частично. Взыскать с Шанаевой О.Н. СТСН «Строитель» задолженность по членским взносам в СНТ за период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года 27 791 руб. 66 коп., пени в размере 5 000 рублей, судебные расходы на госпошлину 1727 рублей, а всего 34 518 рублей 66 коп.» Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осьмининой Ю.С., возражения представителя ответчика Шанаевой О.Н.- Гудо Н.И. судебная коллегия установила: садоводческое товарищество собственников недвижимости «Строитель» (далее по тексту СТСН «Строитель») обратилось в суд с иском к Шанаевой О.Н, о взыскании задолженности по оплате членских взносов, неустойки, судебных расходов, указав, что Шанаева О.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СТСН «Строитель», имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов установленных протоколом общего собрания на основании Устава СТСН «Строитель». С учетом уточненных исковых требований просили взыскать с Шанаевой О.Н. в пользу Садоводческого ТСН «Строитель» денежные средства в размере 51 400 рублей 00 коп., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ -7500 рублей., за ДД.ММ.ГГГГ 17 500 рублей 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ. - 12 700 рублей 00 коп., за ДД.ММ.ГГГГ 13 700 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 рублей 00 коп. ; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.03..2023 в размере 17 500 рублей 00 коп. ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 рублей 00 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 рублей 75 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 рублей 00 коп. Ответчик возражая относительно заявленных требований оспаривала членство в СТСН «Строитель», указывала на отсутствие оснований оплаты денежных средств, поскольку общее имущество не использовала, суммы взносов не обоснованы, участок отрезан от воды, имеется личный колодец, за потребляемую энергию оплачивает по прямому договору поставщику ПАО «Самароэнерго». В связи с неявкой ответчика, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого, приведена выше. В апелляционной жалобе председатель СТСН «Строитель» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства, неверный вывод об отсутствии факта и размера неосновательного обогащения и отсутствие требований о неосновательном обогащении, поскольку требования истца основаны на положениях Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Устава СТСН «Строитель», согласно которого собственник участка не являющийся членом товарищества обязан вносить плату, размер которой установлен протоколом общего собрания, которые не отменены и не признаны недействительными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Шанаевой О.Н. - Гудо Н.И., действующая на основании доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 18 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Согласно ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения. В силу требований ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных). Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско- правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Как установлено судом и следует из материалов дела Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Строитель» находится по адресу: <адрес> является некоммерческой организацией в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и других нормативно- правовых актов. На общем (внеочередном) собрании членов СНТ «Строитель» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Устав Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Строитель», который зарегистрирован в ИФНС России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ ( т1 л.д.10-20). В соответствии с п. 2.1-2.2 Устава, предметом деятельности СТСН «Строитель» является совместное владение, пользование и в установленных законом пределах распоряжение имуществом (вещами), в силу закона находящегося в их общей собственности или в общем пользовании а также для достижения иных целей, предусмотренных законом. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе ( т 1 л.д. 10 оборот). Согласно п. 9.1 Устава средства товарищества состоят из: обязательных платежей, вступительных и иных взносов Товарищества; средств, поступающих в оплату договоров о пользовании имуществом общего пользования, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, направленных на осуществление целей, задач и выполнение обязанностей Товарищества. В Товариществе с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы (п.9.6). Членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами Товарищества на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Товариществом, и другие текущие расходы Товарищества (эксплуатационные расходы на имущество, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, оказываемых Товариществу в целом, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин, взимаемых с Товарищества в целом и т. п.). Из членских взносов формируется специальный фонд Товарищества, создаваемый по решению Общего собрания. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу Товарищества до 10.05. текущего года в полном размере либо ежемесячно в равных долях до 01.10. текущего, года (п. 9.8 Устава). Протоколом № б/н общего собрания членов правления Садового некоммерческого Товарищества «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членских взносов ДД.ММ.ГГГГ. в размере 7500 руб. срок оплаты взносов до ДД.ММ.ГГГГ( т 1 л.д. 27-30). Протоколом общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составил: 7 500 рублей, размер целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ составил 10 000 рублей ( т2 л.д.27-32). В соответствии с протоколом общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составил: 10 700 рублей, размер целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ. составил 2 000 рублей( т 2 л.д. 58-67). В соответствии с протоколом общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ., размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составил: 13 700 рублей ( т 2 л.д. 93-100). Согласно выписки из ЕГРН ответчик Шанаева О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>.( т 1 л.д. 37-38). В соответствии с Протоколом № внеочередного общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» от <адрес>. (пункт 2) Ответчик был исключен из членов Садоводческого ТСН «Строитель» на основании заявления, поступившего в Правление товарищества - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ответчик с указанной даты не является членом товарищества. Разрешая спор в части требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ г., суд исходил из того, что Шанаева О.Н. имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ годы перед истцом, поскольку являясь собственником земельного участка и членом СНТ, свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате обязательных платежей и взносов, утвержденных решениями общих собраний членов СНТ, не выполняла, что также влечет начисление пени. С учетом представленной квитанции (л.д. 59 т. 1) об оплате ДД.ММ.ГГГГ членских взносов в сумме 2500 руб., засчитанной в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что ответчица исключена из членов СНТ « Строитель с ДД.ММ.ГГГГ, суд определил размер долга ответчицы по оплате членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 17500 рубДД.ММ.ГГГГ - 5 291 руб. 66 коп., а всего 27 791 руб. 66 коп., взыскав также пени в сумме 5 000 рублей с учетом действующего моратория, установленного Постановлением РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, применив положения ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ и за ДД.ММ.ГГГГ суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия на стороне неосновательного обогащения факта приобретения, сбережения имущества за счет истца. Судебная коллегия находит изложенные выводы, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик, не являющийся членом Садоводческого ТСН «Строитель», должен был бы уплатить в силу установленной Федеральным законом № 217-ФЗ обязанности для лиц, пользующихся общим имуществом товарищества и ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на то, что не является членом товарищества и не использует имущество, принадлежащее товариществу, а также не пользуется какими-либо услугами с ДД.ММ.ГГГГ, садовый участок отключен от водоснабжения, в связи с тем, что имеется свой личный водяной колодец, в ДД.ММ.ГГГГ г за личный счет провела электричество и оплату услуг электроснабжения производила ДД.ММ.ГГГГ в Садоводческое ТСН «Строитель», задолженности не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения с ПАО «Самараэнерго». В подтверждение заявленных возражений представлен квитанции об оплате, договор энергоснабжения. Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, именно истец Садоводческое ТСН «Строитель» в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие у него имущества общего пользования, конкретные объекты инфраструктуры, ему принадлежащие, или наличие у него иного права, позволяющее получать плату за использование этого имущества, состав платы за пользование имуществом, перечень услуг, фактически оказанных ответчику за спорный период, стоимость услуг и работ и величину понесенных истцом затрат. В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлены (л.д. 17-119 т.2): - свидетельство о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ на объект: кирпичное здание – электроснабжение, линию электропередач; договор аренды земельного участка под лини электропередач № от ДД.ММ.ГГГГ; - заявка на создание места накопления ТКО, в отсутствие какого-либо договора на установку и обслуживание, а также доказательства несения расходов по оплате; - протокол очередного общего собрания членов СТСН «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ устанавливающий размер целевых взносов в сумме 10000 рублей с учетом необходимости ремонта центральной трубы водоснабжения; лист планируемых расходов на 2020 г., не содержащий отчет об исполнении; -четырехсторонний договор на электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Труд пенсионеров», СНТСН «Металист»,СНТСН «Кооператор», СТСН «Строитель», а также акт разграничения между товариществами имущественной ответственности электросетей; протокол испытания изоляции; - смета по возмещению ущерба ФИО2, причиненному падением линий электропередач; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке сварочных работ по ремонту центрального бака, без указания конкретного объекта и его емстоположения; - акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке сварочных работ по замене труб; акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке сварочных работ по замене труб; без указания места проведения работ, - товарные накладные ООО «Сталь-Экспресс» на покупку труб от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; из которых не возможно установить относимость к проведенным работам по замене труб в связи с тем, что трубы приобретены позднее работ по замене труб; - товарная накладная на покупку электродвигателя от ДД.ММ.ГГГГ, без указания и обоснования необходимости и проведения ремонтных работ; -договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку полиэтиленовых труб от ООО «Казанский трубный завод», в отсутствие доказательств оплаты и установки предмета договора; - протокол очередного собрания членов СТСН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающий размер членских взносов в сумме 16907,33 рублей; лист планируемых расходов на ДД.ММ.ГГГГ, не содержащий отчет об исполнении; - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по оплате за электроэнергию ПАО «Самараэнерго», не подписанный акт сверки взаимных расчетов с ПАО «Самараэнерго» за период ДД.ММ.ГГГГ - четырехсторонний договор на электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Труд пенсионеров», СНТСН «Металист»,СНТСН «Кооператор», СТСН «Строитель», со сметой на обслуживание ВЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие сведений об оплате; - трехсторонний договор на электроснабжение СНТСН «Труд пенсионеров», СНТСН «Металист», СНТСН «Кооператор», со сметой к договору; -копия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПЛАСТНЕТ» на поставку продукции, без указания наименования и сумм к оплате, а также доказательств оплаты; - закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ совместно с СНТСН «Труд пенсионеров», СНТСН «Металист», СНТСН «Кооператор», по закупке и установке высоковольтного разъединителя, в отсутствие сведений об оплате; - договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между СНТСН «Труд пенсионеров», СНТСН «Металист», СНТСН «Кооператор» по ремонту центральной дороги, в отсутствие подписи и печати председателя СНТСН «Металист», оговор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки сдачи выполненных работ по ремонту дороги ; - закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ о совместной закупке дробленного бетона для ремонта дороги у физического лица, в отсутствие доказательств оплаты и необходимости с учетом окончания ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ - платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на покупку в ООО «Стройавто», без указания объекта покупки, цели приобретения; - протокол внеочередного общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Шанаева О.Н. исключена из членов товарищества с ДД.ММ.ГГГГ, также данным протоколом установлен целевой взнос в размере 2 000 рублей на реконструкцию ЛЭП, а также протокол внеочередного общего собрания членов Садоводческого ТСН «Строитель» от ДД.ММ.ГГГГ, лист планируемых расходов на ДД.ММ.ГГГГ - акт выверки взаиморасчетов между СТСН «Строитель» и ПАО «Самараэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - договор возмездного оказания услуг с ООО «Рассвет» по транспортировке отходов от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежные поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт сверки расчетов с ООО «ПЛАСТНЕТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, акт № о ДД.ММ.ГГГГ ООО КРЦ «СПЕКТР» на выполнение работ указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение об оплате госпошлины Управление Росрееста от ДД.ММ.ГГГГ; Вместе с тем, из указанных документов не представляется возможным установить расходы СТСН «Строитель» как лица являющегося собственником имущества общего пользования и понесшим расходы на его создание и содержание в обоснование суммы определенной ко взысканию с ответчика, как собственника земельного участка, который может пользоваться указанным имуществом и получать от этого полезный эффект. По запросу судебной коллегии представлены документы аналогичные тем, что приобщены в материалы дела судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, неоднократно, указывал стороне истца на необходимость представления дополнительных доказательств, а именно отчета об исполнении пригодно- расходной сметы за 2021 -2022 г.г. с приложением договоров и платежных поручений, с учетом того, что представленные листы планируемых расходов не подтверждают факт их несения, а также обоснованность отнесения и возложения обязанности по оплате данных расходов на ответчика. С учетом возражений ответчика, которая указывала на наличие личного колодца и прямого договора на поставку электроэнергии, суд апелляционной инстанции истребовал у СТСН «Строитель» сведения об использовании стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно водоснабжения, электроснабжения, однако данные сведения не представлены, в связи с чем, расходы истца об оплате электроэнергии нельзя отнести к расходам ответчика, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ действовал договор на электроснабжение заключенный между Шанаевой О.Н. и ПАО «Самараэнерго», до ДД.ММ.ГГГГ представлены квитанции об оплате услуг электроэнергии. Иные представленные документы, не отвечают принципам относимости и допустимости, поскольку не подтверждают действительный размер понесенных истцом расходов, в отсутствие перечня услуг фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер участия ответчика в понесенных истцом затратах за спорный период, в связи с чем, не представляется возможным установить объективную стоимость услуг и работ, либо величину понесенных истцом затрат, а также то, насколько хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Указанные в обоснование доводов апелляционной жалобы нарушения норм процессуального права основанием для отмены решения суда не являются, нарушений прав стороны истца не установлено. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие, в том числе в форме заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, в день подачи уточнения исковых требований в части увеличения суммы неустойки и периода, а равным образом неосведомленность ответчика об уточнении исковых требований, не привели к принятию по делу незаконного решения и о нарушении прав истца не свидетельствуют, кроме того, ответчик о нарушении своих прав не заявляла и судебный акт в установленном законом порядке не обжаловала, согласившись с принятым судом решением. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия определила: заочное решение Похвистневского районного суда от 16 марта 2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Строитель» без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
