Судья: Андрианова О.Н. гр. дело № 33-12917/2019 (2-2564/2019) А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 октября 2019 года г.о. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Елистратовой Е.В. судей – Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н. при секретаре – Моревой Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Демкина А.Д. на решение Кировского районного суда г.Самары от 05.08.2019 года, которым постановлено: «Исковые требования Демкина А.Д. к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу Демкина А.Д. неустойку в сумме 20 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей. В остальной части иска Демкину А.Д. отказать. Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Демкина А.Д. – Бортникова С.П. в поддержание доводов апелляционных жалоб, возражения представителя ООО «Прогресс-Н» - Мишкиной Е.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Демкин А.Д. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс-Н» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком и Демкиным Д.Н. доля 50%, а также Демкиной С.В. доля 50% был заключен договор долевого участия строительства квартиры № от 07.10.2016 года по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Демкин Д.Н. умер. ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Наследником является истец Демкин А.Д., который получил свидетельство о наследовании по закону № на ? долю прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от 07.10.2016 года. По условиям договора № страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве страховая сумма определена в размере 1 398 540 рублей. По условиям договора долевого участия срок передачи застройщиком объекта долевого строительства был определен 30.07.2017 года. Срок ввода в эксплуатацию определен до 22.04.2017 года. До настоящего времени дом не сдан, квартира по договору не передана, обязанности застройщика не исполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1/300 ставки ЦБ в размере 249 219 рублей 83 копейки; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования в соответствии со ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 9 649 926 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей, штраф в сумме 699 270 рублей, а всего 10 499 196 рублей. Обязать ответчика передать истцу квартиру - № по <адрес> по акту приема-передачи, а также документы на нее, необходимые для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области. В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Самарской области, нотариус г.Самары Шейфер П.А. Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе истец Демкин А.Д. просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. От представителя ответчика ООО «Прогресс-Н» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. В суде апелляционной инстанции представитель истца Демкина А.Д. – Бортников С.П. доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - Мишкина Е.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 указанной статьи). В соответствии с частью 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч. 3 указанной статьи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с ч.1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии со ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.10.2016 года между ООО «Прогресс-Н» (Застройщик) и Демкиным Д.Н., Демкиной С.В. (Дольщики) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному <адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в № общей площадью 35,07 кв.м., в том числе жилой площадью 17,22 кв.м., а также площадью балконов и лоджий 0,79 кв.м. (с учетом понижающих коэффициентов), именуемую в дальнейшем «объект», а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а также принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Согласно п. 1.2 Государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора. Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 35,86 кв. с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов). Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от 22.07.2012 года, выданного Главой городского округа Caмapa № №, Постановления № от 18.04.2014 года о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от 25.04.2014 года о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 14918,5 кв.м., кадастровый №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от 19.12.2013 года № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2014 года сделана запись регистрации №. Согласно п. 2.1 цена договора составляет 1 398 540 рублей. Оплата на настоящему договору осуществляется Дольщиком в следующем порядке: в течение четырех банковских дней с даты подписания настоящего договора Демкин Д.Н. открывает документарный, покрытый, безотзывной, безакцептный аккредитив в банке ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1 398 540 рублей, из которых: 560 540 рублей за счет собственных средств и 838 000 рублей за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, заключаемому между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Демкиным Д.Н.. Исполняющим банком является Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), получателем средств - Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-Н». Документом, подтверждающим открытие аккредитива «Дольщиком» в пользу «Застройщика» является уведомление Банка-эмитента. Условием исполнения аккредитива является предъявление в исполняющий Банк копии настоящего Договора, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области и оригинала для обозрения с отметкой о регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка. Срок предоставления указанных документов не превышает срок действия аккредитива, который составляет 30 (тридцать) дней. Расходы по открытию, ведению и исполнению аккредитива несет Демкин Д.Н.. С момента государственной регистрации Договора, права требования, принадлежащие Дольщику по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. Г и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации настоящего Договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности Дольщика на Объект долевого строительства, право получения которого было оплачено за счет кредита. Согласно п. 3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требования дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома (п.2.2 договора). Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до 22 апреля 2017 года. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июля 2017 года (п.3.1.4). Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект. Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельствам непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6). Обязанность по оплате стоимости доли в строительстве Демкин Д.Н., Демкина С.В. выполнили в срок и в полном объеме, согласно условиям, предусмотренным п.п. 2.1 и 2.2 договора, сумма в размере 560 540 рублей оплачена за счет собственных средств, а сумма в размере 838 000 рублей - за счет кредитных средств, Демкину Д.Н., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Согласно справки Банка ВТБ (ПАО) задолженность Демкиным Д.Н. по кредитному договору от 12.10.2016 года № полностью погашена, кредитный договор закрыт. 20.03.2017 года ответчик ООО «Прогресс-Н» направил в адрес Демкина Д.Н., Демкиной С.В. извещение о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта не позднее 22.04.2018 года, и предполагаемого срока передачи объекта – не позднее 31.07.2018 года, а также предложение о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Демкин Д.Н., Демкина С.В. отказались от подписания указанного дополнительного соглашения. Демкин Д.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщения нотариуса Шейфер П.А. после смерти Демкина Д.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Лицом, принявшим наследство и имеющим право на наследование по закону, является сын Демкин А.Д., которому 20.06.2018 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 07.10.2016 года, заключенного с ООО «Прогресс-Н» в <адрес>, предметом которого является участие в строительстве жилого дома по строительному <адрес>, в объеме соответствующем правам и обязанностям наследодателя, на однокомнатную квартиру № Таким образом, право на 1/2 долю прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от 07.10.2016 года, заключенного с ООО «Прогресс-Н» в <адрес>, предметом которого является участие в строительстве жилого дома по строительному <адрес>, в объеме соответствующем правам и обязанностям наследодателя, на однокомнатную квартиру в №, перешло Демкину А.Д. в порядке наследования после смерти Демкина Д.Н. 21.02.2018 года ООО «Прогресс-Н» направило в адрес Демкина Д.Н. извещение о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта не позднее 30.11.2018 года, и предполагаемого срока передачи объекта дольщикам – не позднее 31.12.2018 года, а также предложение о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. 11.03.2019 года ООО «Прогресс-Н» направило в адрес Демкина А.Д., Демкиной С.В. извещение о переносе срока ввода в эксплуатацию строящегося объекта не позднее IV квартала 2020 года, а также предложение о подписании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Однако Демкин А.Д., Демкина С.В. отказались от подписания указанных дополнительных соглашений. Таким образом, в установленные договором сроки свои обязательства по договору долевого участия застройщик (ответчик) не выполнил, иное не оспорено и не опровергнуто. Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора объект долевого строительства истцам по акту приема-передачи не передал, дополнительное соглашение к договору долевого участия между сторонами об изменении срока передачи объекта долевого участия не подписывалось, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку передачи квартиры. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия за период с 30.07.2017 года по 08.04.2019 года составляет 249 219 рублей 83 копейки (1 398 540 рублей * 690 дней * 2 * 1/300 * 7,75%). Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, а также несоразмерность неустойки нарушенным обязательствам, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в пользу истца до 20 000 рублей. Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки несостоятельны. Указанный объект долевого строительства является проблемным на территории <адрес>. Изначально застройщиком спорного объекта являлось <данные изъяты> и осуществляло строительство в отсутствие проектной документации. По результатам проведения конкурса по привлечению новых застройщиков проблемных объектов обязанность по удовлетворению прав требований обманутых дольщиков перешла к строительной компании ООО "Прогресс-Н", к которой перешли обязанности по проведению дополнительных работ, необходимых для строительства или окончания строительства проблемных объектов, в частности получение проектной документации на капитальное строение. Ответчик выполнял требования градостроительного законодательства в результате их невыполнения предыдущим застройщиком, что по независящим от ответчика обстоятельствам, привело к несвоевременному выполнению условий договора. Оснований для взыскания неустойки в полном размере, о чем ставит вопрос Демкин А.Д. в апелляционной жалобе судебная коллегия не находит, поскольку сумма, определенная судом первой инстанций по требованиям о взыскании неустойки компенсирует потери истца, соразмерна его нарушенным интересам, а также отвечает принципам разумности и справедливости. Учитывая, что для решения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя, согласно положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", верными являются и выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, который определен судом в размере 5 000 руб. Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Разрешая требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей в размере 9 649 926 рублей и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). Между тем, такие требования истцом не заявлялись. Также судом было отказано Демкину А.Д. во взыскании штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке ввиду несоблюдения им досудебного порядка обращения к ООО «Прогресс-Н» с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Разрешая требования истца об обязании ответчика передать истцу спорную квартиру по акту приема-передачи, а также документы на нее, необходимые для регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Самарской области и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно указал, что стороной ответчика не оспаривается факт наличия таких обязательств перед истцом как участником долевого строительства по договору, однако в настоящий момент подлежащий передаче по договору объект не достроен, разрешение на ввод в эксплуатацию не получено, в связи с чем, у ООО «Прогресс-Н» в настоящее время отсутствует законное основание для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Довод апелляционной жалобы истца о том, что срок действия договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения истек, а действующий договор страхования гражданской ответственности ответчиком не представлен, на правильность выводов суда не влияет. Довод жалобы истца о необоснованном отказе суда во взыскании неустойки в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании закона, т.к. с учетом заявленных истцом требований в пользу Демкина А.Д. взыскана неустойка, предусмотренная ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам искового заявления и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов, отраженных в обжалуемом решении, и не могут являться основанием к его отмене. Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила: Решение Кировского районного суда г.Самары от 05.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демкина А.Д. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев. Председательствующий: Судьи: |
