Судья: Евдокимов Н.М. дело №33-6828/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«30» июля 2014г. г.Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Печниковой Е.Р.,
судей Салдушкиной С.А., Копытина А.В.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Писмаревой Л.Т. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22 мая 2014г., которым постановлено:
«В иске Писмаревой Л.Т. о включении в стаж периодов работы с тяжелыми условиями труда и назначении досрочной трудовой пенсии с уменьшением возраста с момента подачи заявления с 23.10.2013 года - отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., возражения представителя Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти - Энгель А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Писмарева Л.Т. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе (далее по тексту – ГУ УПФ РФ) о назначении досрочной трудовой пенсии.
Свои требования мотивировала тем, что решением комиссии от 23.01.2014г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 6-летнего специального стажа, требуемого для назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В специальный стаж необоснованно не был засчитан период работы с 02.10.1993г. по 08.10.2003г. в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в должности изолировщицы 3-го разряда по термоизоляции.
На основании изложенного истица, уточнив период отвлечения от работы, просила обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период с 02.10.1993г. по 08.10.2003г. (с учетом периодов отвлечения от работы - 6 лет 3 месяца 29 дней) в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в должности изолировщицы 3-го разряда по термоизоляции; назначить досрочную трудовую пенсию по старости с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы с момента подачи заявления с 23.10.2013г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Писмарева Л.Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти - Энгель А.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Писмарева Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330,333 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае если они проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на один год за каждые 2 года такой работы.
Как следует из материалов дела и судом установлено, что 23.10.2013г. Писмарева Л.Т. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ».
Для установления досрочной пенсии Писмаревой Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом уменьшения возраста на один год за 2 года работы с тяжелыми условиями труда требуется 6 лет специального стажа.
Решением комиссии ГУ – УПФ РФ от 23.01.2014г. Писмаревой Л.Т. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием 6-летнего специального стажа. Период работы с 02.10.1993г. по 08.10.2003г. в ООО ПКФ «<данные изъяты>» в качестве изолировщика на термоизоляции не засчитан в специальный стаж, так как актом документальной проверки №№ от 21.06.2011г. не подтверждена занятость постоянная, полный рабочий день с особыми условиями труда в соответствии с кодом 2290000а-12531 раздела XXVII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 (достоверность документов, представленных для проверки, вызывает сомнения, так как содержит противоречивые сведения).
На основании пп. «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются Списки №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10.
В соответствии с кодом 2290000а-12531 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочную трудовую пенсию имеют изолировщики на термоизоляции.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, в специальный стаж засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под понятием полного рабочего дня в соответствии с разъяснениями Минтруда от 22.05.1996г. понимается выполнение работ в условиях труда, предусмотренных Списком №2, не менее 80% рабочего времени с включением в него вспомогательных, подготовительных работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих её занятость в течении полного рабочего дня на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, что следует из многочисленных несоответствий в представленных документах.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на надлежащим образом исследованных доказательствах и соответствует требованиям закона, подлежащего применению в данном споре.
Согласно записям трудовой книжки Писмаревой Л.Т. она работала в качестве изолировщицы 3-го разряда по термоизоляции в ООО «<данные изъяты>» (ранее ИЧП ПКФ «<данные изъяты>) с 02.10.1993г. по 08.10.2003г. Трудовая книжка не является единственным документом, подтверждающим трудовой стаж, в том числе и на соответствующих видах работ. В подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Актом документальной проверки от 22.06.2011г. установлено, что согласно карточке формы Т-2 Писмарева Л.Т. принята на работу 02.10. (год не указан) в ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» на участок №2 изолировщицей 3-го разряда по теплоизоляции, приказ не указан, в основании значится заявление, уволена с 08.10.2003г. по собственному желанию. Согласно выписке из журналов приказов от 30.12.2010г. Писмарева Л.Т. принята на работу в ПКФ «<данные изъяты>» на участок №2 изолировщицей 3-го разряда по термоизоляции со 02.10.1993г., а уволена с 08.10.2003г. по собственному желанию. Штатным расписанием ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» от 10.08.1993г. предусмотрена должность «изолировщик по термоизоляции 3р.» - 2 шт. ед., «изолировщик по термоизоляции 4р.» - 1 шт. ед.; штатным расписанием ООО ПКФ «<данные изъяты>» от 12.03.2001г. предусмотрена должность «изолировщик по термоизоляции 3р.» - 2 шт. ед., «изолировщик по термоизоляции 4р.» - 1 шт. ед.
В расчетных листах Писмаревой Л.Т. за период с сентября 1998г. по ноябрь 1998г., с апреля 1999г. по июнь 1999г., с июля 2000г. по сентябрь 2000г., за декабрь 2001г., с февраля 2002г. по июнь 2002г. указано начисление сумм заработной платы, а дни и часы не указаны.
По табелям учета использования рабочего времени ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» участок №2 за декабрь 1993г., август 1994г., октябрь 1995г., сентябрь 1996г., сентябрь 1997г., и по табелям учета использования рабочего времени ООО ПКФ «<данные изъяты>» участок №2 за август 1998г., март 1999г., июнь 2000г., апрель 2001г., август 2002г., апрель 2003г. Писмаревой Л.Т. (должность и разряд не указаны) проставлен 8-ми часовой рабочий день. В табелях указаны должности лиц, составивших и утвердивших табель, расшифровки подписей нет. Дата в табеле за сентябрь 1996г. исправлена. Кроме того табели за 1993-1995г., за 1997-2003г. составлены по единому образцу, в то время как табель за 1996г. имеет совсем другой вид. В 2002г. неверно указаны рабочие дни — 23 рабочих дня (должно быть 22 дня), в 1999г. 8 марта значится как рабочий день.
В пояснительной записке за 2002 г. фактическая численность работников составляет 4 человека, индивидуальные сведения были поданы на следующих лиц: 1) ФИО1, 2) ФИО2, 3) Писмарева Л.Т., 4) ФИО3, в то время как в табеле учета рабочего времени за 2002г. значатся: Писмарева Л.Т., ФИО4 ФИО5 За апрель 2003г. представлен табель на Писмареву Л.Т., ФИО6 ФИО7 однако из содержания письма № 1 от 12.01.2010г. следует, что организация в 2003г. не вела финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, по штатному расписанию значатся 32 штатные единицы, а табель составлен только на 3-х человек.
Функциональные обязанности изолировщика по термоизоляции 3-го разряда предусмотрены должностной инструкцией изолировщика по термоизоляции 3-го разряда, утвержденной 20.12.1993г. главным инженером ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» ФИО8 В указанной инструкции отсутствуют подписи начальника участка ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» ФИО9 составившего инструкцию, и лиц, ознакомленных с инструкцией. Инструкция по технологическому процессу работы изолировщика по термоизоляции (ПГ1У), утвержденная 18.12.1995г. главным инженером ПКФ «<данные изъяты>» ФИО8 предусматривает применение теплоизоляции трубопроводов пенополиуретаном, с применением установки «Пена-9», для обслуживания которой необходимо 2 человека. Однако паспорт на установку «Пена-9» и книга основных средств не предоставлялись. Инструкция по охране труда для изолировщика по термоизоляции 3-го разряда, разработанная начальником участка ПКФ «<данные изъяты>» ФИО9 утвержденная 20.12.1995г. главным инженером ПКФ «<данные изъяты>» ФИО8 также не содержит подписи лиц, ознакомленных с ней.
Согласно накладным № ПКФ «<данные изъяты>» были приобретены маты прошивные на стеклоткани, минвата, стеклоткань БСТВ-СП, пенополиуретан (компонент А, компонент Б), рубероид, ацетон, вязальная проволока, скорлупы из ППУ.
При этом в накладных за 1999-2002г. стоит печать ООО ПКФ «<данные изъяты>» (ИЧП преобразовано в ООО приказом от 03.04.1999г.), в накладной за 2003г. стоит печать ИЧП ПКФ «<данные изъяты>».
Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 по изоляции действующих теплосетей от 25.12.1999г., 30.09.2000г., от 30.11.2002г. включают в себя следующие виды работ: огрунтовка поверхностей трубопровода ПФ-021; боковая обмазочная гидроизоляция битумом; изоляция горячих поверхностей трубопровода изделиями из минваты; обертывание поверхности изоляции стеклопластиком, обертывание поверхности теплоизоляции рубероидом.
Суд пришел к правильному выводу о том, что достоверность вышеуказанных актов вызывает сомнение, поскольку согласно указанным актам выполненные ООО «<данные изъяты>» (подрядчик) работы, приняты заказчиками задолго до того, как были заключены договоры на их выполнение, так как в графе «Договор подряда (контракт)» отсутствует указание на номер договоров, но стоит дата заключения - 05.07.2010г.
Также суд правильно указал, что в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 по изоляции действующих теплосетей между ООО «<данные изъяты>» и ООО ИГ «<данные изъяты>» от 30.11.2002г. в графе «Договор подряда (контракт)» так же отсутствует номер договора, но стоит дата заключения договора - 05.07.2010г. Кроме того, работы в отчетный период с 01.11.2002г. по 30.11.2002г. производиться не могли, т.к. ООО ИГ «<данные изъяты>» на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица было зарегистрировано лишь 30.01.2003г., а поставлено на учет в налоговом органе 04.02.2003г.
Также судом было учтено, что согласно актам о списании и уничтожении документов ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в связи с истекшим сроком хранения от 30.06.2002г., от 13.04.2007г. были списаны следующие документы: накладные за 1993-2003г.; договора, трудовые соглашения, контракты о приеме на работу за 1993-2003г.; акты выполненных работ за 1993-2003г.; сведения о работниках за 1993-2003г. и другие документы.
В наблюдательном деле ООО «<данные изъяты>» рег.№ № в расчетных ведомостях по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1993-2002г. отсутствуют начисления взносов за период с 01.01.1997г. по 31.12.1997г., с 01.01.1998г. по 31.08.1998г., с 01.07.1999г. по 31.12.1999г., с 01.01.2000г. по 31.03.2000г., с 01.11.2000г. по 31.12.2000г.
В объяснительной записке ИЧП ПКФ «<данные изъяты>» за 1997г. указано, что в 1997г. предприятие не вело финансово-хозяйственную деятельность.
В объяснительной записке ООО «<данные изъяты>» за 1999г. указано, что с июля по декабрь 1999г. предприятие не работало, не было начисления заработной платы, работники находились в административных отпусках.
В объяснительных записках за 1997-1999г., 2001-2002г. Фонд оплаты труда не расписан, за 2000г.- значится Писмарева Л.Т. 770 (оплата труда), 223-30 (страховые взносы).
Согласно письму №1 от 12.01.2010г. ООО «<данные изъяты>» не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2003г.
Актом документальной проверки установлено, что достоверно подтвердить факт работы Писмаревой Л.Т. в период с 20.10.1993г. по 08.10.2003г. в должности изолировщицы по термоизоляции постоянно, полный рабочий день на работах, предусмотренных позицией 2290000а-12531 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что акт документальной проверки подписан сторонами, в том числе и ФИО1 Возражения на акт не предоставлены. После получения акта документальной проверки ФИО1. письмом от 22.06.2011г. отозвал льготную справку от 09.10.2003г. как необоснованно выданную. 18.10.2013г. ФИО1 выдал повторно справку с данными, которые были указаны в отозванной справке. Результаты акта документальной проверки были учтены комиссией при рассмотрении заявления Писмаревой Л.Т. о назначении досрочной трудовой пенсии. В ходе рассмотрения дела истцом в суд представлена справка иного содержания.
При указанных обстоятельствах сам по себе факт того, что истец согласно записям в трудовой книжке в спорный период работал в должности изолировщицы по термоизоляции, не влечет автоматически возникновение права на льготное обеспечение, для возникновения которого необходимо подтверждение работы с тяжелыми условиями труда не менее 80% рабочего времени. Представленные в материалах дела документы не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими работу истца в спорный период в должности изолировщицы по термоизоляции не менее 80% рабочего времени, так как появляющиеся в них исправления связаны с выявленными в них пенсионным органом недочетами. Представленные в суд документы, содержащие подписи ФИО9 ФИО1 в должностной инструкции, а также указывающие на одностороннее внесение в акты о приемке выполненных работ исправлений только со стороны учредителя ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 без согласования со стороной заказчика, не являются бесспорными доказательствами, так как исправления внесены после того, как документы были исследованы в ходе документальной проверки. При этом ФИО1 является супругом истца. Судом было установлено, что представленные в суд журналы приказов не пронумерованы, не прошиты, приказы по тексту отличаются от выписок из них.
Решение ГУ-УПФ РФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не противоречит действующему законодательству.
У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм законодательства, повторяют правовую позицию истца, выраженную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и не могут являться основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
_ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.05.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Писмаревой Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
