Судья: Чиркова И.Н. адм.дело N33А-5985/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 июня 2020 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Вачковой И.Г., судей – Сивохина Д.А. и Неугодникове В.Н., при секретаре Зенкевиче В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2019 г., по делу по административному исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Самарской области. Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственной инспекции труда в Самарской области Лютиковой С.В. и государственного инспектора труда Новиковой О.В. поддержавших апелляционную жалобу, представителей АО «Федеральная пассажирская компания» Князевой Е.Н. и Елизаркиной А.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена внеплановая документарная проверка требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № и выдано предписание № которым на АО «ФПК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет сверхурочной работы Меркуловой Л.В. за 2018 г. по правилам части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации: за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежной компенсации. Ссылаясь на то, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства АО «Федеральная пассажирская компания» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» просило признать его незаконным и отменить. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ N 63/12-8454-19-И признано незаконным. В апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в <адрес> ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решения суда подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного кодекса Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного кодекса Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении Пассажирского вагонного депо Самара – структурного подразделения Куйбышевского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» на основании заявления Меркуловой Л.А., в котором заявитель просила проверить правильность начисления заработной платы и выплаты за сверхурочную работу. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документальная проверка, по результатам которой Главным государственным инспектором труда Новиковой О.В. составлен акт проверки, на основании которого АО «ФПК» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№-И, которым обществу предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет сверхурочной работы Меркуловой Л.В. за 2018, г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Основание ст.ст. 152, 357 ТК РФ. Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд сделал вывод, что вынося оспариваемое предписание, административный ответчик – ГИТ в <адрес> фактически разрешил индивидуальный трудовой спор работодателя и работника, подлежащий рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров при её наличии в организации, либо судом. Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции допущено неправильное применение положений статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации и не учтено, что при проведении внеплановой документарной проверки на предмет соблюдения АО «ФПК» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекции труда <адрес> выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абзацем 2 статьи 356 и абзацем 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно вынесла обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности произвести перерасчет сверхурочной работы Меркуловой Л.В. за 2018 г. по правилам ч.1 ст. 152 ТК РФ: за первые 2 часа в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере, с учетом, предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией. Не проверив выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статей 99, 152 Трудового кодека Российской Федерации, суд первой инстанции сделал преждевременный вывод о незаконности оспариваемого предписания. В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй и пятнадцатый). В соответствии с абзацем шестым части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. Согласно части второй статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем. Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению. Таким образом, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания. Из материалов дела следует, что Меркулова Л.В. принята на работу в Депо Самара на основании трудового договора от 06 апреля 2010 N537 на должность- проводника пассажирского вагона 3 разряда. Работнику установлен должностной оклад. Трудовым договором работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год. Трудовым договором работникам определена следующая система оплаты труда: - часовая тарифная ставка; - иные надбавки (доплаты), предусмотренные ТК РФ, локальными нормативными актами АО «ФПК»; - надбавка, обусловленная региональным регулированием оплаты труда - 10%; - премии за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности согласно соответствующему положению о премировании; - иные выплаты, предусмотренные коллективным договором, и (или) локальными нормативными актами АО «ФПК». В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 99 ТК РФ, сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. Наличие сверхурочной работы указанных работников подтверждается табелями учета рабочего времени, а также расчетными и маршрутными листками, а также не отрицается самим обществом. Установлено, что в АО «ФПК» применяется методика расчета заработной платы, утвержденная первым заместителем генерального директора В.И. Каляпиным 31 декабря 2015 года № 1701р. Согласно раздела 6.3 Методики при суммированном учете рабочего времени количество часов сверхурочной работы определяется по завершению учетного периода. Расчет часов сверхурочной работы и оплата за эти часы работникам, в том числе годовым суммированным учетом рабочего времени (как для вышеназванных работников), производится по завершении года, при этом в полуторном размере оплачиваются часы в количестве равном произведению числа рабочих дней в учетном периоде по календарю 6-дневной рабочей неделе на два. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере. Часть 1 ст. 152 ТК РФ является нормой прямого действия, иной механизм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени законодательством РФ не определен. При таких обстоятельствах, учитывая, что раздел 6.3 Методики ставит размер доплаты за сверхурочную работу в зависимость от количества рабочих дней в учетном периоде, то есть ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, в силу части 4 ст. 8 ТК РФ, применению не подлежит. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения при оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени положений ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, как нормы прямого действия, предусматривающей порядок оплаты, улучшающий положение работника по сравнению с правилами, установленными локальным нормативным актом. При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства. В силу статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К основным способам защиты трудовых прав и свобод отнесен государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Из приведенных норм следует, что работнику предоставлено право выбора способа защиты нарушенных трудовых прав, в том числе посредством обжалования действий работодателя в государственную инспекцию труда. При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания. В данном случае работником выбран способ защиты трудовых прав посредством государственного контроля (надзора), при проведении которого государственной инспекцией труда реализованы публичные полномочия по защите трудовых прав работника путем выдачи предписания об устранении очевидных нарушений трудового законодательства. Как усматривается из материалов дела, работник Меркулова Л.В. ни в комиссию по трудовым спорам, ни в суд за разрешением индивидуального трудового спора не обращались. Выявленные нарушения трудового законодательства не носят индивидуальный характер, затрагивают права всех работников, оплата сверхурочной работы которых осуществляется в соответствии с вышеуказанной методикой, применяемой на предприятии. Таким образом, оспариваемое предписание выдано государственным инспектором в соответствии с предоставленными полномочиями, является правомерной реакцией на явные нарушения трудового законодательства, допущенные работодателем и само по себе не свидетельствует о разрешении индивидуального трудового спора, расчет не выплаченных сумм в предписании не производится. Ввиду того, что изложенные в предписании требования не разрешают трудовой спор, не разрешают вопросы о задолженности по заработной плате, установленный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора к настоящим правоотношениям неприменим. При таких обстоятельствах оспариваемое предписание от ДД.ММ.ГГГГг. является законным, ввиду чего решение суда подлежит отмене, а заявление АО «ФКП» - оставлению без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда определила: решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 8 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении административного искового заявления АО «ФПК» в лице Куйбышевского филиала АО «ФПК» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания № № Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий – Судьи – |
