Судья: Леонов А.И. гр. дело № 33-860\2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 30 января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Лазарева Н.А.
Судей – Марушко Л.А., Маркина А.В.
при секретаре - Асабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Кенда» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2012 года, которым постановлено:
«Исковые требования ТОО ЗПП «ЩИТ» к ООО «Кенда» - удовлетворить.
- признать действия ответчика по факту не доведения на вывеске организации до
сведения потребителей информации о месте нахождения, юридическом адресе
органа не предоставления информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации товаров с истекшим сроком годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников; не выдаче, по требованию потребителя, документа подтверждающего заключение договора купли-продажи в надлежащей форме - кассового (товарного) чека; препятствия в осуществлении права Общественного объединения на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей противоправными;
- обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в
отношении неопределенного круга потребителей, по факту: не доведения на вывеске
организации до сведения потребителей информации о месте нахождения, юридическом
адресе организации; не предоставлении информации о государственной регистрации и
наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию
потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и
доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации товаров с
истекшим сроком годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников;
не выдаче, по требованию потребителя, документа подтверждающего заключение
договора купли-продажи в надлежащей форме - кассового (товарного) чека;
препятствия в осуществлении права Общественного объединения на проведение
мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, по адресу:
<адрес>, <адрес>», отдел «Белорусская
косметика»;
- обязать ответчика не осуществлять препятствий в проведении мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, предусмотренных ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей;
- обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, через информационный сайт Тольяттинской организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net;
- в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае если ответчик не исполнит решение
суда по публикации судебного решения в полном объеме, влечение 15 дней с момента
вступления решения в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения
неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного
решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счет ответчика, с
взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.
- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>рублей.
Взыскать с ООО «Кенда» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ООО «Кенда» - Мишина И.Н.. (по доверенности), возражения на жалобу представителя ТОО ЗПП «Щит» – Михайлова А.А. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» (ТОО ЗПП «Щит») обратилась в суд к ООО «Кенда» о признании действий изготовителя противоправными, прекращении противоправных действий, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ членами ТОО ЗПП «Щит» в целях поверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей в магазине <адрес> отдел «Белорусская косметика» ООО «Кенда», расположенном по адресу: <адрес>, была приобретена губная помада-блеск «Алмазная россыпь», тон 118, в количестве 2 шт., по цене 65 руб. за 1 шт., срок годности, указанный на упаковке до 06.2012г., таким образом, товар просрочен на 2 месяца, кроме того, потребителю не представлена информация о входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения. Также в ходе проверки выявлены следующие нарушения: 1) на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании, месте нахождения, юридическом адресе; 2) не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; 3) по требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений; 4) до потребителя в наглядной и доступной форме не доведены правила продажи отдельных видов товаров; 5) в ходе проведения мероприятия установлен факт несоответствия ценников требованиям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Несоответствие установленным требованиям выразилось в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации даты оформления ценника; 6) по требованию потребителя не предоставлен документ, подтверждающий заключение договора купли-продажи в надлежащей форме - кассовый (товарный) чек; 7) продавец препятствовала реализации права, предоставленного Общественным объединениям ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей», на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, путем грубых оскорблений, вырывания из рук камеры, затем, с целью воспрепятствования оформления отчета о проведенным мероприятии покинула отдел. Факт выявленных нарушений оформлен Отчетом о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ
Пролагая, что выявленные нарушения существенно нарушают права и законные интересы потребителей, создают угрозу их здоровью, истец уточнив требования просил суд- признать действия ответчика по факту не доведения на вывеске организации до
сведения потребителей информации о месте нахождения, юридическом адресе
организации; не предоставления информации о государственной регистрации и
наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию
потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и
доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации товаров с
истекшим сроком годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников;
не выдаче, по требованию потребителя, документа подтверждающего заключение
договора купли-продажи в надлежащей форме - кассового (товарного) чека;
препятствия в осуществлении права Общественного объединения на проведение
мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей
противоправными;
- обязать ответчика прекратить противоправные действия (бездействие) в
отношении неопределенного круга потребителей, по факту: не доведения на вывеске
организации до сведения потребителей информации о месте нахождения, юридическом
адресе организации; не предоставлении информации о государственной регистрации и
наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставления по требованию
потребителя книги отзывов и предложений; не доведения до потребителя в наглядной и
доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализации товаров с
истекшим сроком годности; отсутствия надлежащим образом оформленных ценников;
не выдаче, по требованию потребителя, документа подтверждающего заключение
договора купли-продажи в надлежащей форме - кассового (товарного) чека;
препятствия в осуществлении права Общественного объединения на проведение
мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, по адресу:
<адрес>, <адрес>», отдел «Белорусская
косметика»;
- обязать ответчика не осуществлять препятствий в проведении мероприятий
общественного контроля за соблюдением прав потребителей, предусмотренных ст. 45
ФЗ «О защите прав потребителей;
- обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей
решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления решения в
законную силу, через информационно-рекламную газету «Миллион», информационный
сайт Тольяттинской организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу
http://sudebnik.net, а также на информационном портале «Агентство новостей Тольятти»
(«АНТ») в сети Интернет по адресу www.tlt.ru.
- в соответствии с п. 1 ст. 206 ГПК РФ в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте ТОО ЗПП «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net за счет ответчика, с взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом.
- взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Кенда» просит решение отменить, ссылаясь на то, что судом при оценке доказательств и отражении результатов оценки допущены нарушения норм процессуального права.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Кенда» - Мишина И.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ТОО ЗППП «Щит» - Михайлов А.А. в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, но полагает, что оно подлежит изменению
Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом в установленном порядке. Не допускается продажа товара без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям.
В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.
На основании ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей" Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
В силу ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи информация о товарах, работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе содержать: срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
В силу абз. 2 ст. 16 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.
В соответствии с п.п. 8 и 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 558, продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию, и указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Также в п.19 указанных выше правил указано, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
В соответствии с п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55 при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Согласно п. 32 указанных Правил по требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории Российской Федерации, или его заверенной копией.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом),органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).
В силу ст. ст.45, 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления своих уставных целей вправе проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров, а также соответствия потребительских свойств товаров заявленной продавцами, изготовителями информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей...
Судом установлено, что ТОО ЗПП «Щит», согласно своему Уставу, - независимая общественная организация добровольно объединившихся физических лиц с целью защиты прав потребителей. Видами деятельности общественной организации «Щит» является, в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг); организация и проведение тестирования товаров и услуг; проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей, направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, предъявление в суд исков о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей, исполнителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий (л.д.12-17).
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе составлять акты и организовывать проведение на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.
Как следует из материалов дела, ТОО ЗПП «Щит» ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка общественного контроля за соблюдением права потребителей торговой точки «Белорусская косметика» ООО «Кенда», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>,в ходе которой были выявлены нарушения законодательства РФ «О защите прав потребителей», а именно:
-на вывеске организации до сведения потребителей не доведена информация о фирменном наименовании, месте нахождения, юридическом адресе, обязанность доведения которой предусмотрена ст. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»;
-не предоставлена информация о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа, обязанность размещения которой, в доступном для ознакомления покупателями месте, предусмотрена ст. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 9 ФЗ «О защите прав потребителей»;
-по требованию потребителя не предоставлена книга отзывов и предложений, обязанность которой предусмотрена ст. 8 Правил продажи отдельных видов товаров;
-до потребителя в наглядной и доступной форме не доведены правила продажи отдельных видов товаров, обязанность предоставления которых установлена ст. 9 Правил продажи отдельных видов товаров;
- потребителю продана губная помада-блеск «Алмазная россыпь», тон 118, в количестве 2 шт., по цене 65 руб. за 1 шт., срок годности, указанный на упаковке до 06.2012г., таким образом, товар просрочен на 2 месяца (нарушен п. 1 ст. 4, п. 5 ст. 5 ст. 7 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 11, 12, 24 постановления Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., ст. 3 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»);
- в ходе проведения мероприятия установлен факт несоответствия ценников требованиям п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров. Несоответствие установленным требованиям выразилось в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации даты оформления ценника;
- по требованию потребителя не предоставлен документ подтверждающий заключение договора купли-продажи в надлежащей форме - кассовый (товарный) чек нарушен п. 20, 21 постановлении Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г., п. 3 ст. 18 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»);
- продавец препятствовала реализации права, предоставленного Общественным объединением ст.45 ФЗ « О защите прав потребителей», на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, путем грубых оскорблений, вырывания из рук камеры, затем, с целью воспрепятствования оформления отчета о проведенным мероприятии покинула отдел.
По результатам проведенной проверки составлен отчет о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 260 от 28.08.2012г. (л.д. 8).
Указанные факты нарушений подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании, показавших, что при покупке указанной продукции не был предоставлен кассовый чек, проданная губная помада – блеск «Алмазная россыпь» тон 118 в количестве 2 штук имела просроченный срок годности, название фирмы в отделе не было, оно было только на ценниках, книга отзывав и предложений с данными фирмы отсутствовала, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу. В связи с чем, суд обоснованно положил показания данных свидетелей в основу решения.
Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 г. № 720 (с изменениями от 05.10.1999г., 10.05.2001г.) также установлен перечень товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению.
Согласно указанному перечню является непригодным для использования по
назначению продовольственный товар ответчика (парфюмерно-косметические товары),
а именно - губная помада-блеск «Алмазная россыпь», тон 118.
Таким образом, суд верно определил, что выявленные ТОО ЗПП «ЩИТ» нарушения у ООО «Кенда», существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на надлежащие качество и безопасность товаров, а в итоге, могут оказать отрицательное воздействие на организм человека.
На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что не доведение на вывеске организации до сведения потребителей информации о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа; не предоставление по требованию потребителя книги отзывов и предложений; не доведение до потребителя в наглядной и доступной форме Правил продажи отдельных видов товаров; реализация товаров с истекшим сроком годности; отсутствие надлежащим образом оформленных ценников; не выдаче, по требованию потребителя, документа подтверждающего заключение договора купли-продажи в надлежащей форме - кассовой (товарного) чека; препятствие в осуществлении Общественного объединения на проведение мероприятий общественного контроля за соблюдением прав потребителей, являются противоправными действиями в отношении неопределенного круга потребителей, в связи с чем, обоснованно в соответствии со ст. 46 Закона РФ « О защите прав потребителей» удовлетворил исковые требования и обязал ответчика обязанности довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме через информационный сайт Тольяттинской организации по защите прав потребителей «ЩИТ» по адресу http://sudebnik.net.
Судом также установлено, что представителем ответчика не были предоставлены допустимые, относимые доказательства, которые бы подтверждали возражения относительно исковых требований.
При этом судом верно установил, что сами по себе фотоматериалы (л.д.37,67), которые не содержат даты фотоснимков не могут свидетельствовать об исполнении ответчиком требований действующего законодательства. Объяснения продавца ФИО10 опровергаются видеосъемкой, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства. Ссылка представителя ответчика на тот факт, что продавец ФИО10 в указанное время работала первый день, не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как продолжительность и время работы продавца ФИО10 юридического значения в данном случае не имеют. Показания свидетеля ФИО11 не содержат данных, которые бы подтверждали возражения ответчика.
Кроме того, судом в силу ст. 100 ГПК РФ обоснованно взысканы с ответчика расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Доводы Рогова В.Б. в апелляционной жалобе о том, что судом были не правильно применены нормы материального и процессуального права, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом правильно установлен характер правоотношений и применены нормы закона, подлежащие применению. Суд исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в их совокупности. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание представленные ответчиком доказательства отсутствия нарушений на момент рассмотрения данного гражданского дела в суде является не обоснованным, поскольку суду в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ предоставлено право определять, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.
Довод апелляционной жалобы о том, что помада не была куплена представителями ТОО ЗПП «Щит», а была добыта незаконно, следовательно данное доказательство не может быть положено в основу решения суда, не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства в обоснование указанных доводов, которые вправе и должен был представить ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ.
Само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Кенда» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
