Судья: Головачева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-15685
29 ноября 2016 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Яковлевой В.В.,
судей - Евдокименко А.А. и Черкуновой Л.В.,
при секретаре – Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Ивановой Э.В. на решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 сентября 2016 года, которым постановлено:
«Исковое заявление Ивановой Э.В. о возложении на ОАО «Тольяттиазот» обязанность по проведению оценки её профессионального статуса с ДД.ММ.ГГГГ г. и установить профессиональный статус согласно занимаемой должности за период до ДД.ММ.ГГГГ г., произвести перерасчет персональной надбавки и премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Ивановой Э.В. её представителя – Алексеевой Т.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ОАО «Тольяттиазот» - Муратова Е.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – Иванова Э.В. обратился в суд с иском о возложении обязанности по проведению оценки профессионального статуса и установлению профессионального статуса согласно занимаемой должности, а также проведению перерасчета персональной надбавки и размера премии к ответчику – ОАО «Тольяттиазот» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу в ОАО «Тольяттиазот» в отдел капитального строительства на должность инженера сметчика сметной группы. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец переведена в сметную группу отдела строительства на должность инженера сметчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец переведена на должность заместителя руководителя сметной группы отдела строительства. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец переведена на должность начальника отдела в сметно-договорной отдел. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № истец переведена на должность начальника сметно-договорного отдела в службу заказчика - застройщика цех № Истцу определена заработная плата, назначена персональная надбавка, премия в соответствии с приказами и положениями, установленными на предприятии. С ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность ведущего специалиста в службу экономической безопасности, с изменением оклада, персональной надбавки, в соответствии с приказами и положениями, установленными на предприятии. В феврале 2016 года истец получила заработную плату за январь 2016 года без персональной надбавки, в связи с чем обратилась в Отдел организации труда и мотивации, где ей в устной форме объяснили, что согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Тольяттиазот» № от ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена категория «Б-», по которой надбавки не положены. Однако истец не была уведомлена и ознакомлена с приказом о лишении ее надбавки за январь 2016 года. Согласно Положению об оплате труда работников ОАО «Тольяттиазот» № от ДД.ММ.ГГГГ статус «Б-» соответствует минимальным требованиям, присваивается работнику без подтвержденного опыта работы, без допуска к самостоятельной работе, которому требуется развитие. Истец считает, что ее профессиональные навыки развития и личные характеристики соответствуют модели профессиональных статусов руководителей, а вывод комиссии об определении ей статуса «Б-» не учитывает ее квалификацию, а именно: диплом о высшем образовании, свидетельства об повышении квалификации от «Центр ценообразовании в строительстве», а также участие в судебных процессах совместно с юристами, что приносило положительные результаты заводу. Ее стаж и опыт работы составляет - 14 лет, в том числе на данном предприятии 8 лет, в качестве руководителя примерно 7 лет. Кроме того работодателем не учтен ее непрерывный стаж работы согласно п. 4.9.2. положения об оплате труда работников ОАО «Тольяттиазот». По мнению истца, ей, с учетом ее стажа и опыта работы в ОАО «Тольяттиазот», а также личных качеств, должен быть присвоен более высокий профессиональный статус и выплачены в связи с этим соответствующие надбавки. Имея несогласие с решением членов комиссии о лишении персональной надбавки за январь 2016 года и присвоении категории «Б-», ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в комиссию по трудовым спорам ОАО «Тольяттиазот» о признании названных обстоятельств незаконными. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ОАО «Тольяттиазот» было вынесено решение о том, что весомых доказательств низкой оценки квалификации работника Ивановой Э.В. и оснований для присвоения профессионального статуса «Б-», не представлено, в связи с чем было рекомендовано провести повторную оценку квалификации работника Ивановой Э.В. для оценки ее профессионального статуса, установленного ДД.ММ.ГГГГ. Однако названное решение комиссии по трудовым спорам не исполнено. Истец в июне 2016 года получила расчетный лист за май 2016 года и обнаружила, что ей произведена оплата квартальной премии в размере 2 528 рублей 83 копейки и персональной надбавки за январь 2016 года в размере 7 686 рублей 40 копеек. Истец - Иванова Э.В. считает, что данные суммы не соответствуют Положению об оплате труда работников ОАО «Тольяттиазот», так как ей не установлен статус и она не ознакомлена с приказом об установлении суммы персональной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд: 1) обязать ОАО «Тольяттиазот» провести оценку ее квалификации и профессионального статуса, установленного ДД.ММ.ГГГГ и установить профессиональный статус согласно занимаемой должности за период до ДД.ММ.ГГГГ; 2) произвести перерасчет персональной надбавки и премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Иванова Э.В. считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Ивановой Э.В. судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (ст.ст. 146 - 149 ТК РФ); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ). Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Вместе с тем, по смыслу закона установленный в организации локальными нормативными актами порядок оценки профессионального статуса работника является обязательным как для самого работодателя, так и для всех его работников, поэтому суд не вправе проводить названную оценку подменяя соответствующий орган работодателя, уполномоченный соответствующим локальным нормативным актом.
Из материалов дела видно, что на основании приказа управляющего ОАО «Тольяттиазот» от ДД.ММ.ГГГГ истец - Иванова Э.В. принята на должность инженера-сметчика, категории «специалисты» в Заводоуправление №, отдел капитального строительства, сметная группа (л.д. 55). На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена в сметную группу отдела строительства на должность инженера-сметчика. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность заместителя руководителя сметной группы отдела строительства. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника отдела в сметно-договорной отдел. ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность начальника сметно-договорного отдела в службу заказчика / застройщика цеха № (л.д. 22-25). Приказом генерального директора ОАО Корпорация «Тольяттиазот» от ДД.ММ.ГГГГ истец - Иванова Э.В. была переведена на должность ведущего специалиста, категория «Специалисты» в информационно-аналитический сектор отдела экономической безопасности (л.д. 56).
Судом первой инстанции также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Положение о порядке установления персональных надбавок работникам ОАО «Тольяттиазот» (л.д. 49), которым также установлена модель профессиональных статусов Рабочих, Специалистов и Руководителей. Пунктом 4.2.1 названного Положения установлено, что при переводе работника на другую должность/профессию профессиональный статус устанавливается вновь согласно установленной процедуре, на основании соответствия профессионального уровня работника требованиям на новой должности/профессии. В исключительных случаях по инициативе непосредственного руководителя возможно внеплановое повышение профессионального статуса. Внеплановое повышение профессионального статуса осуществляется согласно установленной процедуре по результатам рассмотрения оснований внепланово повышения профессионального статуса работника (п. 4.4.1 Положения). Положением о порядке установления персональных надбавок работникам ОАО «Тольяттиазот» определено понятие профессионального статуса работника - набор компетенций, навыков и умений в диапазоне от минимального до максимального уровня, необходимых для выполнения профессиональной деятельности в конкретной должности или профессии. Профессиональный статус категории «Б» - статус развития, подразумевает профессиональный уровень работника, который превышает минимальные требования, предъявляемые к данной должности/профессии, однако требуется развитие значительного количества навыков и умений. В процессе оценки профессионального статуса работника на предприятии ОАО «Тольяттиазот» учитывается поведение работника и проявляемые им навыки. По результатам сопоставления работнику присваивается тот профессиональный статус, описанию уровней развития навыков и компетенций на котором соответствует большинство навыков и компетенций работника (п.1.4 Приложения 1 к Положению). В соответствии с вышеназванным Положением тот или иной вид профессионального статуса работнику присваивается независимо от занимаемой им должности с учетом его профессиональных навыков, трудовых способностей и личностных характеристик.
Также из материалов дела видно, что истцу с ДД.ММ.ГГГГ был присвоен профессиональный статус «Б-». ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в комиссию по трудовым спорам ОАО «Тольяттиазот» о признании не законным решение членов комиссии о лишении ее персональной надбавки за январь 2016 года, как начальника сметно-договорного отдела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и присвоении категории «Б-». ДД.ММ.ГГГГ комиссией по трудовым спорам ОАО «Тольяттиазот» принято следующее решение, - «1. Весомых доказательств низкой оценки квалификации работника Ивановой Э.В. и оснований для присвоения профессионального статуса «Б-» - заместителем директора по инвестициям и строительству ФИО1 и директором по инвестициям и строительству ФИО2, комиссии не представлено. 2. Присвоение профессионального статуса произведено без учета рассмотрения статусов, стажа работы работника и без проведения сравнительной комплексной оценки квалификации работника. 3. Провести повторно оценку квалификации работника Ивановой Э.В. для оценки профессионального статуса, установленного с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Положения «Об оплате труда работников ОАО «Тольяттиазот» и в рамках категории занимаемой на ДД.ММ.ГГГГ должности.». Согласно протоколу заседания действующей комиссии по профессиональным статусам руководителей сметного отдела службы заказчика/застройщика ОАО «Тольяттиазот» в присутствии заместителя директора по инвестициям и строительству ФИО1 и начальника ООТиМ ФИО3 принято решение об утверждении начальнику отдела Ивановой Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ профессионального статуса категории «Б» (л.д. 52-53). Из расчетных листков по начислению истцу заработной платы видно, что в мае 2016 года истцу в связи с изменением статуса с «Б-» на «Б» произведена доплата персональной надбавки за предыдущий период, пересмотрена персональная надбавка в сторону увеличения, то есть персональная надбавка и премии в связи с изменением статуса на «Б» истцу выплачены.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что решение о присвоении истцу профессионального статуса «Б» истцом в комиссию по трудовым спорам ответчика не обжаловалось, что не оспаривалось истцом в заседании суда апелляционной инстанции.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что вышеназванное решение комиссии по трудовым спорам ОАО «Тольяттиазот» от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, а именно профессиональный статус истца повышен до статуса «Б», а кроме того, ответчиком произведены расчет и выплата персональной надбавки и премии, в связи с изменением профессионального статуса истца, поэтому доводы истца о необходимости судебной зашиты в связи с неисполнением решения комиссии по трудовым спорам опровергнуты доказательствами представленными ответчиком, достоверность которых истцом не оспаривается, между тем, решение указанной комиссии о присвоении истцу профессионального статуса «Б» истцом в комиссию по трудовым спорам не обжаловалось.
В месте с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца не основаны на законе, поскольку размер стимулирующих выплат, оспариваемый истцом, зависит от усмотрения работодателя и по смыслу закона суд не вправе входить в оценку обоснованности соответствующих решений работодателя.
Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы основанные на доказательствах, не исследовавшихся судом первой инстанции, поскольку не установлено обстоятельств, препятствовавших представлению их в суд первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ не вправе принимать названные доказательства.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области от 8 сентября 2016 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Ивановой Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
