НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 29.10.2019 № 2-1026/19

Судья: Канафьева Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33-13262

(номер дела в суде первой инстанции 2-1026/2019)

29 октября 2019 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М. и Черкуновой Л.В.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Насырова Б.Н. на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 8 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Насырова Б.Н. к ГУ УПФ РФ в г.о. Чапаевске (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии, включении в специальный стаж периодов работы - отказать.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Насырова Б.Н., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск (межрайонное) – Гоголевой Е.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец - Насыров Б.Н. обратился в суд с иском о включении периодов трудовой деятельности в специальный страховой стаж и возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии к ответчику – Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск (межрайонное) в обоснование своих требований указав, что 1 марта 2005 года истец принят на работу в ЗАО (в настоящее время - АО) САНЕКО, где работает по настоящее время. 23 ноября 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так в специальный стаж истца ответчиком не включены следующие периоды: с 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года - в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок Кочевненского нефтепромысла АО САНЭКО, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку № 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, №10 раздела XII подраздела 2130200а-19861 имеют право электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным. Согласно Списку №2, правом на льготную пенсию пользуются электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Его должность согласно трудовой книжке, приказам по ЗАО САНЭКО не соответствует данному наименованию в период 2005-2006 годах, так как именовалась - электромонтер по обслуживанию электроустановок, не указано было - «по ремонту». Между тем, истец работал в указанный период электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятым на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата. Работал он в структурных подразделениях нефтедобывающего предприятия, занимающегося добычей и подготовкой сырой нефти - нефтесодержащей пластовой жидкости до товарной нефти согласно ГОСТа и транспортировкой ее в товарные парки ЦДНГ для дальнейшей отгрузки товарной нефти покупателям. Им (Насыровым Б.Н.) выполнялись в оспариваемый период функции электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования на объекте добычи нефти, газа и газового конденсата, определенные работодателем в соответствии с ЕТКС, он обслуживал все электрооборудование на Кочевненском нефтепромысле - на объекте добычи нефти, газа. В обязанности входили: пуск оборудования, выявление и устранение повреждений в выпрямителях, автоматизированном и дистанционно-управляемом оборудовании, текущий ремонт электропитающего оборудования, участие в настройке и тренировке оборудования, он обслуживал производственные участки с особо сложными схемами коммутации, наладку, ремонт электроустановки с автоматизированными источниками гарантированного питания со сложными схемами на логических элементах, выпрямительно-инверторных установок, выявлял повреждения в автоматизированном оборудовании, системе управления, блокировки и сигнализации, с проведением электрических измерений оборудования, обслуживал опытные электропитающие установки, руководил ремонтными работами систем ЭПУ, устройств электропривода, производил замену контрольно-измерительных приборов и измерительных трансформаторов на электроустановках и т.д. Выполняемые им обязанности электромонтера по обслуживанию электроустановок в спорный период соответствуют трудовым обязанностям, установленным в ЗАО САНЭКО электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. Согласно справкам АО САНЭКО работникам, занятым в профессии Электромонтер по обслуживанию электроустановок с 2005 года и в последующем предоставлялся ежегодный дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда. Он обеспечивался средствами индивидуальной защиты, спецодеждой. В карте аттестации рабочего места по условиям труда № 49 по должности в карте указано - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, цех-Кочевненский нефтепромысел, в строке 050 - обслуживание и ремонт энергетического оборудования на объектах добычи и подготовки нефти, также в карте содержится указание на обеспеченность молоком, средствами индивидуальной защиты, вредность и опасность - 2. тяжесть труда - 2, дополнительный отпуск - 6 рабочих дней, в строке 110 льготное пенсионное обеспечение, Список № 2 раздел XII, вид работы - добыча нефти, газа и газового конденсата, позиция в списке профессий - 2130200а-19868. По требованию работодателя он регулярно проходил профподготовку, инструктаж по трудовым функциям. В оспариваемый период в ЗАО САНЭКО в штатном расписании не было должности - электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, между тем, таковое оборудование имелось, оно подлежало ремонту, ремонт осуществлялся истцом и другими электромонтерами. 1 января 2012 года он (Насыров Б.Н.) был принят вновь на работу в ЗАО САНЭКО, должность поименована - электромонтер по ремонту и обслуживания электрооборудования -непосредственно занятый на объекте добычи нефти и газа. Между тем, его функциональные обязанности не изменились, он работает на том же участке работы с теми же трудовыми обязанностями, по-прежнему занимается ремонтом и обслуживанием электрооборудования на объекте добычи нефти и газа, то есть фактически наименование должности привели в соответствие с законодательством. Таким образом, истец считает, что он работал в период 2005-2006 годов электромонтером не только по обслуживанию электрооборудования, но и по ремонту на участке, на котором производится добыча и переработка нефти, выполняю надлежащие функции, соответствующие работе с вредными и тяжелыми условиями труда. Истец считает, что неправильное наименование должности не должно являться основанием для признания его не имеющим право на льготную пенсию, поскольку, осуществлявшаяся им работа в указанные периоды, относится к числу работ с тяжелыми условиями труда, и он имеет право на досрочную пенсию.

На основании изложенного истец просил суд: 1) признать решение ответчика об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями труда незаконным; 2) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда период работы истца с 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года; 3) признать за истцом право на досрочную страховую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.

Судом принято вышеуказанное решение, которое истец – Насыров Б.Н. считает неправильным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Насырова Б.Н. судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Условия назначения страховой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так в соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 36 названного со дня его вступления в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если на перечисленных работах было отработано не менее половины установленного срока и имеется требуемая продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением 60 - летнего возраста на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Периоды работы, имевшие место до вступления в силу вышеназванного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы. При этом могут применяться правила исчисления, действовавшие в период этой работы (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято Постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающие право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно п.п. «б» п. 1 данного Постановления, при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на установление досрочной трудовой пенсии по старости, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10; Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Данные списки составлены в соответствии с Единым тарифно-квалификационном справочником работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата" в параграфе 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" в п. "а" - рабочие поименованы "электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата" (позиция 2130200а-19861).

В силу требований п.3 указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года №1-57-У «О порядке применения Списков №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10», право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками №1 и №2, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, определяющий правила подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 27, ст. 27.1 и пп. 2, 6 и 13 п. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для назначения досрочной страховой пенсии в рассматриваемом случае является наличие на момент подачи соответствующего заявления всех требуемых п. 2 или п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» условий необходимых для назначения досрочной пенсии.

Судом установлено, что 23 ноября 2018 года Насыров Б.Н. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск (межрайонное) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по старости по п. 1 п.п.2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Из указанного решения ответчика усматривается, что в специальный стаж истца не включен период его работы с 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года в должности электромонтера по обслуживанию электроустановок Кочевненского нефтепромысла АО «САНЭКО», со ссылкой на то, что данная должность не предусмотрена Списком должностей, имеющих право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 раздела XII подраздела 2130200а-19861.

В специальный стаж истца ответчиком зачтено 6 лет 09 месяцев 21 день.

Из трудовой книжки Насырова Б.Н. следует, что он с 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года работал в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудованию в ЗАО «САНЭКО» (АО «САНЭКО»).

Наименование занимаемой истцом должности в ЗАО «САНЭКО» (АО «САНЭКО») в спорный период также подтверждаются актом документальной проверки от 22 февраля 2019 года № 50, составленным Управлением Пенсионного фонд Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском и Советском районах городского округа Самара.

Согласно справке от 6 мая 2019 года № 114-с, выданной АО «САНЭКО», профессия «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятый на объектах добычи нефти, газа» в период с 1 января 2004 года по 31 декабря 2011 года отсутствовала в штатном расписании организации (л.д. 30).

Работодателем истца не подтвержден льготный характер работы истца в 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года, сведения о работе за указанный период поданы по общим основаниям, без указания кода особых условий (л.д. 104).

Представленные стороной истца доказательства, а именно, карта аттестации рабочего места № 49, сведения личной карточки истца, где указана дата трудового договора 3 февраля 2012 года, удостоверение № 15/0415-01 от 8 апреля 2015 года о допуске к работе в качестве электромонтера по обслуживанию и ремонту электрооборудования 6 разряда, трудовой договор №13/12-ТД от 3 февраля 2012 года, карта аттестации рабочего места по условиям труда №38 от 2011 года, Инструкция по охране труда для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа ИОТ-П-002-2016,утвержденная 30 июня 2016 года, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств подтверждения работы истца в особых условиях, поскольку указанные документы датированы числом после спорного периода.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должность электромонтера по обслуживанию электроустановок Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, не предусмотрена. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, того, что им в течение 80% рабочего времени выполнялась работа, предусмотренная позицией 2130100а-19861, Списка N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований Насырова Б.Н. о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что должность «электромонтер по обслуживанию электрооборудованию» в ЗАО «САНЭКО» идентична должности «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятые на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата», замещение которой дает право на назначение льготной пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу положений части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации поручено устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), предусмотренных статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также списками работ, профессий и должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено судам, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей.

Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, должность истца - электромонтер по обслуживанию электрооборудованию, не подпадает под должности, предусмотренные указанной позицией Списка N 2, соответственно, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о включении периода работы с 1 марта 2005 года по 10 марта 2006 года в специальный стаж.

Все доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 8 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Насырова Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -