Судья: Бачерова Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гражданское дело № 33-6311
29 мая 2018 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Евдокименко А.А.,
судей – Хаировой А.Х. и Набок Л.А.,
при секретаре – Тимохиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – Верховцевой И.В. на решение Красноармейского районного суда Самаркой области от 5 марта 2018 года, которым постановлено:
«Исковые требования Верховцевой И.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Торговый Дом «Титан» в пользу Верховцевой И.В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной в размере 882 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за оплату услуг представителя в размере 500 рублей. В остальной части иска и взыскания судебных расходов - отказать.»,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца – Верховцевой И.В. и её представителя – Сажиной Л.В., возражения на доводы апелляционной жалобы представителя ответчика – ООО «Торговый Дом «Титан» - Струкова А.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Истец – Верховцева И.В. обратилась в суд с иском о взыскании невыплаченной части заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда к ответчику – ООО «Торговый Дом «Титан» в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ответчиком - ООО «Торговый Дом «Титан» по собственному желанию. Однако в нарушение требований трудового законодательства при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, ответчиком не были выплачены все причитающиеся истцу денежные суммы. Размер средней заработной платы за период трудовой деятельности истца у ответчика составлял 42 772 рублей, согласно платежных документов ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец направила руководителю ответчика заявление с просьбой произвести оплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Однако ее заявление осталось без ответа, а при личной встрече руководитель стал ей угрожать. Трудовую книжку и частичную оплату труда в размере 8 820 рублей ответчик произвел только ДД.ММ.ГГГГ, только после письменного обращения истца к ответчику. По результатам проверки государственная инспекция труда в Самарской области вынесла предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которым установила нарушения трудового законодательства ответчиком и обязала их устранить. Утверждение ответчика, что ее заработная плата была на уровне МРОТ, который составлял в ДД.ММ.ГГГГ - 7 800 рублей, является не достоверным и обусловлено желанием последнего уйти от ответственности. Работая у ответчика истец получала «белую» и «черную» заработную плату, последнюю получала по рассходно-кассовым ордерам в офисе в селе Пестравка. Доказательствами подтверждающими размер заработной платы истца в сумм 42 772 рубля, по мнению истц являются: расходно-кассовые ордера, выданные кассиром предприятия ФИО. Доказательствами наличия у ответчика на территории села Пестравка обособленного подразделения с названием «Бакалея Самара Секция» являются не только расходно-кассовые ордера, выданные кассиром предприятия ФИО, бывшим старшим кладовщиком ФИО, а также ИП «Филиповских» накладными, где указан поставщик «Бакалея Самара Секция» по факту поставки товаров ответчиком - ООО «ТД»Титан», а также тем фактом, что подписи Верховцевой в получении зарплаты за январь, февраль, март, май в ведомостях на получение зарплаты, представленные ответчиком сфальсифицированы. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просила суд: 1) взыскать с ответчика в ее пользу: - заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 952 рубля; - зхаработную плату за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 600 рублей; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 35 040 рублей; - проценты за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере 7 492 рублей; компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 59 860 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 2) присудить истцу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец – Верховцева И.В. считает неправильным в части отказа в удовлетворении иска, просит его в указанной части отменить и принять в данной части новое решение, которым удовлетворить её иск в полном объеме.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – Верховцевой И.В. судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.
Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ)).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника.
Вместе с тем, по смыслу закона заключение между работодателем и работником соглашения о фактической выплате заработной платы в размере, превышающем размер определенный соответствующим трудовым договором и соответствующими локальными нормативными актами, по существу является сделкой совершенной с целью, противной основам правопорядка, поскольку при заключении названного соглашения работодатель преследует цель освобождения от обязательных выплат в соответствующие фонды, а работник преследует цель освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, поэтому правовым последствием установления факта заключения такого соглашения является взыскание всего полученного по сделке в доход бюджета РФ (ст. 169 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Верховцева И.В. была принята на работу ответчиком - ООО «ТД «Титан» с ДД.ММ.ГГГГ на должность торговый представитель с окладом 7 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №№ к трудовому договору, согласно которому размер оплаты труда истца был увеличен до 7 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ответчиком - ООО ТД «Титан» по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой, приказами о приеме на работу и расторжении трудового договора.
Судом первой инстанции также установлено, что в день увольнения за получением трудовой книжки и расчета Верховцева И.В. не явилась. ДД.ММ.ГГГГ ответчик - ООО «ТД «Титан» направил истцу уведомление о необходимости явиться в ООО «ТД «Титан» за получением трудовой книжки и расчета при увольнении, либо направить в ООО «ТД «Титан» свое письменное согласие на получение трудовой книжки по почте с подтверждением адреса. Указанное уведомление Верховцева И.В. получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами. Согласия от Верховцевой И.В. на получение трудовой книжки по почте, либо какие-либо реквизиты для получения выплат в адрес ООО «ТД «Титан» не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиков выдана трудовая книжка с записью об увольнении и произведен расчет при увольнении в размере 8 820 рублей 66 копеек, из них 2 481 рубль 82 копейки - оплата заработной платы за фактически отработанное количество дней в ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 7 238 рублей 84 копейки - компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Из указанных сумм ответчиком удержан налог на доходы физических лиц, в сумме 900 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ее собственноручной подписью о получении трудовой книжки.
Кроме того, согласно представленным ответчикам ведомостям на получение заработной платы (расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ получена истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 150 рублей, факт получения данной суммы истцом не оспаривается.
Между тем, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, представленный истцом расчет задолженности по заработной плате, поскольку заработная плата истица рассчитывалась исходя из расходных кассовых ордеров на выдачу заработной платы и аванса, выданных от имени «Бакалея Самара секция», однако достоверно установлено, что в структуре ООО «ТД «Титан» филиал, представительство, обособленное подразделение с таким наименованием отсутствует. Заработная плата в ООО «ТД «Титан» начисляется и выплачивается всем сотрудникам организации от имени самой организации по ведомости, при увольнении, выдаче отпускных по расходным кассовым ордерам. Во всех расходных кассовых ордерах, оформляемых ответчиком - ООО «ТД «Титан», кроме подписи кассира, выдавшего денежные средства по данному ордеру, ставится подпись директора организации и главного бухгалтера, указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Торговый Дом «Титан» и Уставом ответчика.
С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – взыскании с ответчика в пользу истца в счет процентов за задержку выплат - 882 рубля 66 копеек, в счет компенсации морального вреда - 1 000 рублей, в счет присуждения судебных расходов по оплате услуг представителя - 500 рублей и отказу в удовлетворении иска в остальной части, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что заработная плата и иные выплаты, причитающиеся истцу при увольнении, в размере определенном трудовым договором заключенном между сторонами, выплачены ответчиком истцу в полном объеме, что подтверждается представленными стороной ответчика допустимыми, письменными доказательствами, при этом, доводы ответчика о фактическом заключении между сторонами соглашения об установлении заработной платы истца, в размере, превышающем размер указанный в трудовом договоре и в локальных нормативных актах ответчика, обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как допустимыми достоверными доказательствами истцом данный факт не подтвержден, между тем, и в случае установления указанного факта соответствующие требования истца не основаны на законе, поскольку названное соглашение является сделкой совершенной с целью, противной основам правопорядка, то есть соглашение ничтожно и не может являться правовым основанием к удовлетворению рассматриваемого иска.
Не может признать убедительными судебная коллегия доводы апелляционной жалобы о подтверждении доводов истца показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, поскольку опровергаются представленными выше доказательствами, кроме того свидетель ФИО является бывшим работником ответчика и имеет к нему материальные претензии, поэтому косвенно заинтересована в исходе дела, между тем, и в случае установления факта на котором основаны требования истца, обжалуемое решение отмене не подлежит, поскольку соответствующее соглашение сторон трудового договора является сделкой совершенной с целью, противной основам правопорядка, то есть соглашение ничтожно и не может являться правовым основанием к удовлетворению рассматриваемого иска.
Все остальные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
о п р е д е л и л а :
Решение Красноармейского районного суда Самаркой области от 5 марта 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - Верховцевой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
