Судья: Чертыковцева Л.М. Гр.д. № 33-4265/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29.04.2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Пискуновой М.В.
Судей: Маркина А.В., Назейкиной Н.А.
при секретаре: Елютиной И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.02.2015, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения истца ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ГБОУ ООШ п. Подгорный м.р. Кинель-Черкасский - ФИО3 на доводы жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы за нарушение сроков выплат при увольнении, выплаты морального вреда, привлечении к ответственности за нарушение сроков выплат.
В обоснование заявленных требований указала, что работала учителем в ГБОУ ООШ <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена. В день увольнения должна была получить денежные выплаты, однако средства поступили на банковскую карточку ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги истец сняла ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что нарушены сроки по перечислению денежных средств, так как ДД.ММ.ГГГГ года, ей было выплачено только 9 рублей наличными. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что на ее счет ответчиком перечислена сумма 3366,77 рублей. На её запрос банк сообщил, что сумма 3278 поступила на карту ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру от ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что директор школы ФИО1 нарушает трудовое законодательство РФ, поскольку не известила её о денежной сумме, подлежащей выплате и нарушила сроки выплаты всей суммы в день увольнения. Неправомерными действиями истцу нанесен моральный ущерб, который выразился в болях в сердце, бессоннице, нарушениях сердечного ритма, стрессах, переживаниях, в связи с чем, пришлось поправлять здоровье в санатории в Крыму.
С учетом уточнений иска просит суд взыскать сумму в размере 290 рублей с ГБОУ ООШ <адрес> за нарушенный срок выплаты при увольнении заработной платы в виде процентов с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать 15 000 рублей компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав по основаниям, указанным в иске.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик в своих возражениях признает нарушение сроков по выплате суммы расчета при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ года и перечислил ей сумму 4,51 рублей компенсации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уволена на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя.
Решением Кинель - Черкасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО2 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, отмене приказов и актов работодателя отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно окончательного расчета сумма заработной платы ДД.ММ.ГГГГ - 3572,17 рубля, компенсация за методическую литературу в сумме 9 рублей, оплата по больничному листу в сумме 3 278 рублей, а также расчет при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за отпуск составила 4 897,46 рублей, а всего к выплате 11 756,63 рублей.
Согласно ведомости выдачи расчетных листков ДД.ММ.ГГГГ года истица ФИО2 с расчетными листками за январь, февраль и март 2014 года была ознакомлена.
Расчет был направлен для перечисления в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федерального казначейства, денежные средства поступили па карточку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Реестру выплат ГБОУ ООШ <адрес> на счет ФИО2 перечислены денежные средства в сумме 3 278 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которые в связи с праздничными и выходными днями поступили на карту истице ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено банковскими выписками со счета ФИО2.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу ст. 236 ТК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку сумма расчета при увольнении, произведенном ДД.ММ.ГГГГ года, была зачислена на счет работника в период с ДД.ММ.ГГГГ года, с работодателя подлежала уплате компенсация за задержку выплат по правилам ст. 236 ТК РФ.
Во исполнение указанного положения, работодателем выплачена ФИО2 компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 9,70 рублей, которую она получила под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также компенсация в сумме 4,51 рубля за несвоевременно выплаченную зарплату, перечисленную ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
Таким образом, работодатель выполнил свою обязанность по соблюдению прав истца, в связи с нарушением сроков перечисления денежных средств на счет работника. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что все причитающиеся платежи при увольнении ФИО2 были перечислены, в том числе и касающиеся сроков нарушения выплаты заработной платы при увольнении, трудовые права истицы в этой части ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в дополнение к добровольно выплаченным сумам, не имеется.
При этом отсутствие вины работодателя в задержке перечисления денежных средств в банке не имеет значения для начисления выплат по ст. 236 ТК РФ. Однако имеет значение для определения вины в причинении работнику морального ущерба.
Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм при увольнении действиями ответчика не нашли свое подтверждение, суд обосновано отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии со с. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не подтвержден факт нарушения её трудовых прав и охраняемых законом интересов, а также факт причинения ей моральных и нравственных страданий.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, и которые сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Доводы ФИО2 о том, что компенсация должна рассчитываться с даты увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, когда она проверила свою банковскую карту и сняла с неё денежные средства, не принимается судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании норм права, поскольку датой получения заработной платы является дата зачисления денежных средств на счет работника, что было произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости суду исследовать остаток в 150 рублей не её банковской карте, выяснить причин и обстоятельств смены компьютерной программы по перечислению средств в банке «Солидарность», вызвать для этого свидетеля – сотрудника банка, не принимаются судебной коллегией, так как не имеют значения для дела, поскольку перечисления средств ФИО2 подтверждаются банковскими выписками по счету, предоставленными суду (л.д.10-14).
Довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства истца о запросе подлинника табеля о выдаче расчетных зарплатных листов ДД.ММ.ГГГГ, подлинного реестра выплат ДД.ММ.ГГГГ не принимается судебной коллегией, поскольку необходимые сведения о выплатах при увольнении представлены суду в виде расчетных листков, платежных документов и банковских выписок. Расчеты ДД.ММ.ГГГГ не имеют значения для рассмотрения заявленных исковых требований.
Доводы истца о различных фальсификациях в работе общеобразовательной школы <адрес>, проверялись судом в пределах заявленных исковых требований и не нашли какого-либо подтверждения.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
