Судья: Смолова Е.К. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гражданское дело № 33-5884 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции – 2-395/2022) 28 июня 2022 года город Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего - Евдокименко А.А., судей – Ереминой И.Н. и Куршевой Н.Г., при секретаре – Туроншоевой М.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе –ФИО9на решение Советского районного суда города Самары от 3 марта 2022 года, которым постановлено: «В иске ФИО9 к ООО «ТПК «БРИК» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.», Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов своей апелляционной жалобы представителя истца – ФИО9 – ФИО10, возражения на доводы жалобы истца представителя ответчика – ООО ТПК «Брик» – ФИО11, заключение прокурора – Скажутиной Н.О. полагавшей необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить частично, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец – ФИО9 обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе в прежней должности, возложении обязанности по внесению записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО ТПК «БРИК»), в обоснование своих требований указав, что с 11 ноября 2019 года по 1 декабря 2020 года истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности юриста Группы компаний «Брик», в которую, помимо ООО ТПК «Брик», входят общество с ограниченной ответственностью «Поволжский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «БРИК ЛОГИСТИК» (ИНН <***>), и еще несколько юридических лиц. В обязанности истца входило: проведение правовой экспертизы документов и договоров, присланных юристу службами материально-технического снабжения предприятий работодателя по закупкам материалов и оборудования, а также отделами и службами продаж предприятий работодателя по участию в тендерах на поставки произведённого оборудования; разработка проектов юридических документов по запросам коллег (проекты трудовых договоров, должностных инструкций, положений о приёме на работу т.д.); подготовка и проведение регистрации изменений, вносимых в учредительные документы предприятий работодателя, и в ЕГРЮЛ в их отношении (корпоративное право); судебное представительство работодателя по гражданско-правовым спорам; налоговое право, представительство работодателя в ФНС РФ; консультирование сотрудников работодателя, общеправовая поддержка работодателя. Истец узнал о вакансии юриста в группе компаний «БРИК» из информации, размещенной на официальном сайте группы компаний tpkbrik.ru. По решению директора ответчика истец был принят на работу, на должность юриста 11 ноября 2019 года, о чем были уведомлены все сотрудники группы компаний. Сведения об истце включены в список сотрудников, а также директор ответчика уведомил о приеме на работу юриста всех сотрудников организации путем рассылки письма на электронную почту. Рабочее место истца находилось в кабинете юриста в арендуемом ответчиком Механосборочном цеху №№ АО «Строммашина-Щит», расположенном по адресу: <адрес>. Режим работы истца в должности юриста ответчика: 40-часовая рабочая неделя, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Данный режим работы был согласован истцом и ответчиком на собеседовании при приеме на работу. Также сторонами было согласовано, что истец, работая на должности юриста, подчиняется непосредственно директору ООО ТПК «БРИК» ФИО1. Истец фактически допущен к работе с ведома и по поручению работодателя, однако трудовой договор за все время работы в организации истцу выдан не был, записи в трудовую книжку не были внесены. При приеме на работу на собеседовании директор ответчика — ФИО1 обещал истцу выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 40 000 рублей 00 копеек на руки плюс подлежащая оплате работодателем сумма налога на доходы физических лиц, уплачиваемая ответчиком в качестве налогового агента. Выплата заработной платы истцу осуществлялась наличными денежными средствами директором ответчика 10 и 25 числа каждого месяца. Начиная с заработной платы за август 2020 года, ответчик не выплачивал истцу заработную плату, мотивируя задержки выплаты финансовыми трудностями, организационными вопросами и предстоящей реорганизацией юридических лиц. Задолженность по заработной плате составляет 4 месяца (с 1 августа 2020 года по 30 ноября 2020 года) х 40 000 рублей = 160 000 рублей. 27 ноября 2020 года директор ответчика ФИО1 уведомил истца об увольнении с 1 декабря 2020 года по причине «падения доверия» посредством сообщения в мессенджере. Истец передал дела и документы и был отстранен от работы, при этом заработная плата и компенсация не неиспользованный отпуск за период работы ответчику не были выплачены, никакие документы, в том числе приказ об увольнении, выданы не были, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку не внесены. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: осуществляя трудовую функцию, истец подчинялся установленным у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, что подтверждается пропуском на территорию АО «Строммашина-Щит», где находятся помещения, арендуемые ответчиком, выписанным на имя истца на весь срок трудовой деятельности. Взаимоотношения истца с ответчиком были систематическими на протяжении всего срока трудовых отношений и носили деловой характер, что подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка ответчика и выполнял поручения руководителя, что также подтверждается протоколом осмотра электронной переписки; истец был принят на работу и фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию по должности юриста, что может быть подтверждено показаниями свидетелей — работников ответчика, работавших у ответчика в тот же период, что и истец; в штатном расписании ответчика присутствует должность, которую занимал истец; истец участвовал в корпоративных мероприятиях ответчика, что подтверждается фотографиями с таких мероприятий, размещенными на официальном сайте ответчика tpkbrik.ru. Размер заработной платы в 40000 рублей соответствует среднему уровню заработной платы в городе Самаре для специалистов с аналогичными стажем работы, квалификацией, должностными обязанностями, что подтверждается сведениями, размещенными на интернет-сайте поиска работы samara.hh.ru. Действующее трудовое законодательство не содержит такого основания для прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя как падение доверия. Более того, какие-либо виновные действия, которые могли бы служить основанием для увольнения в связи с утратой доверия, истцом совершены не были. Таким образом, трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя в отсутствие предусмотренных законом оснований. При увольнении истца ему не были выплачены и не выплачены на дату предъявления искового заявления задолженность по заработной плате за период с 1 августа 2020 г по 30 ноября 2020 года в размере 160 000 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 58940 рублей 90 копеек. Компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы по состоянию на 8 февраля 2021 года составляет 6563 рубля 63 копейки. Размер среднего заработка истца за период времени с даты необоснованного увольнения 1 декабря 2020 года по состоянию на 8 февраля 2021 года составляет 85506 рублей 08 копеек. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред истцу причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим личные планы. Невыплатой заработной платы истцу также причинены нравственные страдания, поскольку упомянутая невыплата лишает истца возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, вызванного допущенными ответчиком нарушениями трудового законодательства. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений и дополнений, истец просил суд: 1) установить факт наличия трудовых отношений ФИО9 с ООО ТПК «БРИК» в должности юриста с 11 ноября 2019 года; 2) признать незаконным увольнение ФИО9 из ООО ТПК «БРИК» и восстановить ФИО9 на работе в ООО ТПК «БРИК» в должности юриста; 3) взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» в пользу ФИО9 невыплаченную заработную плату в размере 160 000 рублей, средний заработок ФИО9 за все время вынужденного прогула за период с 1 декабря 2020 года по 3 марта 2022 года в размере 596599 рублей 24 копейки, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату заработной платы за период с 26 августа 2020 гоп по 3 марта 2022 года в размере 28760 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; 4) присудить истцу с ответчика судебные расходы по нотариальному заверению доказательств в размере 25 450 рублей. Решением Советского районного суда города Самары от 15 апреля 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года названное решение Советского районного суда города Самары от 15 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - ФИО9 – без удовлетворения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года указанные решение Советского районного суда города Самары от 15 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, которое истец – ФИО9 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить его иск в полном объеме. Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация №198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы. В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами. Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу). В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ). По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом. Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года №597-О-О). В части 1 ст. 56 Трудового кодекса РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая ст. 61 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью второй ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. Частью первой ст. 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 Трудового кодекса РФ). Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация МОТ №198 о трудовом правоотношении). Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 Трудового кодекса РФ). В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела. Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении, либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. Из материалов дела видно, что истец в обосновании требований ссылается на следующие обстоятельства - с 11 ноября 2019 года по 1 декабря 2020 года он осуществлял трудовую деятельность в организации ответчика в должности юриста, при этом, ответчиком было предоставлено истцу рабочее место, которое находилось в кабинете, арендуемом ответчиком Механосборочном цеху №№ АО «Строммашина-Щит», расположенном по адресу: <адрес>. Ответчиком, при устном обсуждении условий работы истца, последнему установлен режим работы на полную ставку, а именно: пятидневная, сорокачасовая рабочая неделя, с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, обед с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Также при приеме истца на работу на собеседовании директор ответчика — ФИО1 определил размер заработной платы истца в сумме 40 000 рублей 00 копеек, ежемесячно. Выплата заработной платы истцу осуществлялась наличными денежными средствами директором ответчика 10 и 25 числа каждого месяца. Судом первой инстанции также установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданин - ФИО2 показал, что работает у ответчика в должности директора по производству, оформлен официально, имеется трудовая книжка, заключен трудовой договор, заработная плата ему установлена в размере 16 000 рублей. Истца свидетель знает как директора компании «Глобус», который предприятию ответчика оказывал юридические услуги, истец является приглашенным сотрудником, так как постоянно в офисе на рабочем месте не находился. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданка - ФИО3 показала, что работает у ответчика главным бухгалтером, размер ее заработной платы составляет 17 000 рублей. Истца знает как директора фирмы «Глобус», на рабочем месте истец постоянно не находился. Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданин - ФИО4 показал, что работает у ответчика начальником ОМТС, знаком с истцом с 2019 года, руководство, представляя истца указало, что работать он не будет, но будет помогать в юридическом деле при необходимости. Поэтому истца воспринимали как временного сотрудника. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданка - ФИО5, бывший бухгалтер ответчика, показала, что истец работал у ответчика с ноября 2019 года, в его функции входило юридическое оформление договоров с поставщиками, заказчиками. Она лично видела, что истец каждое утро шел на работу, рабочее место у него было в кабинете производства. Относительно заработной платы истца свидетель показала, что истец получал заработную плату в размере 40 000 рублей, которая не проводилась ни по кассе, ни по расчетному счету. Также свидетель ФИО5 суду показала, что пришла для дачи показаний по просьбе ФИО9, с которым знакома с 2017 года, и его представителя, так же она знакома с директором ответчика - ФИО1 Организации, где она работала ранее, требовался бухгалтер, в связи с чем она обратились в ООО «Глобус Самара», где директором был ФИО9, а бухгалтерией там занимается ФИО6, с которой свидетель находится в рабочих отношениях, обращается к ней за советом, если возникают вопросы по работе. ФИО9 и ФИО6 муж и жена. С марта 2018 года по конец февраля - начало марта 2020 года ФИО7 работала бухгалтером у ответчика, при этом, она была устроена в одной организации, но вела бухгалтерию всех организаций Группы компаний. Сначала ее рабочее место было в <адрес>, а потом в <адрес>, на территории завода «Строммашина». Рабочее место находилось в здании проходной, в двухэтажном офисном здании. В кабинете также находилось рабочее место директора -ФИО1, а также их помощников. В смежном маленьком кабинете было рабочее место менеджера. Заработная плата свидетелю выдавалась регулярно директором наличными, два раза в месяц 15 и 25 числа, или 10 и 25 числа в размере 40000 рублей, из которых 13000 рублей была официальная заработная плата, за которую она расписывалась в ведомости, а остальная часть – «серая» заработная плата, за получение которой она нигде не расписывалась. Все необходимые отчисления с заработной платы производились, платились налоги. ФИО9 работал юристом, но не официально, при этом, он работал по всем организациям, которые входят в Группу компаний «БРИК». По трудовому договору он устроен не был, когда свидетель уволилась, ФИО9 еще работал, его рабочее место находилось в цеху на втором этаже на территории «Строммашина». ФИО9 работал неофициально, на собеседовании с ним ответчик установил ему заработную плату в сумме в 40 000 рублей, как истец получал ее и как она выдавалась, свидетель не знает, но при собеседовании находилась в том же кабинете, поэтому разговор слышала. На территорию можно было попасть только по пропуску, и когда свидетель там работала, у нее был пропуск. Заявки на выдачу пропуска подавались не только на официально трудоустроенных в Группе компаний сотрудников. ФИО9 занимался договорами с поставщиками, покупателями, претензиями, соглашениями. После проверки договора он должен был завизировать его. Если договор не был завизирован, то он не подписывался. Договоры поступали из разных отделов, работы было много, но какое количество договоров заключалось при участии ФИО9, ей не известно. Свидетель работала с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, а ФИО9 приходил к девяти часам, и она видела его практически каждый день, но, во сколько он уходил, она не знает. Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля гражданка - ФИО6 показала, что истец приходится мужем, поэтому ей известно, что ФИО9 устроился работать юристом к ответчику в ноябре 2019 года и работал там до октября или ноября 2020 года. При этом он официально там трудоустроен не был, в «кадрах» не проходил. Работал он с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый день, с понедельника по пятницу, заработную плату в размере 40 000 рублей истец получал на руки. Со слов ФИО9 ей также известно, что он сидел в цехе на втором этаже, занимался составлением договоров, работал с поставщиками, покупателями, занимался претензионной работой, налоговыми требованиями. Рабочие отношения с ООО «ТПК БРИК» прекратились в ноябре 2020 года в связи с тем, что директор написал ему об увольнении, в сообщении причина увольнения указана не была, ей она также не известна. До 8 ноября 2019 года ФИО9 являлся директором ООО «Глобус Самара», после 8 ноября 2019 года он оставался директором по совместительству, но основным местом работы у него было ООО «ТПК БРИК». В ООО «Глобус Самара» у него был оклад 16 000 рублей в месяц, а заработная плата рассчитывалась исходя из количества часов, на которые он приходил – на 2-4 часа подписать акты выполненных работ, договора, отчетность. В ООО «ТПК БРИК» ФИО6 занималась зарплатой, отпускными, учетом, отчетностью, общалась в органы, табели приходили на электронную почту ООО «Глобус Самара». В табелях значились не все официально трудоустроенные. Решение о принятии на работу сотрудников принимается директором, она не помнит, заполняла ли личную карточку на ФИО9 и не помнит, оформляла ли на него приказ о приеме на работу в ООО «ТПК БРИК». Также ей не известны факты того, что ФИО1 отказывался либо говорил, что не будет подписывать такие документы в отношении ФИО9. Отпускные ФИО9 не оформлялись, директор просто платил истцу заработную плату каждый месяц. Также из материалов дела усматривается, что истцом в подтверждении доводов иска представлены следующие доказательства: - пропуск на территорию АО «Строммашина-ШИТ» №№, в соответствии с которым истцу разрешен круглосуточный доступ в здание от организации ГК «БРИК» «ПЗПО», выдан 11 ноября 2019 года; - договор аренды недвижимого имущества №№ от 12 августа 2019 года, заключенный между ООО «ТПК «Брик» и ООО «Строммашина», на основании которого ответчик использует названное нежилое помещение. Также из материалов дела видно, что 11 ноября 2019 года с адреса электронной почты <данные изъяты> направлено электронное письмо, в которое вложен файл «контакты сотрудников ноябрь 2019», где в должности юриста указан «Евгений Паздников» с указанием номера телефона, в тексте письма указано «У нас опять новый юрист, но теперь на рабочем месте в кабинете юриста. Почта <данные изъяты> с этого момента в его владении. Зовут Евгений. Телефон №. С уважением, Генеральный директор «Группы компаний Брик» ФИО1» (протокол осмотра данного доказательства выполнен нотариусом ФИО8 от 1 февраля 2021 года). Также в материалы дела истцом представлена нотариально заверенная переписка между и абонентами с номерами № и №, подтверждающая получение истцом поручений по вопросам юридического сопровождения деятельности организации от директора ФИО1, в том числе сообщение следующего содержания: «А ты что не предупреждаешь даже никого что ты дома сидишь?!»; переписка с абонентом №, в том числе сообщения следующего содержания: «Дорабатывай следующую неделю и расходимся»; «1 декабря все дела передашь и получишь полный расчет». Помимо этого истец предоставил в материалы дела скриншоты электронных писем с табелями рабочего времени, в которых указаны сведения об истце. Судом апелляционной инстанции из органа государственной статистики истребованы сведения о средней заработной плате работника по специальности «юрист», согласно которым в 2019 году названный размер составлял 38789 рублей, а в 2021 году – 46540 рублей. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем. Так заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неправильности распределения судом первой инстанции бремени доказывания между сторонами, поскольку ответчиком не оспаривается сам факт возникновения между сторонами определенных правоотношений, а именно ответчик обязан доказать, представив допустимые доказательства, гражданско-правовой характер данных правоотношений, то есть доказать факт отсутствия между сторонами трудовых правоотношений, между тем, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, ответчик являясь юридическим лицом в обосновании своих доводов должен представить определенные средства доказывания, а именно письменный договор подряда (либо возмездного оказания услуг и т.п.), так как для данной формы сделок законом предусмотрена обязательная письменная форма их оформления, несоблюдение которой влечет невозможность доказывать факт заключения названной сделки с использованием свидетельских показаний, однако стороной ответчика допустимых доказательств, подтверждающих факт возникновения между сторонами именно гражданско-правовых отношений, не представлено, более того сторона ответчика не отрицала факт несоблюдения обязательной письменной формы соответствующей сделки. Вместе с тем, факт возникновения между сторонами именно трудовых правоотношений подтверждается вышеприведенными доказательствами, представленными стороной истца, содержание которых характерно именно для отношений, имеющих место между работником и работодателем, а не между заказчиком и исполнителем услуг. Кроме того, по мнению судебной коллегии, на отсутствие трудовых правоотношений между сторонами не может указывать факт исполнения истцом обязанности руководителя в ином юридическом лице, так как доводы истца о его работе в ООО «Глобус Самара» на условиях неполного рабочего дня логичны и носят последовательный характер, какими-либо допустимыми доказательствами не опровергнуты, между тем, из договора, заключенного между названной организацией и ответчиком, следует, что предметом договора не являлась работа, выполняемая лично истцом в интересах ответчика. Следовательно, несостоятельны выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта наличия между сторонами трудовых правоотношений в названный истцом временной период, так как сам факт наличия между сторонами определенных правоотношений, имеющих признаки трудовых правоотношений, в данный период стороной ответчика не оспаривается, между тем, допустимых доказательств, подтверждающих гражданско-правовой характер данных отношений, стороной ответчика не представлено, а в силу вышеприведенных норм права сомнения в характере правоотношений при разрешении данного вида споров толкуется в пользу работников. Вместе с тем, судебная коллегия не может признать убедительными доводы апелляционной жалобы о неправильности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о признании увольнения истца незаконным и восстановлении его на работе в прежней должности, поскольку данные требования излишни, так как каких-либо распоряжений об увольнении истца ответчиком не издавалось, и издаваться не могло, ввиду отсутствия документального оформления сторонами трудовых правоотношений, между тем, учитывая, что факт возникновения трудовых отношений установлен, а истец высказал желание продолжить трудовую деятельность у ответчика, последний, во исполнение настоящего судебного акта, обязан оформить соответствующими документами прием истца на работу и допустить его к исполнению трудовых обязанностей по названной должности. Кроме того, судебная коллегия находит обоснованными требования истца, производные от требования об установлении факта наличия трудовых отношений между сторонами, о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за август – ноябрь 2020 года, компенсации за нарушение сроков выплат и среднего заработка за период вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, в разумных пределах - в сумме 10000 рублей, при этом, размер названных выплат, судебная коллегия находит необходимым произвести исходя из сведений, полученных от органа государственной статистики, о средней заработной плате работника по профессии «юрист» в Самарской области. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся неправильном истолковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, поэтому в соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить иск частично, с учетом вышеуказанных выводов суда апелляционной инстанции. Вместе с тем, в порядке предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по нотариальному заверению доказательств – 25 450 рублей. Кроме того, судебная коллегия находит необходимым, в порядке предусмотренном ст.103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 12726 рублей 68 копеек (из них: 12 426 рублей 68 копеек - в размере предусмотренном налоговым законодательством для требований имущественного характера при цене иска 922 667 рублей 32 копейки; 300 рублей - в размере, предусмотренном налоговым законодательством для требований неимущественного характера – о компенсации морального вреда). На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда города Самары от 3 марта 2022 года – отменить и принять новое решение, которым: Исковые требования ФИО9удовлетворить частично: - установить факт наличия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>)и ФИО9в период с 11 ноября 2019 года по настоящее время; - обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) издать соответствующее распоряжение о принятии ФИО9на работу в должности юриста с 11 ноября 2019 года, а также внести на основании данного распоряжения соответствующую запись в трудовую книжку ФИО9; - взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) в пользуФИО9 в счет невыплаченной заработной платы за августа – ноябрь 2020 года – 155 156 рублей, в счет компенсации за нарушение сроков выплат – 43 871 рубль -- копейки, в счет среднего заработка за период вынужденного – 723 640 рублей 32 копейки, в счет возмещения судебных расходов по нотариальному заверению доказательств в размере 25 450 рублей и в счет компенсации морального вреда – 10000 рублей, то есть всего 958 117 (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто семнадцать) рублей 32 копейки; - взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания БРИК» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 68 копеек. В удовлетворении иска – в остальной части - ФИО9 – отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 июня 2022 года. Председательствующий – Судьи - |
