Судья: Османова Н.С. дело 33-11928/2022 № 2-2524/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 октября 2022 г. г. Самара судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Желтышевой А.И., судей Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н. при секретаре Гилязовой Р.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «ТИТ» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 30 мая 2022 г., которым постановлено: «Исковые требований ФИО1 – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИТ» в пользу ФИО1 страховое возмещении в размере 659972 руб., неустойку в размере 40000 руб., штраф в размере 40000 руб. Взыскать с ООО «Страховая компания «ТИТ» в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 10499,72 руб.», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя ООО "Страховая компания "ТИТ" Уфимцева В.И., возражения представителя Борисенко А.Ю. – Черкесовой М.А. У С Т А Н О В И Л А : Борисенко А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 января 2020 г. Борисенко А.Ю. заключила договор о реализации туристского продукта № TUR-20/01/2020-6 с ООО «ГРИН Т». В соответствии с приложением к Договору туроператором по данному туристскому продукту является ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ- Ростов-на-Дону». В связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции C0VID-19, путешествие не состоялось, и ДД.ММ.ГГГГ к Договору заключено дополнительное соглашение. Туристский продукт по Договору рассчитан на пятерых туристов- ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12 - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включает перелёт из Самары в Салоники и обратно, групповой трансфер, размещение и проживание в отеле Potidea Palace 4* с питанием и медицинской страховкой. По договору о реализации туристского продукта Истцом было оплачено Турагенту 695 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Туроператору с заявлением о возврате денежных средств за оплаченный туристский продукт. Указанное заявление было направлено Туроператору через Турагента. Однако заявление Туроператор проигнорировал, денежные средства возвращены истцу не были. ДД.ММ.ГГГГ Туроператор уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства по туризму сведения о туроператоре ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ- Ростов-на-Дону» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Гражданская ответственность ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ- Ростов-на-Дону» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована страховой компанией ООО «Страховая компания «ТИТ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № TG020 20677 на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 10 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в страховую компанию с требованием (заявлением) о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора. Указанное требование было направлено Истцом через Турагента, а также почтой РФ. Страховая компания выплатила ФИО1 лишь сумму в размере 35 028 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Ответчика (https://www.titins.ru/) было размещено уведомление о закрытии реестра требований туристов с ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта TG020 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с туроператором ООО «Музенидис Трэвел - Ростов-на-Дону». Таким образом, туристский продукт не был реализован истцу по вине Туроператора, который прекратил свою деятельность ввиду невозможности исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, что является страховым случаем по Договору страхования, наступившим в период его действия. Истец, считая невыплату полной стоимости туристского продукта неправомерной и неприемлемой, так как в данном случае на туриста не могут быть возложены неблагоприятные последствия, связанные с исключением Туроператора из Единого федерального реестра туроператоров, обратился к ООО «СК «ТИТ» с претензионным письмом, в котором требовал выплатить страховое возмещение, равное полной стоимости туристского продукта. Претензионное письмо направлено транспортной компанией ООО «Мэйджор Экспресс» (экспедиторская расписка № от ДД.ММ.ГГГГ) и доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензионное письмо страховая компания указала, что все обязательства перед Истцом выполнены, страховой лимит по Договору страхования исчерпан. Истец считает, что отказ ООО «СК «ТИТ» в удовлетворении требований Истца о выплате страхового возмещения нарушает его права, как потребителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Страховая компания «ТИТ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 659 972 рубля, неустойку в соответствии с Законом о защите прав потребителя за период с 10.01.2022г. по 21.02.2022г. размере 300 000 руб.; взыскать с ООО «Страховая компания «ТИТ» и ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЛ- Ростов-на-Дону» солидарно штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик ООО «Страховая компания «ТИТ» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования оставить без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Страховая компания "ТИТ" Уфимцев В.И. доводы жалобы поддержал. Представитель Борисенко А.Ю. – Черкесова М.А. просила решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения. В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующем выводам. В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения. Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст. 1 ФЗ №132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристским продуктом является комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Согласно ст. 6 указанного Закона турист имеет право возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 9 указанного Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. В соответствии со ст. 10 указанного Закона Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В соответствии с ч. 3 ст. 17.4 указанного Федерального закона основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Согласно положений ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора. Из материалов дела следует, что 20.01.2020 Борисенко А.Ю. заключила с ООО «Грин Т» договор о реализации туристического продукта №TUR-20/01/2020-6. В соответствии с приложением к Договору туроператором по данному туристическому продукту является ООО «Музенидис ТРЭВЕЛ-Ростов-на -Дону», который обязуется оказать услуги, входящие в туристический продукт. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на Дону» является деятельность туроператоров. Согласно заявки №TUR-20/01/2020-6 от ДД.ММ.ГГГГ участники поездки являются ФИО1, Шарова Тамара, Сабанова Анастасия, Сабанова Варвара и Сабанова Агата, страна основного времени пребывания- Греция, Халкидики-Кассандра размещение в отеле " Potidea Palace 4*"; даты пребывания (сроки путешествия) с 07 по ДД.ММ.ГГГГ; цена туристского продукта составляет 695 000 руб.; туроператором является ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на -Дону»". ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме оплатила цену туристского продукта в сумме 695 000 руб., что подтверждено документально и не оспаривалось сторонами. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение в связи с закрытием ряда туристических направлений ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, вызванных распространением короновирусной инфекции COVID-19, согласно которого денежные средства в размере 695000 руб., внесенные Заказчиком в счет оплаты турпродукта по заявке №KSD07080АН, забронированной у туроператора ООО «Музенидис Трэвел-Ростов-на -Дону» будут зачтены туроператором в счет оплаты новой заявки №KSD07080АН, забронированной турагентом на период (срок путешествия) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Туроператору через Турагента с заявлением о возврате денежных средств за оплаченный туристический продукт. Данное заявление оставлено без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЛ- Ростов-на-Дону» уведомил Федеральное агентство по туризму о прекращении туроператорской деятельности по причине невозможности исполнить все обязательства по договорам о реализации туристского продукта. ДД.ММ.ГГГГ приказом № Федерального агентства по туризму сведения о туроператоре ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ- Ростов-на-Дону» исключены из Единого федерального реестра туроператоров. Гражданская ответственность ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ- Ростов-на-Дону» за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована страховой компанией ООО «Страховая компания «ТИТ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №TG020 20677 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 10 000 000 рублей. Согласно пункта 3.1. Договора TGO20 № страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «СК «ТИТ» с ООО «Музенидис Трэвел-Ростов–на–Дону» Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском возникновения обязанности возместить Выгодоприобретателям реальный ущерб, возникший в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта. Пунктом 3.1.1. Договора Реальный ущерб Выгодоприобретателя - расходы Выгодоприобретателя на оплату услуг по перевозке и (или) размещению по договору о реализации туристского продукта, возникшие в результате неисполнения Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта, включая: - денежные средства, внесенные в счет договора о реализации туристского продукта за услуги оплаченные, но не оказанные Страхователем или третьими лицами, на которых Страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем в соответствии с настоящим Договором страхования является неисполнение Страхователем своих обязательств по договору о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (п.3.2 Договора). Событие признается страховым случаем при соблюдении следующих условий: - в результате него причинен реальный ущерб Выгодоприобретателю; - неисполнение Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта произошло со дня публичного заявления Страхователем о прекращении туроператорской деятельности или, при отсутствии такого заявления, со дня принятия уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения об исключении Страхователя из единого федерального реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения Страхователем всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта (дата страхового случая); - событие произошло в период действия Договора страхования (п.3.3 Договора). 22.11.2021 Борисенко А.Ю. обратилась в страховую компанию с Требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности туроператора. Указанное требование направлено истцом через Турагента, а также почтой РФ. 09.12.2021 г. страховая компания выплатила Борисенко А.Ю. денежную сумму в размере 35 028 рублей, признав событие страховым. Не соглашаясь с размером выплаченной компенсации, Борисенко А.Ю. направила ООО «Страховая компания «ТИТ» по почте заявление (претензию) с просьбой выплатить страховое возмещение в размере полной стоимости туристического продукта, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи чем истец обратилась в суд с настоящим иском. Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, адресованные СК « ТИТ», суд первой инстанции исходи из того, что обязательства перед истцом по договору реализации туристского продукта от 20.01.2020 исполнены не были, поездка туристов не состоялась по независящим от них обстоятельствам, а по вине туроператора, который прекратил свою деятельность ввиду невозможности исполнения им всех обязательств по договорам о реализации туристического продукта, и признав данное событие страховым, пришел к выводу что страховой компанией не в полной мере возмещены понесенные истцом расходы, а соответственно довзысканию с СК подлежит 695 000 руб., поскольку негативные последствия от исчерпания страховой компанией лимита ответственности не могут быть возложены на потребителя. Кроме того, суд пришел к выводу, что со страховой компании подлежит взысканию неустойка и штраф, предусмотренные ст.ст. 28, 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 40 000 руб. и 40000 руб соответственно. При этом, установив, что ответственность перед истцом несет ООО «СК «ТИТ», суд в удовлетворении требований к ООО «МУЗЕНИДИС ТРЭВЕЛ-РОСТОВ-НА-ДОНУ» отказал. Между тем, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 ( ред. От 23.06.2015) « О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд. Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует. Удовлетворяя исковые требования Борисенко А.Ю., суд исходил лишь из того, что она не получила полного возмещения понесенных ею на оплату турпродукта расходов, а исчерпание страховой компанией лимита ответственности не может повлечь негативных последствий для потребителя. При этом доводам ответчика о том, что их ответственность ограничена страховой суммой, установленной договором, а также, что размер страховой выплаты определялся по правилам ч. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности, какой-либо оценки не дано, равно как не указано, почему не подлежат применению нормы права, которыми руководствовался ответчик. Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно п. 5.2 Договора страхования страховая сумма (предел ответственности Страховщика) с 20.11.2021 по Договору страхования установлена в размере 10 млн. рублей. Договор страхования заключен на основании и условиях Правил страхования (стандартных) гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, утв. ООО «СК «ТИТ» 27.01.2020, постановлением Президиума Всероссийского союза страховщиков от 26.11.2019 (протокол № 3). Противоречий страховому законодательству в Правилах страхования Банком России не выявлено (письмо от 27.12.2019 исх.№ 53-9-1-4/3408). Указанный размер страховой суммы (финансового обеспечения ответственности Туроператора) соответствует установленному в ст. 17.2 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" допустимому размеру финансового обеспечения ответственности туроператора для туроператоров, осуществляющих деятельность в сфере выездного туризма. Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 12.12 Правил страхования общая сумма страховых выплат не может превышать страховую сумму по Договору страхования. В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Правила страхования ответственности туроператора, утвержденные страховщиком или объединением страховщиков, должны содержать положения о порядке выплаты страхового возмещения в указанных случаях. Согласно п. 12.9.1.1 на основании Реестра поступивших требований, после его закрытия, Страховщик в течение 10 (десяти) календарных дней формирует реестр страховых, выплат (п. 12.9.2 Правил страхования) и реестр отказов в выплате страхового возмещения (п. 12.9.3 Правил страхования). Как следует из п. 12.9.1.2 если общая сумма заявленных требований, подлежащих возмещению, превышает размер страховой суммы по договору страхования, то реестр страховых выплат формируется с учетом расчета страховых возмещений пропорционально отношению общего объема заявленных требований по реестру в денежном выражении к размеру страховой суммы (либо к разности между страховой суммой и произведенными страховыми выплатами по предыдущим реестрам выплат, если таковые имелись - п. 12.13 Правил страхования). В соответствии с п. 12.13 Правил страхования в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору страхования к Страховщику обратились более одного Выгодоприобретателя (включая требование объединения туроператоров в сфере выездного туризма в связи с переходом к нему права требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения в отношении страховых случаев, произошедших вследствие неисполнения Страхователем своих обязательств по договорам о реализации туристского продукта в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта в сфере выездного туризма) и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает страховую сумму, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к страховой сумме. Расчет производится по следующим формулам: КФП = ССДС / ОРДВ СВ = РЗТ * КФП, где: КФП - коэффициент пропорции для каждого требования (заявления) выгодоприобретателя, ОРДВ - общий размер денежных средств, подлежащих выплате, ССДС - страховая сумма по Договору страхования, СВ - страховая выплата, РЗТ - размер реального ущерба, понесенного выгодоприобретателем, подлежащего выплате по Договору страхования. 12.11.2021 г., после опубликования приказа Ростуризма об исключении ООО « Музенидис Трэвел» из Единого федерального реестра туроператоров, СК « ТИТ» на своем сайте разместил информацию для туристов данного туроператора о порядке приема страховщиком требований туристов перечне необходимых документов. 13.11.2021 г. страховщиком получено первое письменно требование о выплате страхового возмещения, в связи с чем страховщик начал формировать реестр требований туристов, который был закрыт 13.12.2021 г. 22.11.2021 Страховщиком по электронной почте получено письменное требование (заявление) от Борисенко А.Ю. о выплате страхового возмещения в размере 695 000 руб., с приложением копий необходимых документов, которое включено в реестр требований туристов Туроператора под № 3817 Р. После 03.12.2021 (даты закрытия Реестра) Страховщиком на основании Реестра поступивших требований сформирован реестр страховых выплат. Общий размер заявленных, подтвержденных документально и включенных в реестр страховых выплат требований выгодоприобретателей (общий размер денежных средств, подлежащих выплате по Договору страхования (ОРВД)) составил 198 855 527,84 рублей, при том, что страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 10 000 000 рублей. Соответственно с применением вышеуказанной формулы ответчиком произведен расчет коэффициента пропорции для каждого требования потребителя, который составил 0,0504, и расчет страховой выплаты, подлежащий выплате Борисенко А.Ю.,- 35 028 руб. 00 коп, которые и были ей перечислены 09.12.2021 г. В соответствии с п.9.1.2 Правил страхования Договор страхования прекращается в случае исполнения Страховщиком своих обязательств в рамках Договора страхования в полном объеме (выплата страховых возмещений в размере страховой суммы). В соответствии с бухгалтерской справкой ООО «СК «ТИТ» от 01.08.2022, по состоянию на 09.12.2021 по договору страхования ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта TGO № 20677 от 01.09.2020 страховое возмещение в размере 10 000 000 рублей перечислено получателям. Сведения бухгалтерской справки согласуются с данными реестра страховых выплат по вышеуказанному договору страхования, в соответствии с которым сумма страховых выплат выгодоприобретателям в количестве 1 286 чел., в том числе Борисенко А.Ю., обратившейся с заявлением 22.11.2021, выплачена в пределах страховой суммы – 10 000 000 рублей. Таким образом, на момент рассмотрения спора судом первой инстанции суммы, причитающиеся к выплате по договору страхования гражданской ответственности туроператора TGO № 20677 от 01.09.2020, ООО «СК «ТИТ» выплачены выгодоприобретателям в полном размере в пределах лимита страховой суммы, пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператор, в т.ч. и Борисенко А.Ю. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, превышающем его лимит ответственности, не установлено, равно как не установлено и виновного поведения страховщика, его уклонения от исполнения своих обязательств перед истцом, в связи с чем выводы суда о наличии возможности взыскания с СК «ТИТ» в польщу истца полной стоимости турпутевки нельзя признать обоснованными. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков ( ограниченная ответственность). В соответствии с ч. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности в случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились более одного туриста и (или) иного заказчика и общая сумма денежных средств, подлежащих выплате, превышает размер финансового обеспечения ответственности туроператора, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях, к размеру финансового обеспечения ответственности туроператора. Соответственно ограниченная ответственность страховщика в данном случае установлена вышеуказанными нормами права, и само по себе неполное возмещение истцу понесенных им расходов на оплату турпоездки, не состоявшейся по вине туроператора., не является основанием для возложения на страховщика, в установленные сроки исполнившего свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в сумме, рассчитанной по правилам, ч. 9 ст. 17.5 Закона о туристской деятельности, ответственности сверх установленных лимитов. При отсутствии оснований для взыскания с СК « ТИТ» основной суммы, заявленной ответчиком, не имеется оснований и для взыскания с него штрафных санкций, за нарушение сроков возврата данной суммы. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования истца, адресованные СК « Тит»,- оставлению без удовлетворения. При этом судебная коллегия принимает, во внимание, что истец, в т.ч. в суде апелляционной инстанции, настаивал на требованиях именно к страховщику, к туроператору требований о возврате оплаченных денежных сумм не предъявлял. А поскольку взыскание данной сумы с туроператора не производится, то не имеется в настоящее время оснований и для взыскания с него штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Ссылки истца на судебные акты Верховного суда РФ, принятые по иным, конкретным спорам, по сути, отличающимся от спора, заявленного Борисенко А.Ю., во внимание приняты быть не могут, поскольку в указанных случаях, в отличие от рассматриваемого, страховщик не признавал наступление страхового случая и не производил каких-либо выплат в пользу туристов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 30.05.2022 отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Страховая компания "ТИТ", ООО "Музенидис Трэвел-Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя – отказать. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев. Председательствующий: Судьи: |
