Судья: Фролова С.В. адм.дело № 33А-13903/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей Вачковой И.Г. и Сивохина Д.А.
при секретаре Булановой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Новик З.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2017 года, которым удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с Новик З.Г. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, пени на сумму недоимки.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Новик З.Г. – Брежневой Н.Ш., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области – Казанской О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новик З.Г., о взыскании суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, пени на сумму недоимки.
В обоснование иска указано, что согласно представленным в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области сведениям, Новик З.Г. обязана уплатить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 48 360 рублей. В адрес Новик З.Г. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных сумм налогов, однако оно оставлено ответчиком без исполнения. На сумму недоимки начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, направлено требование об уплате налога.
14.12.2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Новик З.Г. задолженности по налогам. Судебный приказ отменен 16.01.2017 года по заявлению должника.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент за 2014 год в размере 48360 рублей, пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 7 993,37 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 августа 2017 года административный иск Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к Новик З.Г. удовлетворен. С Новик З.Г., в пользу государства взыскана сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц источником которых является налоговый агент за 2014 год в размере 48 360 руб., пени на сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент в размере 7 993,37 рублей. Также взыскана государственная пошлина в размере 1 890,60 руб. (л.д. 36-38).
В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом срок обращения в суд (л.д. 41-43).
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Судом установлено, что 29 апреля 2015 года административным ответчиком представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, согласно которой Новик З.Г. получены доходы, источником которых является налоговый агент, а именно: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10 359,18 рублей, ОАО «Альфа-Страхование» в размере 419 296,53 руб. (л.д. 9-16).
Согласно налоговому уведомлению N 6306, представленному налоговым органом в суде апелляционной инстанции, Новик З.Г. начислен налог в размере 48 360 руб. за 2014 год.
Обязанность по оплате налога в срок, указанный в налоговом уведомлении, ответчиком не исполнена, в связи с чем, на сумму недоимки по налогу начислены пени.
Требованием N 29680 от 21 июля 2015 года должнику установлен срок погашения задолженности до 31 июля 2015 года (л.д. 20).
14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти вынесен судебный приказ по делу о взыскании с Новик З.Г. задолженности по налогам и пени.
Определением мирового судьей судебного участка № 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 16 января 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления должника (л.д. 6).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению, поскольку Новик З.Г. не исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц источником которых является налоговый агент, за 2014 год, а также пени, начисленных на сумму недоимки.
При этом, суд первой инстанции не проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно требованию N 29680 срок погашения задолженности установлен налоговым органом до 31 июля 2015 года.
Таким образом, административный истец вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с Новик З.Г. недоимки по налогу и пени за 2014 год не позднее 31 января 2016 года, однако с соответствующим заявлением обратился к мировому судье лишь 14 декабря 2016 года
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца также подтвердила, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в декабре 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировым судьей не ставится на обсуждение вопрос о сроках обращения в суд. Данные вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.
Поскольку на дату обращения с настоящим иском административный истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент и пени за 2014 год, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имелось.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310, п. 2 ст. 309 КАС РФ обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему административному делу следует отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области - отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области о взыскании с Новик З.Г. суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент и пени за 2014 год – отказать.
Председательствующий:
Судьи:
