Судья: Лобанова Ю.В. Дело № 33а-13840/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Черкуновой Л.В., Улановой Е.С.,
при секретаре – Латыповой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Варданян Н.С. в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. к ГУ МВД России по <адрес> о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство незаконным,
по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 23 августа 2017 года, которым удовлетворены требования Варданян Н.С., признано незаконным и отменено решение УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 03.03.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Варданян Н.С. вместе с дочерью Давтян И.А., с возложением на УВМ ГУ МВД России по Самарской области обязанности рассмотреть по существу заявление Варданян Н.С. о приеме в гражданство Российской Федерации в установленные законом сроки.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ГУ МВД России по Самарской области - Тихоновой Д.Ю. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Варданян Н.С. в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. - Муратшиной Е.В. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Варданян Н.С. в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УВМ ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным и отмене решения от 03.03.2017 об отклонении заявления о приеме в гражданство, понуждении повторно рассмотреть заявление о приеме в гражданство РФ.
В обоснование заявленных требований указано, что Варданян Н.С. и ее несовершеннолетняя дочь Давтян И.А. являются гражданами Республики Армения. 22.08.2014 истцами получено разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия до 15.07.2017. Административным истцом в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. 05.12.2016 подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, как участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве РФ". Решением УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 03.03.2017 заявление Варданян Н.С. о приобретении гражданства Российской Федерации отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", ввиду сообщения при подаче заявления заведомо ложных сведений, с чем Варданян Н.С. не согласна, считает решение незаконным, нарушающим ее права, поскольку указанные при подаче заявления сведения, являются достоверными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ГУ МВД России по Самарской области, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.
В заседании судебной коллегии представитель ГУ МВД России по Самарской области - Тихонова Д.Ю. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель Варданян Н.С. в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. - Муратшина Е.В. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статьей 11 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве РФ" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325 (далее - Положение).
Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.
В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.
Из материалов дела следует, что Варданян Н.С., 15.09.1979 года рождения и ее несовершеннолетняя дочь Давтян И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются гражданами Республики Армения.
Заключением инспектора отдела по вопросам гражданства УФМС России по Самарской области от 05.07.2014 №46397 Варданян Н.С. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в пределах квоты, установленной 3 года.
05.12.2016 Варданян Н.С. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. подано заявление о приобретении гражданства Российской Федерации, как участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом в упрощенном порядке в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве РФ".
Решением инспектора отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 03.03.2017 заявление Варданян Н.С. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании положений пункта "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", поскольку последняя в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации сообщила заведомо ложные сведения об образовании и трудовой деятельности.
Принимая решение об удовлетворении требований Варданян Н.С. о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 03.03.2017, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении о приеме Варданян Н.С. в гражданство, сведения об образовании и трудовой деятельности указаны верно, доказательств их подложности не предоставлено, существенных нарушений со стороны истца при заполнении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации с целью умышленного предоставления заведомо ложных сведений не установлено, так как указанные в нем сведения соответствуют документам, удостоверяющим личность ответчика на момент подачи заявления, диплому об образовании.
С такими выводами нельзя согласиться.
Так, в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных п. п. "а", "в" и "д" ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
В соответствии с п. "в" ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" органы УФМС наделены полномочиями по проверке фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства документов и в случае необходимости вправе запрашивать дополнительные сведения в соответствующих государственных органах.
Из материалов дела следует, что 20.05.2014 при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в графе 12 сведения об образовании - Варданян Н.С. указала, что имеет среднее образование, окончила среднюю школу в <адрес> в 1996 году, в графе 16 сведения о трудовой деятельности - указала, что с апреля 2014 года и на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание работала по патенту и проживала по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, при подаче заявления от 05.12.2016 о приеме в гражданство Российской Федерации в пункте 11 сведения об образовании - указала, что имеет среднее профессиональное образование, диплом №, выданный 14.07.1998 Иджеванским индустриально-технологическим техникумом, а в пункте 15 трудовая деятельность - указала, что с октября 2012 года по май 2016 года не работала и проживала по адресу: <адрес>.
Таким образом, в заявлении от 05.12.2016 Варданян Н.С. указаны недостоверные сведения об образовании, трудовой деятельности и месте проживания, поскольку не отражены сведения, указанные ранее в заявлении о получении разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а именно, что Варданян Н.С. окончила среднюю школу в <адрес> в 1996 году, с апреля 2014 года и на момент подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, т.е. на 20.05.2014 работала по патенту и проживала по адресу: <адрес>
Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.
Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации. Мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.
При подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации Варданян Н.С. предупреждена о возможности отмены решения о приеме в гражданство, принятого на основании подложных документов или заведомо ложных сведений в соответствии со ст.ст. 22 и 41 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и подтвердила достоверность изложенных в заявлении сведений своей подписью, дала согласие на обработку персональных данных.
Таким образом, обязанность по надлежащему заполнению заявления о приеме в гражданство РФ, равно как и риск сообщения о себе недостоверных сведений лежит на заявителе, следовательно, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, осознавая правовые последствия и значимость указания достоверных сведений в соответствующих документах, Варданян Н.С. должна была принять все меры к исполнению данной обязанности.
Учитывая указанный в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание такой мотив, побудивший обратиться Варданян Н.С. в уполномоченный орган, как длительное проживание на территории России, желание жить и работать в России, свидетельствовало о намерении Варданян Н.С. получения гражданства Российской Федерации.
Однако, умолчание Варданян Н.С. в заявлении о разрешении на временное проживание в РФ о подлежащих указанию обстоятельствах, в частности о наличии среднего профессионального образования, а также не указание в заявлении от 05.12.2016 о приеме в гражданство Российской Федерации, сведений об окончании средней школы, работы по патенту и месте проживания <адрес>, лишает уполномоченный орган возможности провести полноценно проверочные мероприятия в отношении иностранного гражданина, направленные на выявление оснований, по которым могут быть вынесены ограничительные меры в отношении иностранного гражданина.
Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о представлении заведомо ложной информации, влияющей на дальнейшее получение гражданства Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления Варданян Н.С. своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Доводов о том, что административному истцу было непонятно содержание заполняемого бланка, Варданян Н.С. не приводилось.
Судебная коллегия учитывает, что сообщение недостоверных данных и искажение информации при обращении иностранного гражданина в уполномоченный орган с соответствующим заявлением имеет существенное значение, поскольку создает препятствия для уполномоченного органа в проведении комплекса проверочных мероприятий предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в частности п.п.17.4, 16.3 Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации", в данном случае при обращении Варданян Н.С.
При указанных обстоятельствах решение суда первой нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об оставлении исковых требований Варданян Н.С. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Варданян Н.С. в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Давтян И.А. к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство незаконным - оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
