Судья: Селезнева Е.И. адм.дело N 33А-10150/2022 (№ 2а-1764/2022) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2022 года г.Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В. судей Мыльниковой Н.В., Лёшиной Т.Е. при помощнике судьи Авдониной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1764/2022 по апелляционной жалобе Бесчастнова Е.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Бесчастнова Е.В. к призывной комиссии Советского района г. Самары, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного районов г. Самары, Военному комиссариату Самарской области об оспаривании решения призывной комиссии. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия установила: Бесчастнов Е.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором указывает, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области. 30.03.2022г. он обратился в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 11.04.2022г. состоялось заседание призывной комиссии, на котором административному истцу отказано в замене военной службой по призыву альтернативной гражданской службой. С данным решением призывной комиссии Советского района г. Самары об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой Бесчастнов Е.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его конституционное право на альтернативную гражданскую службу, гарантированное ч. 3 ст. 59 Конституции РФ. По мнению административного истца, в нарушение требования п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», указанное решение призывной комиссии не мотивировано. В решении призывной комиссии не указано, на основании каких данных и обстоятельств дела вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, в случае Бесчастнова Е.В. не имеется ни одного из установленных п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» основания для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.Так, административный истец не пропустил сроки и не нарушил порядок подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой. К своему заявлению Бесчастнов Е.В. приложил автобиографию, которая подтверждает, что он имеет убеждения, которые противоречат несению военной службы. Призывная комиссия, в свою очередь, не представила никаких документов либо иных данных, которые бы опровергали доводы Бесчастнова Е.В. или противоречили им. Кроме того, в заявлении Бесчастнова Е.В. и приложенных к нему документов отсутствуют заведомо ложные сведения, ранее на заседание призывной комиссии он не вызывался, возможность пройти альтернативную гражданскую службу ему не предоставлялась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Советского района г.о. Самары от 11.04.2022г. об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию Советского района г.о. Самара и военный комиссариат Советского и Железнодорожного районов г. Самара организовать повторное рассмотрение заявления Бесчастного Е.В. о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решением Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2022 г. в удовлетворении требований административного иска отказано (т.1 л.д. 203-207). В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным (т. 1 л.д. 216-217). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. В заседании судебной коллегии заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Самарской области, призывной комиссии Советского района г. Самары по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В силу пункта 1 статьи 26 и пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. В судебном заседании установлено, что Бесчастнов Е.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Самара Самарской области. 30.03.2022г. Бесчастнов Е.В. обратился в военный комиссариат с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой с приложением автобиографии и характеристики с места учебы. Решением призывной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара от 11.04.2022г. в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой Бесчастнову Е.В. отказано (основание ст.12 п.4 ФЗ РФ №№ «Об альтернативной гражданской службе»). Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обратился в суд с настоящим административным иском. Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции ссылался на безосновательность утверждения Бесчастнова Е.В. о наличии серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое он ссылается, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось. Выводы суда первой инстанции, судебной коллегией признаются правильными. Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Как следует из абзаца 2 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного Федерального закона, альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву. Статьей 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (часть 1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (часть 2). Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе". Среди прочих оснований, основанием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Пунктом 1 (абзац 4) ст. 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией. По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002г. №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе»). В обоснование своих исковых требований административный истец ссылался на наличие у него убеждений, которые противоречат несению им военной службы. При этом, документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которые противоречат обязанности несения военной службы, Бесчастновым Е.В. в материалы дела не представлено. Также автобиография Бесчастнова Е.В. не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. В автобиографии указана дату и место его рождения, в какую ходил школу и т.п. Также в автобиографии указано, что антивоенные убеждения стали складываться в более-менее сознательном возрасте в районе 2014-15 годов. Уже тогда он понимал, что насилие не является выходом из любой ситуации, а только приносит множество жертв, что не стыдно искать и использовать более мирные средства для достижения определенных целей. Указанные убеждения на протяжении 8 лет прогрессировали и развивались. В 2020 году он был выдвинут в муниципальные депутаты от Российской объединенной демократической партии «Яблоко», лозунг которой «цель не оправдывает средства». 27.02.2022г. был арестован на 28 суток за «организацию» антивоенного марша. Таким образом, несение службы по призыву противоречит его взглядам и убеждениям. При этом, как следует из материалов административного дела, характеристика Самарского государственного экономического университета содержит указание на его положительные качества, но не содержит данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы. Иных данных, кроме утверждения о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, Бесчастнов Е.В. не представил ни призывной комиссии ни суди первой и апелляционной инстанции. В заявлении Бесчастнова Е.В. рассмотренном призывной комиссией, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины намерения пройти альтернативную гражданскую службу административным истцом также не раскрыты, поскольку он констатирует наличие пацифистских взглядов. На заседание призывной комиссии Бесчастнов Е.В. представил справку от 08.04.2022г., содержащую информацию о том, что он является членом общественного объединения без образования юридического лица Либертарианской партии России, в Декларации о принципах которой значится недопустимость существования таких институтов принуждения, как призывная армия, обязательная регистрация граждан по месту жительства, таможенные пошлины, др. Вместе с тем данная справка, но не содержат сведений о наличии твердых убеждений истца направленных на отказ от прохождения военной службы в связи с имеющимися у него убеждениями, свидетельствует об анархические взглядах ее приверженцев, которые никоим образом не закрепляются в Конституции РФ. Приводимые административным истцом доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы. На основании изложенного судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что утверждение Бесчастнова Е.В. о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло подтверждения в ходе рассмотрения дела. Судом первой инстанции, обосновано оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, признано законным. Само по себе отрицательное отношение гражданина Российской Федерации к военной службе не свидетельствует о наличии права на ее замену альтернативной гражданской службой. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку жизненные убеждения истца, как активного пацифиста и противника военных конфликтов, какими-либо доказательствами не подтверждены, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований. Довод административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии немотивированно, судебной коллегией отклоняется, поскольку в решении указаны положения закона, на основании которых принято решение. Сторонами не отрицалось в судебном заседании, что призывной комиссией опрашивались свидетели, исследовались документы, в том числе справки, предоставленные административным истцом. Таким образом, решение, принятое призывной комиссией основано на исследовании доказательств. Довод административного истца о том, что о наличии у него пацифистских убеждений подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч.8 ст. 20.02 КоАП РФ, не может быть принят судебной коллегией, поскольку как следует из теста постановлений Бесчастнов Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения отрицал, убеждений не высказывал (л.д. 19-21). Учитывая, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке, при этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда г. Самары от 01 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бесчастнова Е.В. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий – Судьи – |
