Судья: Мамакина В.С. адм. дело № 33а-8150/2022 УИД: 63RS0045-01-2022-000281-48 Дело № 2а-1697/2022 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2022 года город Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В., судей Мыльниковой Н.В. и Роменской В.Н., при секретаре Олейник Н.О. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области на решение Промышленного районного суда города Самары от 28 февраля 2022 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., пояснения представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области Лазарева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Просвиркиной Е.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Вырмаскин С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИНФС России № 20 по Самарской области о признании незаконными действий налогового органа. В обоснование требований административным истцом указано, что в связи с образовавшейся задолженностью по транспортному налогу за 2016-2019 годы в отношении него были вынесены судебные приказы № от 13 июля 2018 года о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 43305 рублей и пени в сумме 190 рублей 54 копейки; № от 24 июня 2019 года о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 40964 рубля и пени в сумме 7 рублей, № от 23 июня 2020 года о взыскании транспортного налога за 2018 год в сумме 41324 рубля и пени в сумме 623 рубля 30 копеек; № от 25 мая 2021 года о взыскании налога за 2019 год в сумме 43124 рубля и пени в сумме 390 рублей 99 копеек. Судебные приказы переданы в службу судебных приставов, в рамках исполнительных производств задолженность погашена. Однако налоговый орган не учел налоги как оплаченные. В личном кабинете налогоплательщика числится задолженность по транспортному налогу за 2016-2019 годы на общую сумму 81376 рублей 82 копейки и пени в сумме 3008 рублей 07 копеек. 26 октября 2021 года административный истец обратился в Межрайонную ИНФС России № 20 по Самарской области с требованием о признании незаконными действий налогового органа по зачислению взысканных сумм в счет оплаты транспортного налога за периоды, по которым истек срок давности, и признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы, на что им получен ответ о том, что денежные средства получены от службы судебных приставов и направлены на погашение задолженности за более ранние периоды. 16 ноября 2021 года административным истцом направлена жалоба в УФНС России по Самарской области о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, которая 9 декабря 2021 года оставлена без удовлетворения. Административный истец считает действия налогового органа незаконными, поскольку транспортный налог за 2016-2019 годы полностью оплачен, основания для повторного взыскания отсутствуют. Взысканные по исполнительному производству денежные средства могут быть направлены только на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований для их зачета за более ранние периоды не имеется. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся в распределении поступивших денежных средств по исполнительным производствам №-ИП (за 2016 год), №-ИП (за 2017 год), №-ИП (за 2018 год) и №-ИП (за 2019 год) в счет оплаты налогов за более ранние периоды (до 2016 года) с истекшим сроком давности, по которым не было исполнительных документов; признать незаконным отказ Межрайонной ИНФС России № 20 по Самарской области № от 10 ноября 2021 года о признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы; признать незаконным решение УФНС России по Самарской области от 9 декабря 2021 года; признать исполненной в полном объеме обязанность Вырмаскина С.П. по уплате транспортного налога и пени за 2016-2019 годы, возложить обязанность на Межрайонную ИФНС № 20 по Самарской области отразить полученные денежные средства в счет уплаты Вырмаскиным С.П. транспортного налога за 2016-2019 годы. Решением Промышленного районного суда города Самары от 28 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, выразившиеся в распределении поступивших по исполнительным производствам №-ИП (за 2016 год) и №-ИП (за 2017 год), №-ИП (за 2018 год) и №-ИП в счет оплаты налогов за более ранние периоды. Признано незаконным решение УФНС России по Самарской области от 9 декабря 2021 года №а. Признана исполненной Вырмаскиным С.П. обязанность по уплате транспортного налога и пени за 2016-2019 годы. Возложена обязанность на Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области отразить сведения об уплате транспортного налога за 2016-2019 годы в личном кабинете налогоплательщика Вырмаскина С.П. № (л.д. 152-160). В апелляционной жалобе заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области Семкин С.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права (л.д. 192-193). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. По мнению судебной коллегии, такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеются. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2). При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ). Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организации и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (част 2 статьи 62, часть 1 статьи 226 КАС РФ). Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в отношении Вырмаскина С.П. вынесены судебные приказы № от 13 июля 2018 года о взыскании транспортного налога за 2016 год в сумме 43305 рублей и пени в сумме 190 рублей 54 копейки; № от 24 июня 2019 года о взыскании транспортного налога за 2017 год в сумме 40964 рубля и пени в сумме 7 рублей; № от 23 июня 2020 года о взыскании транспортного налога за 2018 год в сумме 41324 рубля и пени в сумме 623 рубля 30 копеек, судебный приказ № от 25 мая 2021 года о взыскании налога за 2019 год в сумме 43124 рубля и пени в сумме 390 рублей 99 копеек (л.д. 23-26). На основании указанных исполнительных документов в ОСП Промышленного района города Самары возбуждены исполнительные производства №-ИП по судебному приказу № от 13 июля 2018 года за 2016 год; №-ИП по судебному приказу № от 24 июня 2019 года за 2017 год; №-ИП по судебному приказу № от 23 июня 2020 года за 2018 год; №-ИП по судебному приказу № от 25мая 2021 года за 2019 год (л.д. 27-35). Указанные исполнительные производства окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 86, 89, 92, 95). Судом установлено, что денежные средства, удержанные по исполнительным производствам, направлены на погашение налоговой задолженности за периоды 2014-2017 годы, а именно: по судебному приказу № в сумме 44278 рублей 97 копеек в счет недоимки за период 2014, 2015 годы; по судебному приказу № в сумме 13323 рубля за 2016 год и в сумме 28229 рублей 17 копеек; по судебному приказу № в сумме 361 рубль 82 копейки за 2015 год, пени в сумме 623 рубля 30 копеек и в сумме 40962 рубля 18 копеек за 2018 год; по судебному приказу № в сумме 419 рублей 08 копеек, в сумме 9979 рублей 61 копейка за 2016 год, в сумме 10000 рублей за 2015, 2016 годы, и в сумме 22725 рублей 31 копейка за 2016, 2017 годы. Не согласившись с действиями налогового органа по распределению поступивших денежных средств по исполнительным производствам в счет оплаты налогов за более ранние периоды с истекшим сроком давности Вырмаскин С.П. 26 октября 2021 года обратился в Межрайонную ИФНС России № 20 по Самарской области с требованием о признании незаконными действий налогового органа, признании исполнительной обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы (л.д. 10-11). Письмом от 10 ноября 2021 года № Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области сообщила о невозможности уточнения платежей по транспортному налогу, поскольку это повлечет за собой возникновение недоимки за более ранние периоды (л.д. 14). Не согласившись с данным отказом, Вырмаскин С.П. обратился с жалобой в Управления ФНС России по Самарской области, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области, признать незаконным отказ в признании исполненной обязанности по уплате транспортного налога за 2016-2019 годы (л.д. 15-17). Решением Управления ФНС России по Самарской области от 9 декабря 2021 года №а жалоба Вырмаскина С.П. оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием в платежных поручениях сведений о налоговом периоде (л.д. 18-22). Административный истец полагая, что действия налогового органа нарушают его права и законные интересы, обратился в суд. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что при заполнении платежного документа нарушения Правил указания информации, идентифицирующей платеж, допущено не было, перечисленные суммы подлежали зачислению в счет исполнения обязательств за те налоговые периоды, которые указаны в судебных приказах. Поскольку задолженность по налогам за 2016-2019 годы уже взыскана налоговым органом, удержана в рамках возбужденных на основании судебных приказов исполнительных производств в полном объеме, обязанность Вырмаскина С.П. по уплате транспортного налога и пени за указанный период является исполненной. Указание недостоверной информации об обратном в личном кабинете налогоплательщика ведет к искажению сведений о наличии недоимки и нарушает права административного истца. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. В силу пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила). Согласно пункту 7 Правил (в редакции, действующей на момент произведения платежа) в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «АР» - погашение задолженности по исполнительному документу. В реквизите «107» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой («.»). Показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах. В случае осуществления платежа с целью погашения задолженности по исполнительному документу («АР») в показателе налогового периода указывается ноль («0») (пункт 8 Правил (в редакции, действующей на момент произведения платежа)). В реквизите «108» распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа и может принимать следующий вид: «АР» - номер исполнительного документа и возбужденного на основании его исполнительного производства (пункт 9 Правил (в редакции, действующей на момент произведения платежа)). В реквизите «Назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России № 383-П и настоящим Порядком: дата принятия судебного решения и номер исполнительного листа (пункт 13 Правил). Доводы налогового органа о распределении поступивших денежных средств в автоматическом режиме и невозможности проведения соответствующих корректировок, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о незаконности принятого решения. Уплата недоимки по транспортному налогу за 2016-2019 годы подтверждена платежными поручениями, на основании которых МОСП по ИПН по г.Самаре УФССП России по Самарской области производились перечисления денежных средств по судебным приказам №, №, № (л.д. 125-142). Давая оценку действиям налогового органа по самостоятельному зачету сумм уплаченных налогов в счет погашения имеющейся недоимки, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в платежных документах имеются все необходимые реквизиты для идентификации поступающих денежных средств (в реквизите «106» указано «АР» - платеж по исполнительному документу; в реквизите «107» указан «0», что необходимо при перечислении по исполнительному документу; в реквизите «108» - указан номер судебного приказа), что не препятствовало налоговому органу идентифицировать выполненный платеж. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие недоимки по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды не лишает налогового органа права на судебное взыскание обязательных платежей при обращении в суд с соответствующим заявлением в пределах установленного законом срока. Доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате транспортного налога и пени за спорный период будет считаться исполненной при уплате суммы транспортного налога и пени, рассчитанной до даты полной уплаты суммы транспортного налога за каждый период, основаны на неверном толковании норм права. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержатся. Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Промышленного районного суда города Самары от 28 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
