Судья Полякова Н.В. № 33-5425/2021 (гражданское дело первой инстанции № 2-2413/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июля 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А., судей Кривицкой О.Г., Маркина А.В., при секретаре Клёнкиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Страхового общества «Верна» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., возражения на апелляционную жалобу представителя истца Ларкина Н.А. по доверенности Миронова Ю.А., судебная коллегия суда апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Ларкин Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховому обществу «Верна» (ООО СО «Верна») о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, указав, что 24 мая 2016 года между ООО СО «Верна» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТГ Металлоконструкция» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Застрахованным по указанному договору был отец истца - ФИО2, истец является его наследником. В период действия договора 6 ноября 2016 года ФИО2 умер, в связи с чем истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения отказано. Уточнив заявленные требования, истец просил суд признать смерть ФИО2 страховым случаем; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2017 года по 31 мая 2019 года в размере 65 780,84 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 307 890,42 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Ларкина Н.А. отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2020 года указанные судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года, иск Ларкин Н.А. удовлетворен частично. Смерть ФИО2 признана страховым случаем. С ООО СО «Верна» взысканы в пользу Ларкин Н.А. страховое возмещение в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65 657,53 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 74,50 рублей, а всего - 605 732,03 рубля. В остальной части иска отказано. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 ноября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, вынести новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, поскольку смерть наступила от заболевания, вызванного алкогольным циррозом печени, установленного при жизни застрахованного. Обязанность по сообщению страховщику сведений, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и возможных убытков от его наступления, застрахованным лицом не исполнена. Считает, что признание договора коллективного страхования недействительным привело бы к нарушению прав других застрахованных лиц. Полагает, что Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» к возникшим правоотношениям не применим. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2021 года по ходатайству стороны ответчика произведена замена ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховое Общество «Верна» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (<данные изъяты>) по настоящему гражданскому делу. В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Ларкина Н.А. - Миронов Ю.А. возражал в удовлетвоении апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судом установлено и из материалов дела следует, что 24 мая 2016 года между ООО СО «Верна» и ООО «ТГ «Металлоконструкция» заключен договор № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, осуществить предусмотренную настоящим договором страховую выплату в пределах соответствующей страховой суммы при наступлении страхового случая, произошедшего в течение срока действия настоящего договора. Срок действия договора 31 мая 2016 года по 30 мая 2017 года. На основании пункта 2.1 договора в качестве застрахованных лиц выступают граждане, сведения о которых указаны в списке застрахованных лиц (Приложение N 2 к настоящему Договору). В соответствии с пунктом 4.1 договора страховым случаем являются события, свершившиеся в период (срок) действия настоящего договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховыми рисками, в соответствии с настоящим договором и Правилами страхования, признается, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни. Права и обязанности сторон предусмотрены Разделом 9 Правил страхования. Пунктом 3.1.10 Правил предусмотрено, что риск «смерть в результате несчастного случая или болезни» - смерть Застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со «Списком болезней»), произошедшего / диагностированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая или болезни. Согласно списку застрахованных лиц, ФИО3 указан со страховой суммой 500 000 рублей. 6 ноября 2016 года ФИО2 умер, впоследствии его наследником признан Ларкин Н.А.. 7 июня 2017 года Ларкин Н.А. обратился в ООО Страховое общество «Верна» с заявлением и соответствующими документами о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. ООО СО «Верна» отказано в выплате страховой суммы в связи с тем, что смерть застрахованного ФИО2 не является страховым случаем, поскольку на момент заключения договора страхования он имел диагноз <данные изъяты> и злоупотребление алкоголем, которые привели к <данные изъяты>. Согласно карте стационарного больного № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 он был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ Самарской области СГБ ( городскую больницу) № с диагнозом «<данные изъяты>». Жалобы на резкую слабость, пожелтение тела, увеличение живота. Анамнез: со слов сына жалобы появились в последние 3 года. Предварительный диагноз «<данные изъяты>». Из протокола патолого-анатомического вскрытия трупа № ГБУЗ СО СГБ № следует, что смерть ФИО2 наступила от хронической печеночной недостаточности, цирроза печени декомпенсированного. В ходе рассмотрения дела определением суда от 20 ноября 2018 года на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно заключению эксперта № «П» от 12 декабря 2018 года, смерть ФИО3 наступила от моно-мультилобулярного цирроза печени, класс «С» по Чайлд-Пью, в стадии декомпенсации. Комиссии экспертов не представилось возможным установить причину и давность возникновения цирроза печени, который впоследствии повлек наступление смерти ФИО3. При этом экспертами изучены предоставленные медицинские документы, согласно которых из копии амбулаторной карты № ГБУЗ СО СГБ № на имя ФИО2, начатой в 2015 году, усматривается, что застрахованный имел в анамнезе <данные изъяты> и при посещении поликлиники 28 сентября 2015 года имел живот мягкий, печень выступает из-под реберной дуги на 5-6 см, выставлен диагноз хронический токсико-<данные изъяты>, злоупотребление спиртными напитками. Назначено обследование, поликлинику ФИО2 не посещал. Разрешая спор и взыскивая страховое возмещение, суд первой инстанции исходил из установленного факта наступления страхового случая. Вместе с тем обоснованны доводы апелляционной жалобы о том, что причина смерти ФИО2 не отнесена к числу заболеваний, предусмотренных договором страхования. Предметом доказывания в настоящем споре является отнесение заявленного события к числу страховых случаев, предусмотренных договором. В решении суда первой инстанции отсутствует ссылка на конкретный пункт, включающий заболевание в перечень страховых случаев, но суд, в нарушение условий договора страхования отнес заявленное событие к страховому случаю. При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребован Список заболеваний у ООО «ТГМеталлоконструкция» Список заболеваний к Правилам страхования от несчастных случаев и болезней, которыми стороны руководствовались при заключении договора № коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24 мая 2016г., а также направление работодателя на медицинской осмотр при приеме на работу ФИО3 от 4 июня 2013г, заключительный акт по результатам периодического медицинского осмотра работка ФИО3 от 14 сентября 2019г. ( л.д. 94-103 т.4). Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты. Страховыми рисками, в соответствии с настоящим договором и Правилами страхования, признается, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни. Пунктом 3.1.11 Правил предусмотрено, что риск "смерть в результате несчастного случая или болезни" - смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со "Списком болезней"), произошедшего/диагностированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая или болезни. Пунктом 2.3 Правил установлено, что в дополнение к ограничениям, указанным в п.2.2 Правил, при заключении договора страхования по рискам п.3.1.5,3.1.8, 3.1.9, 3.1.11 которые могут совершиться в результате болезни Застрахованного в соответствии со «Списком болезней, не принимаются на страхования лица, которые на дату начала страховании страдают, в том числе хроническими заболеваниями печени (хроническое гепатиты вирусной и невирусной природа, цирроз печени любой этиологии и т.д.) и ЖКТ в терминальной стадии. Согласно материалам дела, смерть ФИО2 наступила от хронической печеночной недостаточности, цирроза печени декомпенсированного. Диагноз поставили ФИО2 прижизненно, он имеется в амбулаторной карте, подтвержден заключением судебной экспертизы, а также пояснениям эксперта ФИО7 в суде апелляционной инстанции в судебном заседании 12 июля 2021г. При таких обстоятельствах болезнь, от которой умер ФИО2, не входит в перечень заболеваний застрахованных заболеваний, из его следует вывод о том, что его смерть не является страховым случаем. С учетом решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ларкина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховому обществу «Верна» о признании страхового случая, взыскании страхового возмещения – отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 2 августа 2021 г. |
