Судья: Конюхова О.Н. адм. дело N 33А-7851/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2018 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.
судей Минина Г.В. и Бочкова Л.Б.
при секретаре Сукмановой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Сычевой Н.В. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2018 года по делу по административному иску Сычевой Н.В. об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Сычевой Н.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области Брежневой Н.Ш., представителя УФНС России по Самарской области – Исаева И.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Сычева Н.В. обратилась суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области.
В обоснование иска указано, что с 8 июня 2010 года по 10 октября 2015 года ей была предоставлена льгота по налогу на имущество, которая прекращена по достижению старшим ребенком 18-летия. В ответ на заявление Сычевой Н.В. от 17 октября 2017 года налоговым органом разъяснено, что для предоставления налоговой льготы с 11 октября 2015 года ей необходимо предоставить подтверждающие документы: свидетельства о рождении детей, либо документы, подтверждающие усыновление (удочерение); паспорта родителей (родителя); свидетельство о заключении брака; справка о составе семьи с места жительства.
1 ноября 2017 года Сычева Н.В. через личный кабинет налогоплательщика подала заявление в налоговый орган о предоставлении льготы по транспортному налогу многодетным семьям за 2016 год.
Ответом налогового органа указано, что согласно свидетельств о рождении Сычева Н.В. является родителем С.М.Д. (ДД.ММ.ГГГГ.р.) и К.Е.О. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), следовательно, у инспекции нет оснований на предоставление льготы, поскольку семья Сычевой Н.В. не является многодетной.
Однако, административный истец считает, что ее семья является многодетной на основании того, что в ее состав входят трое детей, находящихся на иждивении и не достигших 18 лет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, Сычева Н.В. просила суд
1) признать незаконным отказ МИФНС России №2 по самарской области в предоставлении льгот по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу с физических лиц как многодетной семье;
2) Обязать МИФНС России №2 по Самарской области предоставить с 1 января 2015 года по 10 октября 2015 года льготу по налогу на имущество физических лиц (в отношении всех объектов налогообложения) как многодетной семье в составе Сычевой Н.В., Сычева Д.В., С.О.Д.К.Е.О.С.Е.Д.С.М.Д.
3) Обязать МИФНС России №2 по Самарской области предоставить с 11 октября 2015 года льготу по налогу на имущество физических лиц (в отношении всех объектов налогообложения по 31 декабря 2016 года, в отношении одного объекта налогообложения с 1 января 2017 года) и транспортному налогу с физических лиц как многодетной семье в составе Сычевой Н.В., Сычева Д.В., К.Е.О.С.Е.Д., С.М.Д.
4) Обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Сычевой Н.В. – Мишушин П.Н. просит указанное решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ), приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно положениям ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Судом установлено, что 1 ноября 2017 года через личный кабинет налогоплательщика Сычева Н.В. подала заявление о предоставлении льготы по транспортному налогу в отношении автомобиля SKODA FABIA, гос.номер №, мощностью 85 л.с.
9 декабря 2017 года Сычева Н.В. подала заявление о предоставлении льготы по имущественным налогам.
К заявлениям приложены копий документов: паспорт Сычевой Н.В., паспорт Сычева Д.В., свидетельство о браке, свидетельство о рождении К.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., свидетельство о рождении С.Е.Д., 15.09.2003г.р, свидетельство о рождении С.М.Д., 08.03.2014г.р., свидетельство о смерти Сычевой Т.А. - матери С.Е.Д., выписки из поквартирной карточки, свидетельствующей о проживании всех членов семьи по одному адресу в г.о.Тольятти.
В соответствии с пп «т» п.2 ст.4 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 6 ноября 2002 года N 86-ГД от уплаты транспортного налога освобождается один из родителей (усыновителей) в многодетной семье, постоянно проживающий на территории Самарской области, являющийся гражданином Российской Федерации.
Другому супругу из многодетной семьи не может быть предоставлена льгота по транспортному налогу на основании настоящего подпункта, если указанная льгота уже действует в отношении транспортного средства, зарегистрированного на его (ее) супругу (супруга).
В целях настоящего Закона под многодетной семьей понимается семья, имеющая в своем составе родителей (усыновителей), либо одного родителя (усыновителя), не лишенных родительских прав или не имеющих отмены усыновления в отношении всех детей, a также совместно проживающих с ними (с ним) трех и более рожденных (усыновленных) имя (им) детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста на дату подачи письменного заявления о предоставлении льготы по транспортному налогу (пп. "т" введен Законом Самарской области от 5 ноября 2015 N 105-ГД).
Из материалов дела следует, что на заявления Сычевой Н.В. предоставлялись ответы Межрайонной ФНС России N 2 по Самарской области, УФНС по Самарской области, согласно которым установлено, что с 8 июня 2010 года по 10 октября 2015 года семья Сычевой Н.В. являлась льготной категорией граждан.
Из анализа представленных ею документов установлено, что Сычева Н.В., является родителем только двух детей - К.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
При этом, С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., согласно свидетельству о рождении, является дочерью Сычева Д.В. и Сычевой Т.А.
Исходя из пп.3 п.2 Решения Думы г.о. Тольятти Самарской Области от 12 ноября 2014 г. N 510 «О налоге на имущество физических лиц на территории г.о. Тольятти» право на налоговую льготу имеют, в том числе, многодетные семьи, имеющие на иждивении 3 и более детей в возрасте до 18 лет и проживающие на территории городского округа Тольятти.
Согласно п.2.3 вышеуказанного Решения налогоплательщикам, указанным в подпункте 3 пункта 2 настоящего Решения, льгота предоставляется на основании следующих документов:
- свидетельств о рождении детей либо документов, подтверждающих усыновление (удочерение);
- паспорта родителей (родителя);
- свидетельства о заключении брака (для лиц, состоящих в браке);
- справки о составе семьи с места жительства.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что семья, имеющая на иждивении трех и более детей от разных родительских браков, не является многодетной. Она будет являться таковой, в случае усыновления супругом (супругой) детей от предыдущих браков каждого из них или установления над детьми опеки (попечительства) или иным предусмотренным законом способом переданы им на воспитание.
При таких обстоятельствах, Сычева Н.В. является родителем только двух детей, учитывая, что С.Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р. является дочерью Сычева Д.В. и Сычевой Т.А., Межрайонной ИФНС №2 по Самарской области правомерно отказано в предоставлении льгот по налогу на имущество и транспортному налогу.
При этом административному истцу предложено предоставить свидетельства о рождении детей, либо документы, подтверждающие усыновление (удочерение).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании закона, направлены на иную, ошибочную оценку исследованных судом обстоятельств дела, а потому они не служат основанием к отмене решения суда.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сычевой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи -
