Судья: Андреев А.П. адм.дело N 33а-7516/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июня 2018 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Бочкова Л.Б. и Минина Г.В.,
при секретаре Сукмановой Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Зинковскому А.Н. о взыскании недоимки по налогу, по апелляционной жалобе Зинковского А.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зинковскому А.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу.
В обоснование иска указано, что ответчик является собственником транспортного средства, однако обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просила суд взыскать с административного ответчика в пользу государства сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере 18 443 руб., а также пени на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 405,75 руб.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля 2018 года заявленные Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области требования удовлетворены, также с Зинковского А.Н. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 405,75 руб.
В апелляционной жалобе Зинковский А.Н. выражает несогласие с постановленным решением, ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.
Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.
На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).
Из материалов дела следует, что в собственности Зинковского А.Н. с 24 ноября 2010 года по 15 декабря 2015 года находился автомобиль Инфинити, гос. номер №.
В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N 72069675 от 4 сентября 2016 года о необходимости уплаты начисленных налогов не позднее 1 декабря 2016 года.
Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Зинковским А.Н. не исполнена, в его адрес направлено требование N 22444 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 февраля 2017 года, со сроком исполнения до 3 апреля 2017 года.
19 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 89 Автозаводского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ N 2-1294/2017 о взыскании с Зинковского А.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области недоимки по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка № 89 Автозаводского судебного района Самарской области от 27 сентября 2017 года судебный приказ отменен на основании заявления должника.
Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском, срок обращения административным истцом соблюден.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени в заявленном налоговым органом размере. Возражений по расчету административного истца и доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога административным ответчиком не представлено.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога.
Доводы апелляционной жалобы Зинковского А.Н. о том, что его фактическим адресом проживания является: <адрес>, а не адрес его прописки: <адрес>, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств этого подателем апелляционной жалобы не представлено.
Указание в апелляционной жалобе другого адреса, без соответствующих доказательств, не является достоверным и допустимым доказательством проживания ответчика по указанному в апелляционной жалобе адресу.
Кроме того, суду первой инстанции о возможном проживании Зинковского А.Н. не по месту регистрации известно не было.
При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия учитывает, что административный ответчик не исполнил намерение о предоставлении доказательств несогласия с суммой взысканной с него задолженности по обязательным платежам и штрафных санкций, высказанное в апелляционной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинковского А.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
