Судья: Безденежный Д.В. Гр. дело № 33-4284/2022 (2-2647/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 мая 2022 г. г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Неугодникова В.Н., судей Пинчук С.В., Евдокименко А.А., при ведении протокола помощником судьи Сафоновым А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Шабусова А.Г. – Набатова О.А. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2021, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шабусова А.Г. в пользу Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области материальный ущерб в размере 478042,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214525,90 рублей. Взыскать с Шабусова А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10125 рублей 69 копеек». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Неугодникова В.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области обратилось в суд с иском к Шабусову А.Г., с учетом последующих уточнений требований просило взыскать с ответчика: - денежные средства в размере 478 042 рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, - проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата в размере 214 525 рублей 90 копеек. В обоснование требований истец указал, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021 по уголовному делу № установлена вина Шабусова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также Приговором суда установлено, что данным преступлением областному бюджету причинен ущерб в размере 478 042 рублей 89 копеек. В ходе судебного следствия министерством труда, занятости и миграционной политики Самарской области к Ответчику предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в вышеуказанном размере. Постановлением суда уголовное преследование Ответчика прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе представитель ответчика Шабусова А.Г. – Набатова О.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. При этом указал, что истец в нарушение законодательства выступал в суде от имени казны Самарской области, а исключительно от собственного имени, суд в нарушение законодательства присудил бюджетные денежные средства в пользу истца, как самостоятельного юридического лица, имеющего обособленный баланс. Считает, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с 2015 года, поскольку ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. Кроме того, считает положения законодательства о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к правоотношениям сторон не применяется. В судебном заседании представитель ответчика Шабусова А.Г. – Набатов О.А. доводы жалобы поддержал. Также указал, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабусова А.Г. отменен полностью определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области – Пантелеев В.О. в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения. Настаивал на требованиях именно к Шабусову А.Г. В представленных ранее возражения указал, что Министерство является надлежащим истцом, поскольку является главным администратором доходов областного бюджета, в связи с чем к доходам, администрирование которых может осуществляться Министерством в пределах его компетенции, относятся, в том числе, денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненные в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (код 1 16 10100 02 0000 140). Не согласился с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу приговора суда. Также считает правомерным решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 2015 года. Относительно ссылки ответчика на определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен указал, что на момент принятия обжалуемого решения приговор отменен не был, вступил в законную силу, в связи с чем оснований для его отмены не имеется, тогда как определение от ДД.ММ.ГГГГ является новым обстоятельством. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы. Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения. Суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных лицами, участвующими в деле. Судом установлено, что Шабусов А.Г. являлся учредителем и единственным участником ООО «Регион» (ИНН 6382059639). В 2015 году расчетного счета Министерства Управления Финансами Самарской области в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения м.р. Ставрополський» № на расчетный счет ООО «Регион» были перечислены денежные средства в общем размере 478 042 рублей 89 копеек в качестве субсидий в рамках реализации государственной программы «Программа дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда Самарской области, на 2015 год», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№. В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец утверждает, что предоставленные ООО «Регион» субсидии целевым образом не использовались. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области является ненадлежащим истцом, поскольку они опровергаются действующим законодательством. Согласно положениям статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.02.2013 № 38 в судах от имени Самарской области (казны Самарской области) в качестве истца, ответчика, заинтересованного лица выступают органы исполнительной власти Самарской области, являющееся главными распорядителями средств областного бюджета (главными администраторами доходов областного бюджета), и иные органы исполнительной власти Самарской области по ведомственной принадлежности расходов (доходов). Органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим реализацию государственной политики в сфере трудовых отношений, охраны труда, занятости населения, является Министерство труда, которое также является главным распорядителем и получателем средств областного бюджета в соответствии с законом Самарской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункты 1.1 и 1.6 Положения о Министерстве труда, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 19.06.2012 № 278). Предметы ведения данного Министерства, к которым относится, в том числе разработка основных направлений политики на рынке труда в Самарской области, мер по их реализации, установлены пунктом 2.1 Положения. Согласно положениям статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к полномочиям главных распорядителей бюджетных средств относится, в том числе планирование соответствующих расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, выступление в суде от имени соответствующего публично-правового образования (пункты 1, 3 статьи 158 БК РФ). В соответствии с бюджетным законодательством бюджетные ассигнования и соответствующие лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий в сфере труда, занятости и миграционной политики были доведены до главного распорядителя (министерства труда) и в соответствии с порядком предоставления соответствующих субсидий средства предоставляются главным распорядителем (министерством труда). Взысканные денежные средства по искам от имени казны подлежат зачислению в бюджет через главного распорядителя средств бюджета, представлявшего в суде интересы области, по соответствующему коду дохода бюджета, администрирование которого данное лицо осуществляет как администратор (главный администратор) доходов областного бюджета (согласно пункту 6 Порядка осуществления бюджетных полномочий главных администраторов доходов.., утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 08.04.2009 № 197, в случае отсутствия у главного администратора доходов подведомственных ему администраторов доходов бюджетные полномочия и функции администратора доходов осуществляются в соответствии с действующим бюджетным законодательством главным администратором доходов). Перечень главных администраторов доходов областного бюджета утвержден в приложении 1 к закону Самарской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов». соответствии со статьи 160.1 БК РФ к полномочиям администраторов доходов бюджета относятся, в том числе начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов. В Российской Федерации установлена казначейская система исполнения бюджетов. Казначейское обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Для казначейского обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в Федеральном казначействе с учетом положений статьи 38.2 БК РФ открываются единые счета бюджетов, через которые осуществляются все операции по исполнению бюджетов (статья 215.1 БК РФ). Учет операций по исполнению бюджетов субъектов Российской Федерации производится на лицевых счетах, открываемых в финансовых органах субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 221 БК РФ). Таким образом, лицевой счет министерства труда как и лицевые счета всех главных распорядителей средств областного бюджета открыт в министерстве управления финансами Самарской области. В свою очередь, в соответствии с требованиями БК РФ счет финансового органа открыт в УФК по Самарской области. При исполнении бюджета министерство управления финансами Самарской области аккумулирует платежные поручения от главных распорядителей средств областного бюджета и направляет их в казначейство. Согласно ответу на запрос суда Управления Федерального казначейства по Самарской области, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ Управлению Федерального казначейства по Самарской области (далее - Управление) в Отделении по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации но адресу: . Счет предназначался для кассового обслуживания исполнения бюджета Самарской области в соответствии с Порядком кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядка осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденным приказом Казначейства России от 10.10.2008 № 8н (далее - Порядок № 8н). Согласно пункту 2.2.1 Порядка № 8н высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (Правительством Самарской области) был выбран вариант кассового обслуживания исполнения бюджета Самарской области с открытием лицевого счета бюджета с кодом 02 Министерству управления финансами Самарской области (далее - финансовый орган), в соответствии с которым лицевые счета получателей бюджетных средств открыты в финансовом органе. Кассовые выплаты осуществлялись Управлением с лицевого счета бюджета финансового органа через расчетный счет Управления №. Счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений пункта 3 статьи 158 БК РФ, статей 125, 1071 ГК РФ, Постановления Правительства Самарской области от 13.02.2013 № 38 в суде в качестве представителей Самарской области выступают главные распорядители средств областного бюджета (главные администраторы доходов областного бюджета) по ведомственной принадлежности расходов (доходов). Согласно ведомственной структуре расходов областного бюджета, утверждаемой законом Самарской области об областном бюджете на соответствующие финансовый год и плановый период, министерство является главным распорядителем бюджетных средств по направлению расходов, в том числе, в сфере содействия занятости населения. Согласно разделу «Доходы областного бюджета, администрирование которых может осуществляться главными администраторами доходов областного бюджета» перечня главных администраторов доходов областного бюджета Самарской области, утвержденного Распоряжением Правительства Самарской области от 29.11.2021 № 556-р, администрировать доход областного бюджета по коду 1 16 10100 02 0000 140 (денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного или нецелевого использования бюджетных средств (в части бюджетов субъектов Российской Федерации) вправе главные администраторы доходов областного бюджета в пределах их компетенции. Поскольку Министерство согласно данному Перечню является главным администратором доходов областного бюджета (код 717), истец вправе администрировать вышеуказанный доход. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец – Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области вправе предъявлять исковые требования к лицу, причинившему ущерб областному бюджету. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021 Шабусов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.2, частью 1 статьи 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей. На основании части 8 статьи 323 и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ он освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Приговор вступил в законную силу 25.05.2021. Данным приговором установлено, что Шабусовым А.Г. совершен обман, который заключался в создании видимости предоставления рабочих мест с целью получения социальных субсидий (в виде денежного выражения) из областного бюджета, хотя в действительности, представленные социальные выплаты были похищены. Также приговором установлено, что в результате мошеннических действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб на общую сумму 478 042 рублей 89 копеек. С учетом вышеизложенного, и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что потерпевший Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области имеет законное право требовать возмещения вреда в полном объеме. Согласно резолютивной части приговора гражданский иск Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области о взыскании Шабусова А.Г. 478 042 рублей 89 копеек подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за Министерством как гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции было представлено определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022, которым приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021 в отношении Шабусова А.Г. отменен, уголовное дело возвращено прокурору Центрального района г. Тольятти Самарской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Поскольку денежные средства, требование о взыскании которых в качестве возмещения ущерба заявлено истцом, были перечислены юридическому лицу – ООО «Регион», основанием для взыскания данных средств с ответчика Шабусова А.Г., на требованиях к которому настаивало Министерство, может являться только доказанный факт хищения данных денежных средств именно Шабусовым А.Г., который устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Поскольку основанием для предъявления настоящих требований Министерства труда, занятости и миграционной политики Самарской области являлся приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021, который был отменен определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022, оснований для удовлетворения требований о взыскании с Шабусова А.Г. как суммы ущерба, причиненного преступлением, не имеется. Соответственно не подлежит удовлетворению и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Доводы представителя истца о том, что на момент принятия обжалуемого решения приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2021 был не отменен, в связи с чем оснований для отмены решения не имеется, тогда как определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2022 может служить основанием для отмены решения по новым обстоятельством, не могут быть признаны обоснованными судебной коллегии, поскольку взыскание ущерба, причиненного преступлением на основании приговора суда, который был отменен до вступления в силу решения суда, не может являться законным. Кроме того, вопреки доводам представителя истца основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам по смыслу статьи 392 ГПК РФ могут являться только обстоятельства, возникшие после вступления решения суда в законную силу, тогда как в данном случае приговор был отмене до вступления в законную силу решения суда. Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают истца права вновь обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате перечисления субсидий в ООО «Регион», к лицу, виновному в их хищении, на основании вновь вынесенного приговора, вступившего в законную силу, которым будет установлена вина такого лица. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Апелляционную жалобу представителя ответчика Шабусова А.Г. – Набатова О.А. удовлетворить, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2021 отменить, принять пот делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
