Судья: Авцина А.Е. гр. дело № 33-13366/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Бочкова Л.Б.,
судей Вачковой И.Г., Набок Л.А.,
при секретаре Бирюковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Саломатиной Т.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования Саломатиной Т.А. к Пенсионному фонду России, ГУ - Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области, ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самара об отказе от электронной формы учета персональных данных и личного страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в системе Пенсионного фонда РФ и о сохранении конституционных прав при оформлении пенсии по старости оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения истца Саломатиной Т.А., представителя ответчика Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области – Гребешковой Е.Ю., представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары – Плотникова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саломатина Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации (далее – ПФР), Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее – ОПФР), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (далее – УПФР) об отказе от электронной формы учета персональных данных и личного страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в системе ПФР и о сохранении конституционных прав при оформлении пенсии по старости.
Требования мотивированы тем, что истцом 23.01.2015 г. поданы документы и их копии на бумажных носителях в УПФР для оформления пенсии по старости. При этом истцом выбрана форма обработки персональных данных только на бумажных носителях, отказавшись от ведения документов посредством копирования на электронные носители. Однако представителями УПФР истцу отказано в приеме документов и оформлении пенсии по причине ее несогласия на обработку персональных данных в электронной форме.
23.01.2015 г. истец обратилась к руководителю УПФР с заявлением об отзыве своего согласия на обработку персональных данных в электронной форме и отказе от страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица (СНИЛС) и штрих-кода, аннулировании ранее присвоенного страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица; ведении в отношении нее учета по фамилии, имени и отчеству, дате и месте рождения, адресу места жительства; обеспечении начисления и выплаты пенсии без присвоения СНИЛС; не допущении перевода пенсии в негосударственный пенсионный фонд, частный банк.
На указанное заявление руководитель УПФР ответил отказом.
16.02.2015 г. истец повторно обратилась к руководителю УПФР с указанным заявлением, но также получила отказ.
Не согласившись с отказом, Саломатина Т.А. в последующем обращалась 23.03.2015 г. к руководителю ОПФР и в прокуратуру Самарской области, 24.06.2015 г. к председателю Правления ПФР. Однако из указанных органов истцу отвечали отказом на заявленные требования.
Указывая на то, что наличие идентификационного номера противоречит ее религиозным убеждениям, нарушает гарантированные Конституцией РФ неотчуждаемые права и свободы, а также ссылаясь на указанные обстоятельства, Саломатина Т.А. просила суд: признать за ней право быть зарегистрированной в ПФР без присвоения страхового номера индивидуального лицевого счета и выдать ей страховое свидетельство без страхового номера; право не учувствовать в электронной системе персонифицированного учета граждан; право не вносить ее персональные данные в электронный регистр населения; право отзыва подписи на ранее данное согласие на обработку персональных данных в электронной форме; обязать ПФР удалить присвоенный ей страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) и все персональные данные в электронной форме; обязать вести учет и обработку ее персональных данных только на бумажных носителях, то есть вести учет о ней, как о застрахованном лице, по установленным Гражданским кодексом РФ персональным данным.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Саломатина Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом ее конституционных прав, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Саломатина Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика ОПФР – Гребешкова Е.Ю., представитель ответчика УПФР – Плотникова А.Ю. возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица участвующие в деле, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 23.01.2015 г. Саломатина Т.А. обратилась в УПФР для оформления пенсии по старости, представив документы и их копии на бумажных носителях, выбрав форму обработки персональных данных только на бумажных носителях и отказавшись от ведения документов посредством копирования на электронные носители.
УПФР отказано Саломатиной Т.А. в приеме документов и оформлении пенсии по причине несогласия заявителя на обработку персональных данных в электронной форме.
23.01.2015 г. Саломатина Т.А. обратилась к руководителю УПФР с заявлением об аннулировании ранее присвоенного СНИЛС; ведении в отношении нее учета традиционным способом по фамилии, имени и отчеству, дате и месте рождения, адресу места жительства; обеспечении начисления и выплаты пенсии без присвоения СНИЛС, не допущении внесения в ведомость на получение пенсии СНИЛС и штрих-код; не допущении перевода пенсии в негосударственный пенсионный фонд, частный банк (л.д.24-26), на которое ей дан ответ от 26.01.2015 № № об отказе в удовлетворении требования ссылаясь на то, страховой номер присваивается не застрахованному лицу, а его индивидуальному лицевому счету. Присвоение страхового номера индивидуальному лицевому счету носит технологический характер и осуществляется в целях учета пенсионных прав застрахованных лиц для целей гарантированного им Конституцией РФ права на получение трудовой пенсии, служит инструментом автоматической обработки сведений о застрахованном лице. Отзыв подписи под заявлением на выдачу СНИЛС и уничтожение страхового номера индивидуального лицевого счета технологически и законодательно не представляется возможным (л.д.27-30).
Из материалов дела также следует, что 16.02.2015 г. Саломатина Т.А. повторно обратилась к руководителю УПФР с аналогичным заявлением (л.д.31-37), на которое ей дан ответ от 18.02.2015 № № об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что подробные исчерпывающие разъяснения на поставленные вопросы даны в письме от 26.01.2015 №. Дополнительно обращено внимание на то, что присвоение индивидуальному лицевому счету в системе обязательного государственного страхования на имя цифрового номера истца не влечет за собой создание какого-либо штрихового кода для идентификации истца (штриховой код в системе обязательного государственного страхования на территории РФ отсутствует). Страховой номер относится только сведения истца об ее пенсионных правах: сведениям о периодах работы и суммы страховых взносов в ПФР, и ни в какой мере не заменяет имени и фамилии истца. Обязанность государственного пенсионного страхования обеспечивает единый подход государства ко всем жителям России независимо от их убеждений и вероисповеданий. Таким образом, указанное страхование нельзя рассматривать как ограничение религиозных убеждений истца, присвоение цифрового номера индивидуальному лицевому счету не может и не ограничивает гарантированные Конституцией РФ права и свободы истца (л.д. 38-39).
23.03.2015 г. Саломатина Т.А. обращалась с заявлением об отказе от электронной формы учета персональных данных и личного страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) в системе ПФР и о сохранении конституционных прав при оформлении пенсии по старости к руководителю ОПФР и в прокуратуру Самарской области (л.д. 40-48, 55-63).
Прокуратурой Самарской области исх. № от 30.03.2015 г. обращение Саломатиной Т.А. направлено для рассмотрения в ОПФР в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (л.д. 64).
В ответе на обращение ОПФР исх. № от 22.04.2015 г. истцу указано на то, что необходимо руководствоваться ответом УПФР, изложенным в письме от 26.01.2015 №. Кроме того, указано, что специалисты УПФР действовали в соответствии с законодательством и не доказывали в приеме документов для оформления пенсии (л.д. 49-50).
24.06.2015 г. Саломатина Т.А. с вышеупомянутым заявлением обратилась к председателю Правления ПФР (л.д. 65-71), на которое исполнительной дирекцией ПФР от 03.07.2015 № направлено соответствующее разъяснение относительно целей ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; о прядке присвоения страхового номера (страховой номер присваивается индивидуальному лицевому счету, а не человеку); относительно регулирования отношений, связанных с обработкой персональных данных; об особенностях учета персональных данных в государственных и муниципальных информационных системах персональных данных, в том числе использовании различных способов обозначения принадлежности персональных данных; об отсутствии ограничения прав и свобод человека и гражданина при использовании различных способов обозначения принадлежности персональных данных; о формировании кодов ПФР и об отсутствии формирования штриховых кодов в УФПС.
Указано, что присвоение СНИЛС носит технологический характер и не нарушает прав и свобод верующих людей; отсутствие у застрахованного лица индивидуального лицевого счета не позволяет учесть его пенсионные права в полном объеме. Требование об аннулировании СНИЛС не может быть удовлетворено, так как отсутствие у застрахованного лица индивидуального лицевого счета не позволяет учесть его пенсионные права в полном объеме (л.д. 74-78).
Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, следует вывод о том, что страховой номер присваивается индивидуальному лицевому счету, а не человеку, и используется наряду с анкетными данными гражданина в целях учета его пенсионных прав, не заменяя собой его имени и не ущемляя прав гражданина на свободу совести и вероисповедания, а также не унижая честь и достоинство его личности, гарантированные ему ст. ст. 21 и 28 Конституции РФ.
Разрешая спор, суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав Саломатиной Т.А. ответчиками не допущено. Саломатиной Т.А. не представлено каких-либо доказательств того, что ведением персонифицированного учета нарушаются ее права, свободы, в том числе на вероисповедание, и иные, гарантированные Конституцией РФ.
У суда отсутствовали основания для вывода о том, что сам по себе персонифицированный учет в системе обязательного пенсионного страхования с открытием лицевого счета с постоянным страховым номером приводит к нарушению права и свобод Саломатиной Т.А.
Присвоение номера лицевому счету является действием, регулируемым законодательством о пенсионном обеспечении граждан, применяется исключительно в целях проведения учета застрахованных лиц в системе ПФР и не отождествляется с именем человека в гражданских, административных, семейных или иной публичной сфере общественных отношений, иных сферах взаимодействия человека и государства. Законодательством не предусмотрена выдача страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования без присвоения номера индивидуальному лицевому счету.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер пенсии при ее назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате трудовых пенсий, срочной пенсионной выплаты; создание условий для контроля уплаты страховых взносов застрахованными лицами; информационная поддержка прогнозирования расходов на выплату трудовых пенсий, определения тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, расчета макроэкономических показателей, касающихся обязательного пенсионного страхования; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.
Согласно ст. 6 данного Федерального закона на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо ПФР открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета.
Таким образом, индивидуальный персонифицированный учет, а также связанные с ним открытие лицевого счета, присвоение лицевому счету страхового номера, применяются для целей обязательного пенсионного страхования.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Саломатиной Т.А., поскольку персонифицированный учет истца в системе обязательного пенсионного страхования с открытием лицевого счета с постоянным страховым номером не нарушает свободу совести и вероисповедания либо ее иные конституционные права и свободы.
Доводы апелляционной жалобы по существу направленные на несогласие с отказом в удовлетворении исковых требований, судебной коллегией отклоняются, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Так, из положений Федерального закона Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страховой номер индивидуального лицевого счета формируется с использованием программно-технического комплекса системы индивидуального (персонифицированного) учета формируется программными средствами как последовательное число, состоящее из 9 позиций и не связанное с персональными данными застрахованного лица и контрольное число, служащее для проверки правильности ввода страхового номера. При этом страховой номер присваивается не застрахованному лицу, а его индивидуальному лицевому счету в системе обязательного пенсионного страхования.
В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается его фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении, дата рождения, место рождения, пол, адрес постоянного места жительства, данные о гражданстве и т.п.
Таким образом, использование номера в системе пенсионного страхования не направлено на замену имени человека и подлежит использованию наряду с другими сведениями о застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством РФ. К тому же, закон не препятствует изменению идентификационного номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в случаях, когда такая необходимость продиктована религиозными убеждениями.
Кроме того, в силу ст. 4 п. 8 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица сведения относятся к категории конфиденциальной информации, разглашение которой без разрешения гражданина не допускается и используется только для целей пенсионного обеспечения.
Необходимо принять во внимание и то обстоятельство, что присвоение страхового номера индивидуальному лицевому счету носит технологический характер и осуществляется в целях учета пенсионных прав застрахованных лиц для целей реализации гарантированных Конституцией РФ прав на получение трудовой пенсии. Аннулирование страхового номера означало бы нарушение ст. 19 Конституции РФ.
Страховой номер индивидуального лицевого счета используется только для хранения, обработки сведений о пенсионных правах граждан в базе данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и не может нарушать прав, свобод и законных интересов верующих людей, в том числе их права на имя, свободу вероисповедания и права действовать в соответствии с религиозными убеждениями.
Кроме того, порядок индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования определен соответствующими нормативными правовыми актами, которые не отменены, не признаны незаконными или несоответствующими Конституции РФ.
Таким образом, несогласие истца с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судом или допущенной ошибке.
Не заслуживают внимания и доводы жалобы о том, что ответчик ПФР не представил мотивированный отзыв на исковое заявление, а также что ответчиком ОПФР отзыв вручен истцу непосредственно перед судебным заседанием, поскольку факт не направления другим лицам, участвующим в деле, отзыва, равно как и вручение отзыва, истцу непосредственно перед судебным заседанием, не является безусловным основанием для отмены судебного акта.
Кроме того, правовая позиция ответчиков относительно заявленных требований была известна Саломатиной Т.А. из ответов на ее обращения еще до возбуждения гражданского дела.
При этом ссылки истца в обоснование доводов жалобы на нормы АПК РФ несостоятельны, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, так как нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции неприменимы.
Вместе с тем, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саломатиной Т.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
