Судья: Федосеева С.Л. Гр. дело № 33-4990/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Шилова А.Е.,
при секретаре Астафьевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с апелляционной жалобой Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:
«Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе назначить Л.И.Н. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, являющемуся опекуном ребенка-инвалида, инвалида с детства, воспитавшем его до достижения возраста 8 лет.
Включить в страховой стаж Л.И.Н. периоды ее работы:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени ФИО1<адрес> района в качестве <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты>,
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в детском саду ЗАО «<данные изъяты>», МДОУ Саврушский детский сад «<данные изъяты>», МОУ Саврушская СОШ в качестве <данные изъяты>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области – М.Р.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражении истца Л.И.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Л.И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области), мотивируя тем, что ответчиком отказано в назначении истцу досрочной пенсии как опекуну ребенка, являющегося инвалидом с детства, воспитавшей его до достижения им возраста 8 лет на том основании, что она является не опекуном, а приемным родителем. Кроме того, ответчик не включил в стаж, дающий право на льготную страховую пенсию, периоды работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе имени ФИО1<адрес> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в МОУ Саврушская СОШ, ссылаясь на отсутствие данных персонифицированного учета. Постановлением и.о. главы муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании приемной семьи Л.», опекуном несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Л.И.Н. Считая решение ответчика незаконным, истец обратилась в суд и просила признать незаконным отказ ГУ - УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ГУ - УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области включить в стаж, дающий ей право на досрочную пенсию по старости, вышеуказанные периоды работы и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области просит изменить решение суда первой инстанции в части назначения Л.И.Н. досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, являющемуся опекуном ребенка-инвалида, инвалида с детства, воспитавшем его до достижения возраста 8 лет. Ссылается на то, что для снижения возраста выхода на пенсию (на один год за полтора года опекунства) учитываются те периоды, когда ребенок являлся инвалидом с детства (ребенком-инвалидом) с одновременным наличием у опекуна в эти периоды соответствующего статуса. Считает, что у Л.И.Н. отсутствует право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Руководитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Похвистневский Самарской области» просил рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие представителя третьего лица и оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, возражения на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований Л.И.Н. о включении в страховой стаж Л.И.Н. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени ФИО1<адрес> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<данные изъяты>» <адрес> района; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в детском саду ЗАО «<данные изъяты>», МДОУ Саврушский детский сад «<данные изъяты>», МОУ Саврушская СОШ в качестве повара не оспаривается и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Решение суда оспаривается в части обязания ответчика назначить Л.И.Н. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, являющемуся опекуном ребенка-инвалида, инвалида с детства, воспитавшем ребенка до достижения возраста 8 лет.
Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы муниципального района Рохвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании приемной семьи Л.» разрешено образовать приемную семью Л., передать в их семью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «О помещении ребенка, оставшегося без попечения родителей, в приемную семью» между Администраций муниципального района Похвистневский и Л.И.Н. и ФИО4., согласно которому в приемную семью Л.И.Н. на воспитание были переданы несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № «О создании приемной семьи» между Администраций муниципального района Похвистневский и Л.И.Н., согласно которому в приемную семью Л. на воспитание были переданы несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ о помещении несовершеннолетних детей ФИО2,3 в приемную семью Л. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серия МСЭ-2012 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ руководителем бюро МСЭ № главного бюро МСЭ по Самарской области, ФИО3 установлена впервые инвалидность ДД.ММ.ГГГГ, группа инвалидности – ребенок-инвалид, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серия МСЭ-2013 №, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серия МСЭ-2013 №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке серия МСЭ2014 №, ФИО3 повторно установлена инвалидность, категория «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
Л.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 50 лет в соответствии с п.п.1 пункта 1 статьи 32 ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» как опекуну инвалида с детства, воспитавшем ребенка до возраста 8 лет.
В назначении пенсии решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ отказано из-за отсутствия правовых оснований, указано, что приемные родители инвалида с детства такую льготу по закону не имеют.
Постановлением и.о. главы муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление главы муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании приемной семьи Л.», пункт 1 постановления изложен в следующей редакции: «Разрешить образовать приемную семью Л., передать в их в приемную семью несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между органом опеки и попечительства и приемными родителями Л.. Назначить опекуном несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.И.Н., исполняющую свои обязанности возмездно» (л.д. 38).
Удовлетворяя требования истца об обязании ответчика назначить Л.И.Н. досрочную пенсию по старости, суд исходил из того, что Л.И.Н. является опекуном ребенка-инвалида с **** года по настоящее время, воспитала ребенка до 8- летнего возраста, продолжает воспитывать, что позволяет ей снизить возраст, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости на 5 лет. Определяя дату возникновения права на досрочную пенсию по старости у Л.И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что изменения в постановление главы муниципального района Похвистневский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об образовании приемной семьи Л.» с назначением Л.И.Н. опекуном несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 внесены ДД.ММ.ГГГГ и суд признал дату - ДД.ММ.ГГГГ датой возникновения права у Л.И.Н. на досрочную пенсию по старости.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Из текста постановления и.о. главы муниципального района Похвистневский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пункт 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ дополнен с указанием на то, что опекуном несовершеннолетних ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена Л.И.Н., исполняющую свои обязанности возмездно. Таким образом, согласно постановлениям главы муниципального района Л.И.Н. является одновременно и приемным родителем и опекуном, исполняет обязанности возмездно.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 123 Семейного кодекса Российской Федерации опека (попечительство) и приемная семья являются различными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что обязанности по опеке и попечительству по общему правилу исполняются безвозмездно, за исключением случаев, установленных настоящей статьей, а также Семейным кодексом Российской Федерации.
При этом в силу части 1 статьи 31 указанного Закона, подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки.
Приемной семьей в соответствии со статьей 152 Семейного кодекса Российской Федерации признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы об опеке и попечительстве данного Кодекса. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.
Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям и размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, установление опеки и передача ребенка на воспитание в приемную семью являются разными формами устройства детей, оставшихся без попечения родителей.
Приемные родители Л. исполняют обязанности по гражданско-правовому договору о передаче детей на воспитание в приемную семью за вознаграждение.
Поскольку на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, по смыслу части 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" время ухода за приемными детьми может включаться при назначении пенсии приемным родителям в общий трудовой стаж при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 опекунам инвалидов с детства или лицам, являвшимся опекунами инвалидов с детства, воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, страховая пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые один год и шесть месяцев опеки, но не более чем на пять лет в общей сложности, если они имеют страховой стаж не менее 20 и 15 лет соответственно мужчины и женщины.
Доводы истца в судебном заседании судебной коллегии о том, что право на назначение страховой пенсии по старости не должно зависеть от времени наступления инвалидности у ребенка, судебная коллегия отклоняет.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О, подпункт 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.
В определении от 29 мая 2014 г. № 996-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5 на нарушение её конституционных прав положением подпункта 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Конституционный Су Российской Федерации указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Что касается опекунов инвалидов с детства, то, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 ноября 2009 года N 1365-О-О, правовое значение для снижения им общеустановленного возраста выхода на пенсию имеет момент установления опекунства до достижения ребенком возраста 8 лет, а также продолжительность фактических периодов опеки над ребенком-инвалидом. Снижение возраста выхода на пенсию опекунам инвалидов с детства осуществляется за фактическое время опеки над ребенком-инвалидом.
Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан.
Что касается различных условий пенсионного обеспечения родителей и опекунов детей-инвалидов, то, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, предполагая равный подход к формально равным субъектам, не обусловливает необходимость предоставления одинаковых гарантий лицам, относящимся к разным категориям, а равенство перед законом не исключает фактических различий и необходимость их учета законодателем (Определение от 15 апреля 2008 года N 263-О-О и др.).
Опека как одна из форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, устанавливается над детьми, не достигшими возраста 14 лет, в целях их содержания, воспитания, образования и для защиты их интересов и прав (пункт 1 статьи 123, пункты 1 и 2 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 3 статьи 31, пункт 1 статьи 32 ГК Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").
Установление опеки представляет собой вынужденную и временную меру, имея в виду возможность освобождения и отстранения опекуна от исполнения им своих обязанностей в предусмотренных законом случаях, в том числе по его просьбе, и не влечет возникновения у него прав и обязанностей в отношении своего подопечного в объеме, равном объему прав и обязанностей родителей по отношению к их детям.
В частности, предусматривая пенсии, пособия, иные социальные выплаты на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), а также право ребенка на воспитание, заботу о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии со стороны опекуна (попечителя) и на совместное с ним проживание (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", пункты 1 и 3 статьи 148 и пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 36 ГК Российской Федерации), закон вместе с тем не обязывает опекуна содержать подопечного ребенка (статья 148.1 "Права и обязанности опекуна или попечителя ребенка" Семейного кодекса Российской Федерации) и не дает ребенку право получать содержание за счет опекуна (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года N 600-О).
Следовательно, родители и опекуны инвалидов с детства обладают различным правовым статусом, вследствие чего осуществление федеральным законодателем дифференциации условий назначения пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста родителям и опекунам детей-инвалидов не может рассматриваться как нарушающее права опекунов и не согласующееся с конституционным принципом равенства.
Из материалов дела усматривается, что инвалидность ФИО3 была впервые установлена с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент исполнения истцу Л.И.Н. 50 лет (ДД.ММ.ГГГГ), она осуществляла опеку над ребенком-инвалидом в течение 3 лет и 8 дней.
В силу вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суда первой инстанции не имелось оснований для снижения истцу возраста, дающего право на назначение досрочной пенсии по старости, на 5 лет, и для обязания пенсионного органа назначить Л.И.Н. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований Л.И.Н. об обязании ответчика назначить досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как лицу, являющемуся опекуном ребенка-инвалида, инвалида с детства, воспитавшем ребенка до достижения возраста 8 лет, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определил:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 15 февраля 2017 года в части обязания ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области назначить Л.И.Н. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ как лицу, являющемуся опекуном ребенка-инвалида, инвалида с детства, воспитавшем его до достижения возраста 8 лет отменить, постановить в этой части новое решение. которым в удовлетворении иска Л.И.Н. в этой части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области – удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
