Судья: Колесникова Л.Ю. гр.дело № 33-3255/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Лазарева Н.А.
судей: Самчелеевой И.А., Занкиной Е.П.,
при секретаре: Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Управлению Судебного Департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном суде РФ о признании права на пенсионное обеспечение, взыскании задолженности,
с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 15 января 2015 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному Департаменту при Верховном Суде РФ о признании права на пенсионное обеспечение и взыскании задолженности - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., Цареву М.В. и ее представителя – ФИО4, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании права на пенсионное обеспечение, взыскании задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ году состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, который занимал должность председателя Самарского районного суда города Самары с ДД.ММ.ГГГГ года.
По решению квалификационной коллегии судей Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия были прекращены в связи с уходом в отставку.
ДД.ММ.ГГГГ ее супруг - ФИО1 умер.
Истица ФИО3 является инвали<адрес> группы с ДД.ММ.ГГГГ года, инвалидность установлена бессрочно, и с указанного времени находилась на иждивении своего мужа, поскольку полностью нетрудоспособна.
В связи с принятием ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О внесении изменений в ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» и ФЗ «О гарантиях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан» истицей назначено ежемесячное возмещение в размере 40 % ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п. 4 ст. 20 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент первого обращения - декабрь 2008 г.) в случае гибели (смерти) судьи нетрудоспособным членам его семьи, находящимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение в размере заработной платы, занимающего соответствующую должность судьи за вычетом доли, приходящегося на самого судью, без зачета выплат по других доходам (пенсий, стипендий, выплат по обязательному государственному страхованию и др.). Указанный порядок выплат применялся и в случае гибели (смерти) пребывающего в отставке судьи, членам семьи которого, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение исходя из размера назначенного судье пожизненного содержания.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с соответствующим заявлением в Управление судебного департамента в <адрес>, однако, ей было отказано в назначении ежемесячного возмещения в связи со смертью супруга - судьи в отставке ФИО1, в связи с отсутствием причинно-следственной связи между смерти судьи и его служебной деятельностью.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 27-П признаны не соответствующими Конституции РФ, её статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2), положения пункта 7 статьи 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ», пункта 1 статьи 10, пункта 1 ст. 16» пункта 1 ст. 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционного правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежащих обязательному пенсионному страхованию.
Поскольку на момент подачи истицей первоначального заявления в Управление судебного департамента по <адрес> специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных в его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении федеральным законодательством не был установлен, а право на пенсионное обеспечение истицы, находившейся на иждивении судьи ФИО1 соотносимое с утраченным доходом семьи в виде заработанной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания прибывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса, подтвержденного Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 27-П, истица полагает, что следует применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона) и произвести расчет пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О материальном обеспечении членов семьи, умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истица просит суд признать за ней право на пенсионное обеспечение как нетрудоспособного члена семьи судьи ФИО1 (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, находившейся на его иждивении, соотносимое с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса. Взыскать с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации через Управление Судебного департамента в <адрес> в ее пользу единовременно 274 210,6 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда как необоснованное и принять новое решение.
В судебном заседании апелляционной инстанции истица ФИО3 и ее представитель ФИО5 поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, извещались надлежащим образом, представили письменные возражения на апелляционную жалобу.
Судебный департамент при Верховном Суде РФ просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был зарегистрирован брак и последней присвоена фамилия Царева.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы - ФИО1 избран народным судьей в Ленинский районный суд <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ избран народным судьей <адрес> народного суда <адрес> и утвержден председателем.
Согласно справки №, выданной на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> бессрочно (л.д. 10).
ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной коллегией судей <адрес> полномочия ФИО1 прекращены по ст. ст. 14, 15 Закона РФ от 26.06.1992г. № «О статусе судей в Российской Федерации» (л.д. 15-16).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление Судебного департамента в <адрес> с заявление о выплате ей пожизненного денежного содержания по случаю потери кормильца-ФИО1
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении ежемесячного возмещения, поскольку установленный п. 4 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» порядок ежемесячного возмещения в размере заработной платы умершего судьи предусматривает его выплату, только при установлении смерти судьи в связи с его служебной деятельностью.
Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ в статью 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» внесены изменения и введен пункт 4.1, в соответствии с которым в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов при наличии двух и более иждивенцев -в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в соответствии с введенным специальным порядком пенсионного обеспечения, установленного п.п. 4.1, 4.2, 4.3 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» обратилась в Управление Судебного департамента в Самарской области с заявлением о выплате ей ежемесячного содержания как нетрудоспособному члену судьи-супруге, находившейся на иждивении судьи, пребывавшему в отставке в размере 40 % ежемесячного пожизненного содержания ФИО1 /л.д.26/.
Решением заседания комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначено ежемесячное возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29/.
Решением Железнодорожного районного суда г, Самары от ДД.ММ.ГГГГ на основании введенных в ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» изменений с Судебного Департамента при Верховном Суде РФ, Управления Судебного департамента в <адрес> солидарно в пользу ФИО3 единовременно взыскано 1 196 169 руб. 06 коп. /л.д. 114-119 гр. дело №
Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выше названное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, постановлено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании единовременно суммы ежемесячного пожизненного содержания за период с ДД.ММ.ГГГГ отказано
Из материалов дела следует, что поводом обращения ФИО3 в суд с указанными исковыми требования, послужило то, что поскольку на момент подачи истицей первоначального заявления в Управление судебного департамента по <адрес> специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных в его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении федеральным законодательством не был установлен, а право на пенсионное обеспечение истицы, находившейся на иждивении судьи ФИО1 соотносимое с утраченным доходом семьи в виде заработанной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания прибывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса, подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 27-П, полагает, что следует применить нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогию закона) и произвести расчет пенсионного обеспечения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О материальном обеспечении членов семьи, умершего члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ».
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3, суд правомерно исходил из того, что в настоящее время действует специальный порядок, предусмотренный п. 4.1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» о ежемесячной выплате возмещения нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, в случае его гибели (смерти), вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, в связи, с чем применение по аналогии иного закона, регулирующие сходные отношение в данном случае не допустимо.
В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на не согласие с решением суда, мотивируя это тем, что Постановлением Конституционного суда РФ от-ДД.ММ.ГГГГ № 27-П «По делу о проверки конституционности положений пункта 7 статьи 20 Закона РФ "О статусе судей в РФ", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в связи с жалобой гражданки ФИО2», которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2), положения пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", пункта 1 статьи 10, пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 29.1 и пунктов 1 и 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в их взаимосвязи в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования установленный ими механизм социальной защиты нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывавшего в отставке судьи), умершего вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, которые находились на его иждивении, не гарантирует этим лицам пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца в размере, соотносимом с утраченным доходом семьи в виде заработной платы судьи (ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи), на условиях, определяемых с учетом его конституционно-правового статуса и, по крайней мере, не хуже предусмотренных для членов семей лиц, осуществлявших трудовую или иную общественно полезную деятельность и в связи с этим подлежавших обязательному пенсионному страхованию.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку указанное выше постановление принято на основании заявления ФИО2 с учетом ее обстоятельств дела и применимо лишь в отношении ФИО2
Более того, как правомерно отметил суд в решении, в настоящее время федеральный законодатель путем введения изменений в ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» установил специальный порядок пенсионного обеспечения нетрудоспособных членов семьи судьи (пребывающему в отставке судьи) в связи с гибелью последнего не связанной с его служебной деятельностью.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что на момент рассмотрения настоящего дела по иску ФИО3 спорные отношения урегулированы действующим законодательством.
При этом, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.
Действие положений ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на членов семей судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из буквального толкования приведенных положений закона относительно действия указанных норм права во времени следует, что законодателем определен круг лиц, которым предоставлено право на получение соответствующего обеспечения. К требованиям, заявленным истицей и к возникшим правоотношениям, закон не имеет обратной силы.
Таким образом, учитывая вышеизложенное и установленное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что применение по аналогии иного закона, регулирующие сходные отношение в данном случае- не допустимо, так как для данных правоотношений установлен специальный порядок, предусмотренный п. 4.1 ст. 20 Закона РФ «О статусе судей в РФ» о ежемесячной выплате возмещения нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении судьи, в том числе пребывавшего в отставке, в случае его гибели (смерти), вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью.
Таким образом, по существу доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-
