Судья: Сироткина (Томилова) М.И. адм.дело № 33а-12008/2023 (2а-1141/2023) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2023 г. г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Ромадановой И.А., судей Мыльниковой Н.В., Толмосовой А.А., при секретаре Исмаилове Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Третьяковой А.И. – Митьковой Д.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2023 года по административному делу № 2а-1141/2023 по административному исковому заявлению Третьяковой А.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца Митьковой Д.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков МИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области – Рекун И.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Третьякова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налогового органа. В обосновании заявленных требований Третьякова А.И. указала, что 14.11.2019 года ею в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражены: - доход, полученный от продажи недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 6 000 000 руб.; - налоговый вычет по доходам от продажи указанного недвижимого имущества в виде документально подтвержденных расходов в размере 6 000 000 руб. (вычеты по доходам от продажи имущества); - сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 0 рублей. Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в отношении нее, в связи с предоставлением налоговой декларации (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, была проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года. По окончании проверки налоговым органом составлен акт № от 02.03.2020 года, в соответствии с которым ей доначислен налог в виде НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 520 000 рублей и пени в размере 140 417,34 рублей. В результате рассмотрения Акта налоговой проверки, материалов налоговой проверки, а также ее возражений Межрайонной ИНФС России № 15 по Самарской области было принято решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 года. Доначисление сумм НДФЛ налоговым органом произведено в связи с тем, что она, по мнению налогового органа, пре продажи своего имущества, неправомерно приняла к учету расходы на возведение (строительство) жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Не согласившись с указанным выше решением, она обратилась с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Самарской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Самарской области было вынесено Решение № от 07.12.2022 года об оставлении жалобы без удовлетворения. Однако, в соответствии с п.п. 2 п.2 ст. 220 НК РФ, ею в обосновании права на получение налогового вычета налоговому органу вместе с декларацией были предоставлены документы, обосновывающие расходы, понесенные по договору подряда на строительство жилого дома, на сумму 5 100 000 руб. по контрагенту ООО «СтройТорг Поволжья», а именно: копия договора купли-продажи земельного участка от 30.06.2017 года; копия договора подряда на строительство двухэтажного жилого дома № 5/17 от 03.07.2017 года с ООО «СтройТорг Поволжья»; копия локального ресурсного сметного расчёта № РС-191; копия справки о стоимости выполненных работ и затрат № ФЗ-1 от 23.10.2017 года; копия акта о приемке выполненных работ № АКТ-1 от 23.10.2017 года; копия квитанций к приходно-кассовым ордерам № 21 от 04.09.2017 года, № 29 от 23.10.2017 года, № 12 от 03.07.2017 года; копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.08.2018 года. Но, тем не менее, налоговым органом необоснованно и незаконно отказано в принятии документально-подтвержденных расходов на возведение (строительство) жилого дома. При этом, факт строительства жилого дома, регистрации права собственности на указанный объект недвижимости, а также последующей продажи, налоговым органом под сомнение не ставился и не опровергался. Согласно разделу 5 Договора подряда, оплата работ по настоящему договору может производиться заказчиком в любой предусмотренной действующим законодательством форме, в том числе наличным внесением денежных средств в кассу Подрядчика, безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика. В подтверждение оплаты по Договору налоговому органу были представлены: квитанция к приходно-кассовому ордеру № 12 от 03.07.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., квитанция к приходно-кассовому ордеру № 21 от 04.09.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., квитанция к приходно-кассовому ордеру № 29 от 23.10.2017 г. на сумму 1 100 000 руб. 00 коп. Между тем, как следует из обжалуемых решений налогового органа, при проверке представленных квитанций к приходно-кассовым ордерам, налоговым органом не было указано на отсутствие каких-либо обязательных реквизитов. Доводы налогового органа в части непринятия, в том числе, квитанций к приходно-кассовым ордерам, основаны исключительно на протоколе допроса свидетеля Ефановой Г.А. (Пастуховой) – учредителя ООО «СтройТорг Поволжья» и Шуличенко Д.Г. - руководителя ООО «СтройТорг Поволжья», в котором он отрицал факт знакомства с Третьяковой А.И., а также факт получения денежных средств от нее и выполнения строительных работ на спорном объекте. Однако налогоплательщик в силу действующего законодательства не может нести ответственность за налоговые правонарушения своего контрагента. Кроме того, действующее законодательство устанавливает право заявить имущественный вычет при предоставлении платежных документов, оформленных в установленном порядке, представленные же платежные документы соответствуют требованиям, что не оспаривается налоговым органом. Следовательно, непринятие налоговым органом, представленных в обоснование права истца на имущественный вычет является незаконным и необоснованным. Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реальности взаимоотношений по договору подряда № 5/17 от 03.07.2017 г., заключенному между истцом и ООО «СтройТорг Поволжья». По мнению административного истца, в действиях Шуличенко Д.Г. усматривается личная заинтересованность в предоставлении недостоверной информации по получению дохода от выполнения договорных взаимоотношений по договору подряда на строительство двухэтажного жилого дома № 5/17 от 03.07.2017 года с налогоплательщиком Третьяковой А.И., возможно в связи с уклонением от уплаты налогов. Шуличенко Д.Г. отрицает факт подписания документов с налогоплательщиком Третьяковой А.И., однако налоговый орган не выяснил у Шуличенко Д.Г. откуда на предоставленных истцом в налоговый орган документах имеется его подпись, а также оттиск печати ООО «СтройТорг Поволжья». Налоговый орган не воспользовался своим правом проведения почерковедческой экспертизы в рамках налоговой проверки, и с помощью показаний заинтересованного лица пытается установить несоответствие подписи от имени Шуличенко Д.Г. в документах, предоставленных налогоплательщиком. Налоговым органом не оспаривается тот факт, что ООО «СтройТорг Поволжья» было зарегистрировано и обладало правоспособностью в сиу ст. 49 ГК РФ. Следовательно, лицо, указанное в данных ЕГРЮЛ в качестве учредителя и руководителя в учредительных документах должно было принимать участие в порядке составления, подписания и представления в регистрирующий орган документов для государственной регистрации указанного юридического лица, как того требует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Паспортные данные указанных физических лиц совпадают с данными, которые были отражены при их регистрации. Налоговым органом доказательств, подтверждающих проведение регистрации документов с нарушением норм и положений действующего Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в решении не представлено. А соответственно с момента государственной регистрации данное юридическое лицо имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Кроме того, налоговый орган не устанавливает в протоколе допроса Шуличенко Д.Г. обстоятельства факта утраты печати ООО «СтройТорг Поволжья», а также наличие подложности оттиска печати на документах, представленных истцом. Принимая во внимание отсутствие доказательств утраты печати и подложности подписи Шульниченко Д.Г., представленные документы должны были быть приняты налоговым органом в качестве подтверждения несения расходов истца на возведение (строительство) жилого дома для получения имущественного налогового вычета. Отказ налогового органа в зачете, представленных истцом расходов на возведение (строительство) противоречит ранее принятым данными органами аналогичных договоров, заключенных между Третьяковой А.И. и ООО «СтройТорг Поволжья». Административный истец неоднократно сотрудничала с ООО «СтройТорг Поволжья», заключая договора строительного подряда. В свою очередь ООО «СтройТорг Поволжья», выполняло условия договоров подряда и принимало денежные средства от административного истца. В частности, 23 апреля 2014 года между истцом и ООО «СтройТорг Поволжья» был заключен договор подряда № 15 на строительство одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Договор подряда № 15 от 23.04.2014 года подписан Шульниченко Д.Г. и также содержит в себе оттиск печати ООО «СтройТорг Поволжья». Данный договор подряда по своей форме и условиям аналогичен договору подряда № 5/17 от 03.07.2017 года. Вместе с тем реальность договора подряда № 15 от 23.04.2014 года под сомнение налоговым органом не ставилась. Более того, взаимоотношения между ООО «СтройТорг Поволжья» и административного истца уже являлись предметом рассмотрения при приеме налоговых деклараций, и у налогового органа не возникало вопросов относительно нереальности взаимоотношений с данным контрагентом. Наличие противоречий в представленных, налоговым органом доказательств – протоколе допроса Шуличенко Д.Г. и фактическим обстоятельствам, в соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ должно трактоваться в пользу налогоплательщика – Третьяковой А.И. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, отсутствие основных средств у налогоплательщика (контрагента), отсутствие или незначительная численность работников у участников сделки, отсутствие транспортных средств у участников сделки, отсутствие производственных или складских помещений у участников сделки, само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. То обстоятельство, что ООО «СтройТорг Поволжья» не предоставлены документы по сделке с налогоплательщиком, не может свидетельствовать о том, что сделки с данным контрагентом являются не реальными. Документы, позволяющие принять расходы по строительству жилого дома, оформлены надлежащим образом в соответствии с налоговым законодательством. Данные документы подписаны уполномоченными лицами, обратное налоговым органом не доказано. Жилой дом возведен (построен) и право на него зарегистрировано в установленном законном порядке. Не предоставление документов ООО «СтройТорг Поволжья» может свидетельствовать лишь о недобросовестном поведение данного юридического лица. То обстоятельство, что по расчетному счету ООО «СтройТорг Поволжья» отсутствуют движения, не может свидетельствовать о нереальности хозяйственной операции, т.к. достоверно не установлено на основании каких гражданско-правовых договоров ООО «СтройТорг Поволжья» приобрело стройматериал для строительства жилого дома налогоплательщика. Также не установлено, каким образом производился расчет за приобретенный товар. Таким образом, произведение оплаты путем внесения наличных средств в кассу продавца не противоречило условиям заключенного договора и п.1 ст. 861 ГК РФ. Факт внесения наличных денежных средств по договору подтверждается: графиком платежей по договору № 5/17 от 03.07.2017 г. и квитанциями № 21 от 04.09.2017 года, № 29 от 23.10.2017 года, № 12 от 03.07. 2017 года. Разрешение на строительство от Администрации муниципального района Ставропольский было получено. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. Действующий Градостроительный Кодекс РФ не содержит запрета на выдачу разрешения на строительство на возведенные объекты капитального строительства. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администратинвный истец просил суд признать незаконным и отменить решение № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.09.2022 года, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области. Признать незаконным и отменить Решение УФНС России по Самарской области №@ от 07.12.2022 года и возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца. Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2023 г. административное исковое заявление Третьяковой А.И. оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 79-98). В апелляционной жалобе представитель административного истца Третьяковой А.И. – Митькова Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (т. 3 л.д. 100-105). Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Третьяковой А.И. – Митькова Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Представитель административных ответчиков МИФНС России № 15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области – Рекун И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить в силе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 30.06.2017 г. Третьякова А.И. по договору купли-продажи приобрела земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24). На указанном земельном участке Третьяковой А.И. был построен жилой дом, который поставлен на кадастровый учет под номером №, право собственности на который зарегистрировано 25.06.2018 г. (т. 2 л.д. 64, л.д. 143-158). 21.08.2018 г. Третьякова А.И. продала вышеуказанные земельный участок и жилой дом ФИО11, о чем 28.08.2018 г. в Управление Россреестра зарегистрировано прекращение права собственности Третьяковой А.И. на объекты недвижимости (т. 2 л.д. 26-27, л.д. 143-158). 14.11.2019 г. Третьяковой А.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой отражены: - доход, полученный от продажи недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 6 000 000,00 рублей; - налоговый вычет по доходам от продажи недвижимого имущества в виде документально подтвержденных расходов: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> в размере 6 000 000,00 рублей; - сумма налога подлежащая уплате в бюджет в размере 0,00 руб. Таким образом, Третьяковой А.И. в 2018 получен доход, подлежащий налогообложению, в связи с чем, при подаче декларации по форме 3-НДФЛ ею было заявлено об уменьшении суммы полученных доходов на сумму фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов, связанных с покупкой земельного участка и со строительством вышеуказанного дома. К налоговой декларации Третьяковой А.И. представлены копии документов, обосновывающие расходы, понесенные ею по договору подряда на строительство жилого дома на сумму 5 100 000 руб. по контрагенту ООО «СтройТорг Поволжья», график платежей на строительство дома, квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 5100 000 руб. (т. 1 л.д. 16, т. 1 л.д. 25-27), договор покупки земельного участка от 30.06.2017 г., договор купли-продажи дома и земельного участка от 21.08.2018 г. В материалах дела имеется акт выполненных работ от 23.10.2017 г. По данной декларации налоговым органом была возбуждена камеральная проверка, которая окончена 14.02.2020 г. и составлен акт № (т. 1 л.д. 151-158). В ходе камеральной проверки налоговым органом тщательно были проанализированы представленные Третьяковой А.И. документы в обоснование ее права на получение имущественного налогового вычета и установлено, что ООО «СтройТорг Поволжья» в 2017-2018 г.г. не осуществляло реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности и не могло выполнять работы по договору подряда № 5/17 от 03.07.2017 г. на строительство двухэтажного жилого дома для Третьяковой А.И. Камеральной проверкой, в том числе, было установлено, что контрагент ООО «СтройТорг Поволжья» не обладает признаками правоспособности - не имеет численности, имущества, транспортных средств, оборудования, производственных помещений для осуществления предпринимательской деятельности; налоговая отчётность по налогу на прибыль за 2016 год, квартал, полугодие 2017 года ООО «СтройТорг Поволжья» представлена с нулевыми показателями. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017, за 12 месяцев 2017, за 2018 ООО «СтройТорг Поволжья» не представлены. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 - 4 кв. 2016, 1-2 кв. 2017 представлены с нулевыми показателями. За период 3, 4 кв.2017, 1 - 4кв. 2018 налоговые декларации по НДС не представлены; из анализа расчётного счета ООО «СтройТорг Поволжья» за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 установлено отсутствие движения денежных средств (операции поступления и списания денежных средств по расчетному счету, касающиеся ведения финансово- хозяйственной деятельности отсутствуют); документы ООО «СтройТорг Поволжья» по требованию не представлены; ООО «СтройТорг Поволжья» реализацию работ (услуг) по контрагенту Третьяковой А.И. не отразило; у ООО «СтройТорг Поволжья» в 2017-2018 отсутствовали какие-либо поставщики (подрядчики), в том числе поставщики строительных материалов; Третьякова А.И. на допрос в налоговый орган ни разу не явилась; акты о приемке выполненных работ налогоплательщиком с декларацией не представлены; в договоре подряда № 5/17, заключенном между ООО «СтройТорг Поволжья» и Третьяковой А.И., не указан расчетный счет ООО «СтройТорг Поволжья»; разрешение № на строительство объекта капитального строительства общей площадью 197 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № (площадь участка 804 кв. м.) Третьякова А.И. получила 13.06.2018, тогда как договор подряда № 5/17 между ООО «СтройТорг Поволжья» и Третьяковой А.И. заключен 03.07.2017, т.е. разрешение на строительство жилого дома с кадастровым номером № получено на 11,5 месяцев позже, чем заключен договор с ООО «СтройТорг Поволжья». По результатам рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов налоговой проверки налоговой инспекцией 17.06.2020 г. принято решение № о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок 17.07.2020 г. (т. 2 л.д. 66). Дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью уточнения обстоятельств, связанных с обнаруженными правонарушениями. Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что Третьяковой А. И. в нарушение пп. 2 п.2 ст. 54.1 НК РФ, п.2 ст.220 НК РФ, п.1, 2 ст.228 НК РФ 167 НК РФ неправомерно занижена налоговая база по НДФЛ за 2018 год, что привело к неуплате в бюджет НДФЛ в размере 520 000 руб., по сроку уплаты 15.07.2019 г. (т. 1 л.д. 178-183). 05.09.2022 г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области вынесено решение об отказе в привлечении Третьяковой А.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в связи с неправомерным занижением налоговой базы по НДФЛ за 2018 г., что привело к неуплате в бюджет НДФЛ в размере 520 000 руб., начислена недоимка на указанную сумму (т. 1 л.д.184-191). Вышеуказанное решение Третьяковой А.И. было обжаловано в апелляционном порядке в УФНС по Самарской области. Решением УФНС России по Самарской области от 07.12.2022 г. №@ жалоба Третьяковой А.И. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области от 05.09.2022 г. утверждено (т. 1 л.д. 86-92). В ходе камеральной проверки по представленной Третьяковой А.И. декларации 3-НДФЛ за 2018 г., налоговый орган пришел к выводу, что Третьяковой А.И. не подтверждены расходы на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Представленные Третьяковой А.И. в ходе камеральной проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в части подтверждения указанных расходов документы, позволяют усомниться в их подлинности, и обоснованно не были приняты налоговым органом. Исполнение договора подряда № 5/17 от 03.07.2017г. на строительство двухэтажного жилого дома документально не подтверждено, в частности не представлены чеки на оплату строительных и отделочных материалов. Факт принятия денежных средств ООО «СтройТорг Поволжья» от Третьяковой А.И. в счет исполнения указанного договора ни в ходе камеральной проверки, ни в суде, не доказан. Совокупность установленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о том, что ООО «СтройТорг Поволжья» финансово-хозяйственную деятельность в момент заключения договора подряда не вело и не могло выполнять работы по договору подряда №5/17 от 03.07.2017 г. на строительство двухэтажного жилого дома. Данная организация не имеет в штате сотрудников, имущества, транспортных средств, какого-либо специального для строительства оборудования, производственных помещений для осуществления предпринимательской деятельности. Перед налоговым органом не отчитывается, какие-либо расчеты в спорный период не вело, декларации по налогу на имущество организаций не подавало (т. 2 л.д. 165-223). В обосновании понесенных расходов на строительство жилого дома Третьяковой А.И. были представлены три квитанции к расходным кассовым ордерам: от 03.07.2017г. на сумму 2000 000 руб., от 04.09.2017г. на сумму 2000 000 руб., от 23.09.2017г. на сумму 1100 000 руб., согласно которым ООО «СтройТорг Поволжья», якобы внес в кассу указанные денежные средства на основании договора подряда №5/17 от 03.07.2017г. Указанные приходные кассовые ордера подписаны от имени Шуличенко Д.Г. Из ответа Межрайонной инспекции ФНС № 2 по Самарской области следует, что за ООО «СтройТорг Поволжья» контрольно-кассовая техника не зарегистрирована. Из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «СтройТорг Поволжья», проведенного инспекцией, установлено, что сумма в размере 5100 000 руб. ни в 2017 г., ни в 2018 г. на счет данной организации не поступала. Таким образом, происхождение вышеуказанных квитанций к приходному кассовому ордеру № 12 от 03.07.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 21 от 04.09.2017 на сумму 2 000 000 руб., № 29 от 23.10.2017 на сумму 1 100000 руб. не подтверждено. Доказательств того, что принявшим Шуличенко Д.Г. указанные суммы были внесены на счет ООО «СтройТорг Поволжья» ни налоговому органу, ни суду не предоставлено, соответственно, указанные документы не могут быть рассмотрены в качестве подтверждения фактически произведенных Третьяковой А.И. расходов. Кроме того, в ходе проверки по требованию налогового органа ни от налогоплательщика, ни от его контрагента не представлены документы, позволяющие детализировать оказанные услуги по договору подряда (счета-заявки, счета-фактуры, договоры, товарные чеки, квитанции и т.п.), что также позволяет усомниться в действительности оказанных ООО «СтройТорг Поволжья» услуг по строительству жилого дома по договору подряда от 03.07.2017 г., и в размере понесенных Третьяковой А.И. расходов на строительство жилого дома. Из материалов налоговой проверки также следует, что в проверяемый период директором ООО «СтройТорг Поволжья» являлся Шуличенко Д.Г., учредителем Ефанова (ранее <данные изъяты>) Г.А. Однако на допросе инспектору и в суде Ефанова Г.А. пояснила, что директором и учредителем ООО «СтройТорг Поволжья» не являлась, данное Общество не регистрировала, финансово - хозяйственную деятельность не осуществляла, документы не подписывала. Шуличенко Д.Г. на допросе инспектору также пояснил, что ООО «СтройТорг Поволжья» свою деятельность не ведет с 2014 г., с Третьяковой А.И. не знаком, договор подряда № 5/17 от 03.07.2017 с ней не заключал, денежные средства от нее не получал. Допрошенная в ходе камеральной проверки и качестве свидетеля ФИО12 инспектору пояснила, что на спорном земельном участке по адресу: <адрес> действительно велась стройка жилого дома, строительные работы осуществляли нерусские люди, руководили стройкой сыновья Третьяковой А.И. Однако, как установлено выше, в штате рабочих ООО «СтройТорг Поволжья» не имеет. Третьякова А.И. на допрос на неоднократные требования в налоговый орган не являлась, какие-либо пояснения должностному лицу, проводившему камеральную проверку, которые бы позволили устранить имеющиеся сомнения и противоречия в представленных ею документах, не дала, дополнительные документы, также не предоставила. Таким образом, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлена неуплата НДФЛ за 2018 год в сумме 520 000 рублей в результате занижения налоговой базы в связи с не подтверждением фактически произведенных Третьяковой А.И. расходов на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, заявленных в качестве налогового вычета по НДФЛ. В связи с выявленными обстоятельствами налоговым органом вынесено обжалуемое административным истцом решение № 5013 от 05.09.2022 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, которым предложено уплатить в бюджет налог по НДФЛ и пени. Вышеуказанное решение налоговым органом вынесено на основании совокупности всех установленных обстоятельств, которые свидетельствуют о факте занижения Третьяковой А.И. налоговой базы. Налоговым органом, в том числе, было учтено, что разрешение на строительство жилого дома от Администрации Ставропольского района Самарской области Третьяковой А.И. было получено после начала капитального строительства, что противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 64-65). Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом при проведении камеральной проверки по предоставленной Третьяковой А.И. декларации по 3-НДФЛ за 2018 г. установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии и невозможности осуществления контрагентом по договору подряда № 5/17 от 05.07.2017 г. хозяйственной деятельности. Размер затраченных средств на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> надлежащими доказательствами не подтвержден. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильными, поскольку основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ для целей главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем. Пунктом 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не превышающих в целом 1 000 000 рублей. Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пунктом 1 части 2 указанной нормы налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пункт 2 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации). В отношении доходов от продажи каждого объекта имущественный налоговый вычет определяется отдельно в соответствии с положениями вышеупомянутого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового Кодекса Российской Федерации. Таким образом, при продаже в одном налоговом периоде нескольких объектов, находившихся в собственности менее минимального срока владения, налогоплательщик имеет право воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, полученной от продажи одного из объектов в размере до 1 000 000 рублей, и одновременно уменьшить сумму облагаемого налогом дохода от продажи других объектов на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с их приобретением. Материалами дела установлено, что административным истцом в 2017 году реализованы земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 6 000 000 руб. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что налоговым органом правомерно не приняты представленные Третьяковой А.И. документы подтверждающие расходы, связанные с покупкой земельного участка и со строительством жилого дома, поскольку бесспорных доказательств того, что данные расходы связаны с приобретением земельного участка и со строительством жилого дома, налогоплательщиком не представлено. По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации сумму дохода возможно уменьшить только на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением имущества, иные расходы, не связанные с таким приобретением, к учету не принимаются. Законодатель не предусмотрел перечень конкретных расходов, связанных с приобретением имущества, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы. Такое регулирование направлено на предоставление налогоплательщикам возможности в каждом конкретном случае, исходя из особенностей их экономической деятельности, учесть любые необходимые фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением в собственность недвижимости, с учетом многообразия видов таких расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2013 года N 1220-О). Таким образом, разрешение вопроса о том, подлежат ли учету для целей налогообложения те или иные расходы налогоплательщика, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела. При этом принятие к вычету конкретных расходов, которые налогоплательщик связывает с приобретением объекта недвижимости в собственность, возможно в том случае, если документы, на основании которого осуществлены такие расходы, с определенностью об этом свидетельствуют. Положениями Налогового кодекса Российской Федерации определено, что для целей получения налогового вычета налогоплательщик может включить в состав фактических расходов не все безусловно затраты, которые прямо или косвенно связаны со строительством жилья, а определенный перечень затрат. Вместе с тем налоговое законодательство не обязывает налогоплательщика контролировать действия своих контрагентов, в то же время оно не освобождает налогоплательщика от обязанности представить в подтверждение своих расходов надлежащие документы, с достоверностью подтверждающие факт этих расходов и их размер. Доводы апелляционной жалобы о том, что на административного истца не может быть возложена обязанность по отслеживанию движения денежных средств, поскольку Третьякова А.И. была связана только гражданско-правовыми обязательствами с ООО «СтройТоргПоволжья» в части исполнения условий договора, судебной коллегией признаны несостоятельными. Факт регистрации юридического лица в установленном порядке не предопределяет его как добросовестного, надежного, и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений. Кроме того проверкой установлено, что контрагент ООО «СтройТорг Поволжья» не обладает признаками правоспособности - не имеет численности, имущества, транспортных средств, оборудования, производственных помещений для осуществления предпринимательской деятельности; налоговая отчётность по налогу на прибыль за 2016 год, квартал, полугодие 2017 года ООО «СтройТорг Поволжья» представлена с нулевыми показателями. Налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2017, за 12 месяцев 2017, за 2018 ООО «СтройТорг Поволжья» не представлены. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 1 - 4 кв. 2016, 1-2 кв. 2017 представлены с нулевыми показателями. За период 3, 4 кв.2017, 1 - 4кв. 2018 налоговые декларации по НДС не представлены; из анализа расчётного счета ООО «СтройТорг Поволжья» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие движения денежных средств (операции поступления и списания денежных средств по расчетному счету, касающиеся ведения финансово- хозяйственной деятельности отсутствуют); документы ООО «СтройТорг Поволжья» по требованию не представлены; ООО «СтройТорг Поволжья» реализацию работ (услуг) по контрагенту Третьяковой А.И. не отразило; у ООО «СтройТорг Поволжья» в 2017-2018 отсутствовали какие-либо поставщики (подрядчики), в том числе поставщики строительных материалов; Третьякова А.И. на допрос в налоговый орган ни разу не явилась; акты о приемке выполненных работ налогоплательщиком с декларацией не представлены; в договоре подряда № 5/17, заключенном между ООО «СтройТорг Поволжья» и Третьяковой А.И., не указан расчетный счет ООО «СтройТорг Поволжья»; разрешение № на строительство объекта капитального строительства общей площадью 197 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № (площадь участка 804 кв. м.) Третьякова А.И. получила 13.06.2018, тогда как договор подряда № 5/17 между ООО «СтройТорг Поволжья» и Третьяковой А.И. заключен 03.07.2017, т.е. разрешение на строительство жилого дома с кадастровым номером № получено на 11,5 месяцев позже, чем заключен договор с ООО «СтройТорг Поволжья». Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд не исследовал надлежащим образом доказательства по делу и не дал оценку протоколу допроса Шуличенко Д.Г., носят характер субъективного суждения. Протоколы допроса составлены по форме Приложения № 13 к приказу ФНС России от 07.11.2018 № перед получением показаний свидетели были предупреждены должностным лицом об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, свидетелям были разъяснены права и обязанности, установленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, право на ознакомление с протоколом допроса и представление замечаний, подлежащих обязательному внесению в протокол. Протоколы допроса не содержат замечаний (уточнение) относительно зафиксированных показаний. Дата образования ООО «СтройТорг Поволжья» ИНН №, 12.04.2011. Сведения о недостоверности организации согласно базе данных налогового органа отсутствуют. В отношении директора ООО «СтройТорг Поволжья», Шуличенко Д.Г. внесены сведения о недостоверности от 09.11.2021. Согласно выписке из ЕГРЮЛ директор ООО «СтройТорг Поволжья» ИНН № является, Шуличенко Д.Г. ИНН № Указанные обстоятельства, а также ознакомление свидетелей с протоколами подтверждаются собственноручной подписью свидетелей. Таким образом, протоколы являются допустимыми доказательствами по делу о совершении налогового правонарушения. Исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. С учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 06 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Третьяковой А.И. – Митьковой Д.С. – оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
