Судья: Крайкова А.В. Дело № 2-1617/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Шельпук О.С., судей Бредихина А.В., Маликовой Т.А., при помощнике Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2023, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов - отказать…», заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С., УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 93000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9749 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2990 руб. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения. Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки. Истец в обоснование требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения ссылается на то, что по просьбе ее сына – третьего лица ФИО9, ответчику перечислялись денежные средства в размере 93000 руб. в счет оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - дочери ответчика ФИО2 и ФИО9 - несовершеннолетней ФИО7, однако данные денежные средства не засчитаны в счет оплаты алиментов ФИО9, в связи с чем истец квалифицирует данные обстоятельства как свидетельствующие о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывала, что перечисленные ей денежные средства в размере 93000 руб. восприняты ею как материальная помощь на содержание ребенка со стороны ФИО1 как бабушки ребенка, данные средства были потрачены на ребенка, какое-либо неосновательное обогащение со стороны ФИО2 отсутствует. Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с её банковского счета переводились денежные средства на банковский счет ответчика ФИО2 в размере 93000 руб. в счет алиментных платежей. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, ФИО8 и третье лицо ФИО9 принимали участие в содержание своей внучки и дочери соответственно, путем перечисления денежных средств, тем самым помогая ответчику материально, что нельзя расценивать как возникновение на стороне ФИО2 неосновательного обогащения. Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для его отмены, изменения не находит. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что перечисленные денежные средства являлись исполнением ФИО1 обязательств по уплате алиментов за ФИО9, не имеется. Истец, перечисляя денежные средства, знала и не могла не знать об отсутствии у нее обязательств перед ФИО2, однако регулярно перечисляла денежные средства, которые ФИО2 воспринимала как помощь в содержании внука. Оценивая позицию истца, указывающего, что денежные средства передавались в качестве уплаты алиментов за третье лицом, судебная коллегия также не находит оснований для их взыскания, поскольку в силу прямого указания закона алименты возврату не подлежат, доказательств недобросовестности ФИО2 не представлено. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кинельского районного суда Самарской области от 12.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
