Судья: Лобанова Ю.В. гр. дело № 33-9671/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Самара 24 октября 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Калинниковой О.А.,
Судей: Емелина А.В., Гороховика А.С.,
при секретаре Овчинникове А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте, Гизатуллина Д.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования Гизатуллина Д.Р. удовлетворить частично.
Взыскать со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Гизатуллина Д.Р. задолженность по вознаграждению труда адвоката в размере 425 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
В удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности по вознаграждению с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> отказать».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Д.Р. обратился в суд с иском к Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании задолженности по вознаграждению адвоката.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 было вынесено постановление о выплате ему вознаграждения как адвокату за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника гр. ФИО2 по назначению органов предварительного следствия. На основании данного постановления ему произведена выплата в размере 3 825 рублей из расчета за участие в 5-ти следственных действиях - по 425 рублей, как за работу в дневное время, и за участие в 2-х следственных действия - по 850 рублей, как за работу в выходные дни. Полагает, что оплата за дни участия в следственных действиях - ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена лишь частично, поскольку следственные действия, по его мнению, проводились в ночное время - после 18.00 час., то есть за пределами его рабочего времени, поэтому считает, что указанным постановлением следователя незаконно снижен размер его вознаграждения за участие в уголовном деле на 1 700 рублей. Истец также указывает, что вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, регулируются специальным законодательством, а именно ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», нормы трудового законодательства на данные правоотношения не распространяются. Период ночного времени для адвокатов установлен решением Совета Палаты адвокатов <адрес>, что не противоречит федеральному законодательству и представляет собой период времени в течение рабочего дня за пределами рабочего времени. Понятие ночного времени, используемое в УПК РФ - с 22.00 до 06.00 час. для определения порядка оплаты труда адвокатов истец считает некорректным. Вследствие незаконного снижения размера оплаты труда ему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, а за задержку выплаты подлежат начислению проценты из расчета ставки рефинансирования 8,25% за 242 дней просрочки.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, Гизатуллин Д.Р. просил суд взыскать с ответчиков солидарно за счет казны в свою пользу задолженность по вознаграждению адвоката за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению органов предварительного следствия в размере 1 700 рублей, сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 рубль.
Судом постановлено указанное выше решение о частично удовлетворении требований истца.
В апелляционной жалобе Гизатуллин Д.Р. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что выводы суда противоречивы, поскольку установив, что период времени после 18.00 час. является для адвоката ночным временем, суд необоснованно отказал во взыскании задолженности за ДД.ММ.ГГГГ как за работу в ночное время, хотя следственные действия продолжались после 18 час. Также не согласен с отказом во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
В своей апелляционной жалобе Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте просит отменить решение суда в той части, в которой требования Гизатуллина Д.Р. удовлетворены и отказать в иске в полном объеме. Считают, что судом нарушены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции Гизатуллин Д.Р. поддержала доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель Министерства финансов РФ Зутиков О.А. просил оставить без изменения решение суда в части отказа в иске к казне РФ.
Представитель Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, документов об уважительности причины неявки не представил, об отложении дела не просил.
В силу ст. ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии со ст. 37 ( части 1 и 3) Конституции РФ, закрепляющей свободу труда, право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.
В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи.
Согласно ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачиваются по постановлению следователя, прокурора или судьи либо по определению суда. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», приказами Министерства юстиции России № 174, Министерства финансов России № 122н от 05.09.2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», установлен размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который с 01.07.2012 года составляет: не менее 425 рублей и не более 1200 рублей за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 850 рублей, но не более 2 400 рублей.
Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени.
При определении размера оплаты труда адвоката учитывается сложность уголовного дела, а при определении сложности уголовного дела учитывается подсудность, число и тяжесть вменяемых преступлений, количество подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела, необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
Оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия, или суда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что истец Гизатуллин Д.Р., являясь адвокатом Палаты адвокатов <адрес>, принимал участие в уголовном деле № в качестве защитника гр. ФИО2 в соответствии с представленным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по назначению органа предварительного следствия - Следственного управления Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте.
ДД.ММ.ГГГГ Гизатуллин Д.Р. обратился с заявлением об оплате труда адвоката. Просил осуществить оплату за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., продолжавшихся после 18.00 час. - по 850 рублей; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) - по 850 руб. (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Гизатуллину Д.Р. (л.д. №).
Согласно данного постановления размер вознаграждения за 7 дней участия в предварительном следствии определен в сумме 3 825 руб.
При этом, за участие в следственных действиях:
1)ДД.ММ.ГГГГ г.- допрос в качестве подозреваемого, ознакомление с постановлением о назначении экспертизы (15.45 -18.20 час.) - 425 рублей;
2)ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с заключением эксперта (18.10.-18.20 час.) - 425 рублей;
3)ДД.ММ.ГГГГ - избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде - 425 рублей;
4)ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворение ходатайства подозреваемого - 425рублей;
5)ДД.ММ.ГГГГ - предъявление обвинения, допрос в качестве обвиняемого(17.00 час.- 18.05 час.) - 425 рублей;
6)ДД.ММ.ГГГГ - уведомление об окончании следственных действий (выходной день) - 850 рублей;
7)ДД.ММ.ГГГГ - ознакомление с материалами уголовного дела (выходной день) - 850 руб.
Денежные средства в размере 3 825 рублей на основании указанного постановления перечислены на расчетный счет Палаты адвокатов <адрес> на имя Гизатуллина Д.Р.
Размер вознаграждения за участие в следственных действиях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом не оспаривается.
Истец считает, что за дни участия ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ему полагалось к выплате по 850 руб., то есть недоплачено за 4 дня по 425 руб., поскольку следственные действия проводились в ночное время, после 18.00 час.
Частично удовлетворяя требования Гизатуллина Д.Р., суд исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 № 400, приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122 от 05.09.2012 г. понятие "ночного времени" не определено. При этом, нормы трудового законодательства, в данном случае, не применяются, поскольку вопросы оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве регулируются специальным законодательством - Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» ( статьи 1, 25).
Суд также указал, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения уголовно-процессуального законодательства, поскольку определение периода ночного времени с 22 до 6 часов по местному времени установлено п. 21 ст. 5 УПК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 164 УПК РФ) не для определения размера оплаты труда адвокатов, а для запрещения производства следственных действий в ночное время.
При этом, в целях определения понятия "ночное время" суд применил к спорным правоотношениям решение Палаты адвокатов <адрес> № 11.3/СП от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета рабочего времени адвокатов Палаты адвокатов <адрес> при участии в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке статей 50 и 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в качестве представителя в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно п. 3 которого, в целях единообразного применения терминов «ночное время», «нерабочий праздничный день», «выходной день» при реализации Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, установлено, что рабочим временем для адвокатов Палаты адвокатов <адрес> является период с 9.00 до 18.00 часов в течение рабочих дней, т.е. за исключением выходных дней (суббота и воскресенье) и нерабочих праздничных дней. Период времени в течение рабочего дня за пределами рабочего времени является ночным временем.
Такое решение, по мнению суда первой инстанции, принято Советом ПАСО в пределах своей компетенции и не противоречит ни нормам Трудового кодекса, ни нормам УПК РФ.
В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что время в течение рабочего дня за пределами рабочего времени, является ночным временем, и работа адвоката после 18.00 часов должна оплачиваться исходя из размера оплаты труда адвоката не менее 850 рублей за 1 день.
Вместе с тем, суд указал, что из всех следственных действий, в которых принял участие адвокат Гизатуллин Д.Р. в рамках рассматриваемого уголовного дела, только ознакомление с заключением эксперта подозреваемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ производилось в ночное время, поскольку следственное действие начато в 18.10 час.
Следственные же действия ДД.ММ.ГГГГ в период с 15.45 час. до 18.20час.; ДД.ММ.ГГГГ - с 17.00 час. до 18.05 час., не могут расцениваться как работа в ночное время (за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), поскольку они начаты в рабочее время, а задержка после 18.00 часов имеет незначительный размер. Время проведения следственного действия ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с чем работа истца не может рассматриваться в данный день в качестве работы в ночное время.
В связи с этим, оснований для оплаты указанных дней в повышенном размере судом не установлено.
С учетом изложенного суд постановил решение о взыскании со Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте в пользу Гизатуллина Д.Р. задолженности по вознаграждению труда адвоката в размере 425 рублей за работу ДД.ММ.ГГГГ года.
С выводами суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению органа предварительного следствия, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 8 статьи 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.
Размер и порядок выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 вышеуказанного закона, законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
Таким образом, вопросы о порядке выплаты вознаграждения адвокатам, участвующим в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, отнесены исключительно к компетенции Правительства Российской Федерации.
Решение Палаты адвокатов не относится к числу законодательных (нормативно-правовых) актов, на которых основывается адвокатская деятельность и, соответственно, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Являясь субъектами правоотношений, связанных с участием в следственных действиях по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда, адвокаты, а также созданные ими негосударственные некоммерческие организации, основанные на обязательном членстве адвокатов, не уполномочены действующим законодательством по собственному усмотрению устанавливать правовое регулирование по вопросам, касающимся порядка оплаты их труда и критериев такой оплаты за счет средств федерального бюджета.
В связи с этим, судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что Решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., устанавливающее понятие "ночного времени" применительно к Порядку расчета оплаты труда адвокатов, участвующих в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, принято Советом Палаты адвокатов <адрес> в пределах своей компетенции, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с положениями Уголовно-процессуального кодекса РФ (глава 7, ст. 49) защитник - это лицо осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников допускаются адвокаты.
В силу ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.
Соответственно, деятельность адвоката в рамках уголовного судопроизводства регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти РФ.
Как установлено п. 21 ст. 5 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, ночное время - промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Согласно ч. 3 ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.
Исходя из системного толкования приведенных положений закона, установление Правительством Российской Федерации в постановлении от 04.07.2003 года № 400, подлежащем применению к спорным правоотношениям, оплаты труда адвоката за работу в ночное время в повышенном размере - не менее 850 руб., соответствует критериям и принципам вознаграждения адвоката за привлечение к участию в следственных действиях в случаях, не терпящих отлагательства.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что понятие ночного времени, установленное п. 21 ст. 5 УПК РФ, как промежуток с 22 до 6 часов по местному времени, не может применяться для определения размера оплаты труда адвокатов, нельзя признать правильным.
Поскольку в указанных выше нормативных актах урегулированы вопросы выплаты вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве, то на деятельность адвоката в этой части распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в иске к Министерству финансов Российской Федерации, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для привлечения указанного Министерства к солидарной ответственности по заявленным истцом требованиям.
Вместе с тем, суд исходил и из того, что данный ответчик является ненадлежащим, поскольку основания для предъявления требований к казне Российской Федерации определены статьями 1069, 1070 и 1071 ГК РФ, тогда как возникшие правоотношения не подпадают под сферу действия указанных норм права.
С таким выводом суда нельзя согласиться.
Как видно из материалов дела, до обращения Гизатуллина Д.Р. в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, он обращался с заявлением в суд в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СУ Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о частичном вознаграждении адвоката.
Однако, постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Гизатуллина Д.Р. оставлена без рассмотрения, со ссылкой на то, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ (л.д. №).
В обоснование своих требований по данному иску Гизатуллин Д.Р. ссылался на незаконность постановления, принятого следователем СУ Средневолжского ЛУ МВД на транспорте, и наряду с недоплаченной денежной суммой, просил взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
С учетом указанных норм права, вывод суда о том, что по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица органа предварительного следствия, финансируемого за счет федерального бюджета, Министерство финансов РФ, является ненадлежащим ответчиком, нельзя признать правильным.
Однако, принимая во внимание, что с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для выводов о незаконности вынесенного следователем постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия полагает, что отсутствуют и основания для удовлетворения требований Гизатуллина Д.Р. о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.
Таким образом, решение суда о частичном удовлетворении заявленных Гизатуллиным Д.Р. исковых требований о взыскании задолженности по оплате его труда как адвоката по назначению органа предварительного следствия, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Поскольку по изложенным выше мотивам отсутствуют основания для удовлетворения первоначального требования истца, а также для выводов о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что основания к отказу в удовлетворении исковых требований Гизатуллина Д.Р. судом определены неверно, а решение суда в части удовлетворения требований основано на неправильном применении и толковании закона, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в полном объеме и постановить по делу новое решение - об отказе Гизатуллину Д.Р. в удовлетворении его исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 09 июля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гизатуллина Д.Р. к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес>, Средневолжскому ЛУ МВД России на транспорте отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте удовлетворить. Апелляционную жалобу Гизатуллина Д.Р. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:Судья:
