Судья: Бадьева Н.Ю. №33-8964/2020 №2-2241/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 сентября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Житниковой О.В., судей Неугодникова В.Н., Ефремовой Л.Н., при помощнике судьи Сукмановой Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ОптХозТорг» на решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 августа 2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении требований ООО «ОптХозТорг» к Урванову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ОптХозТорг» обратилось в суд с иском к Урванову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, просило взыскать с ответчика в свою пользу 2 873 000 руб. в качестве неосновательного обогащения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 565 руб. В обоснование иска указало, что в результате допущенной технической ошибки ООО «ОптХозТорг» платежным поручением от 01.12.2017г. № произвело перечисление денежных средств в размере 2 873 000 руб. на счет отдела судебных приставов Кировского района г.Самары с назначением платежа – добровольное погашение задолженности по № от 15.03.2017г. по неверным реквизитам. Указанные денежные средства поступили в ОСП Кировского района г.Самары в рамках возбужденного в отношении Урванова А.В. исполнительного производства, перед которым у ООО «ОптХозТорг» не имелось никаких обязательств и договорных отношений. Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2017г. по делу №А55-16164/2017 Урванов А.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Назаренко А.В. Перечисленные денежные средства в сумме 2 873 000 руб. в связи с введением в отношении Урванова А.В. процедуры банкротства сразу после поступления были перечислены судебным приставом - исполнителем с депозитного счета ОСП на специальный счет, открытый на должника финансовым управляющим в рамках уже начавшейся процедуры банкротства. ООО «ОптХозТорг» направило в адрес финансового управляющего должника Урванова А.В. заявление, которым просило включить требование ООО «ОптХозТорг» в размере 2 873 000 руб. в реестр текущих платежей должника, однако, обращение финансовым управляющим проигнорировано. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой интонации, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «ОптХозТорг» в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2019 г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 27 августа 2019 г. оставлено без изменения. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 ноября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд. В заседании судебной коллегии представитель Урванова А.В. – Мирасов Э.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили. В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представителем ответчика в заседании судебной коллегии заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, УФНС России по Самарской области и Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Самарской области, поскольку, по мнению заявителя, целью перечисления истцом денежных средств являлась их легализация. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение о правах и обязанностях лиц, на непривлечение которых ссылается Урванов А.В., не принималось, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в данном случае не имеется. Также представителем ответчика подано заявление о фальсификации доказательства, в котором заявитель просит исключить из числа доказательств доверенность от 13.09.2019, выданную ООО «ОптХозТорг». Между тем, в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доверенность на право представления интересов в суде доказательством по делу не является, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательства не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По делу установлено, что в рамках исполнительного производства № от 15 марта 2017 г.. возбужденного ОСП Кировского района. г.Самары в отношении должника Урванова А.В., ООО «ОптХозТорг» произведено перечисление денежных средств в размере 2 873 000 рублей на счет отдела судебных приставов с назначением платежа - добровольное погашение задолженности. Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что в действительности у ООО «ОптХозТорг» отсутствовала какая - либо задолженность перед Урвановым А.В.. а данный перевод осуществлен ошибочно. Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 января 2017 г. по делу №А55-16164/2017 Урванов А.В. признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Назаренко А.В. Также установлено, что в соответствии с требованиями абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные средства в сумме 2 873 000 рублей перечислены судебным приставом-исполнителем на специальный счет, открытый финансовым управляющим в рамках процедуры банкротства, и включены в конкурсную массу. 16 мая 2018 г. ООО «ОптХозТорг» направило в адрес финансового управляющего должника Урванова А.В. заявление о включении требований ООО «ОптХозТорг» в размере 2 873 000 рублей в реестр текущих платежей должника, произвести расчет с ООО «ОптХозТорг» по текущему платежу в размере 2 873 000 рублей в соответствии с действующим законодательством, ссылаясь на ошибочность перечисления денежных средств по исполнительному производству в отношении Урванова А.В., однако, в данных требованиях отказано. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2018 г., оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2018 г. и Арбитражного суда Поволжского округа от 13 ноября 2018 г.. в удовлетворении требований ООО «ОптХозТорг» об исключении денежных средств из конкурсной массы должника также отказано. Установив ошибочность указанного денежного перевода, суд первой инстанции пришёл к выводу, что непосредственно у Урванова А.В. не возникло неосновательного обогащения, поскольку денежные средства ошибочно перечислены не Урванову А.В., а на счёт ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области. По мнению суда, данные средства не являются имуществом ответчика, так как спорная сумма перечислена в счет погашения долга по исполнительному производству и не может быть возвращена должнику, а подлежит перечислению взыскателю по исполнительному производству, в связи с чем, у Урванова А.В. не возникло неосновательного обогащения за счёт истца в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда, полагая их основанными на ошибочном толковании норм материального права и не несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Так по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Судом установлена ошибочность перечисления денежных средств истцом в указанном размере по неверному номеру исполнительного производства, кредитором по которому являлся Урванов А.В., и зачисление их на специальный счёт, с которого осуществляются выплаты кредиторам должника Урванова А.В. В соответствии с частью 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина. Согласно статье 133 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 133 названного закона с основного счета должника осуществляются выплаты только кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве. Согласно представленным финансовым управляющим Урванова А.В. Назаренко А.В. по запросу судебной коллегии сведениям, денежные средства, поступившие в конкурсную массу должника, в том числе денежные средства ООО «ОптХозТорг» в сумме 2 873 000 рублей, были 06.12.2019 распределены между кредиторами, а именно, АО АКБ «ГАЗБАНК», Амшонковым Е.Н., ИФНС России по Промышленному району г. Самары, ПАО СБЕРБАНК и другими. Соответственно, за счёт суммы, ошибочно перечисленной истцом, произошло уменьшение задолженности Урванова А. В. перед иными кредиторами, в связи с чем, данная сумма составляет его неосновательное обогащение за счёт истца. В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а исковые требования ООО «ОптХозТорг» - удовлетворению, с Урванова А.В. в его пользу подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 873 000 рублей. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 565 рублей. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Самары от 27 августа 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «ОптХозТорг» удовлетворить. Взыскать с Урванова А.В. в пользу ООО «ОптХозТорг» неосновательное обогащение в размере 2 873 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 565 рублей. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
