Судья Лапина В.М. гр. дело № 33-8455/2023 (гр.дело №2-38/2023) УИН 63RS0029-02-2022-002176-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 августа 2023 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Дудовой Е.И., судей Занкиной Е.П., Кривицкой О.Г., при секретаре Гилязовой Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2023 г., которым постановлено: «Исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти, действующего в интересах государства – Российской Федерации в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» к ООО «Детальстройконструкция», Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий», ФИО5 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации удовлетворить. Признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № № регистрационный номер № выданное 13.12.2019 года Автономной некоммерческой профессиональной организацией «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» на имя ФИО5 по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» с 12.12.2019 г. по 13.12.2019 г. в объеме 16 часов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., выслушав пояснения прокурора Никитиной Е.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства – Российской Федерации в лице ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» обратился в суд с иском к ООО «Детальстройконструкция», Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» (далее по тексту АНПОО «ИРБиС»), ФИО5 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти во исполнение указания прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 № 83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» проведена проверка соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Указа Президента РФ от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», установлены факты выдачи ответчиком АНПОО «ИРБиС» удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» сотрудникам ООО «ДСК», не проходившим обучение в сроки, указанные в удостоверениях, в том числе ФИО5 Полагает, что действия ответчика АНПОО «ИРБиС» по документированию ФИО5 удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной ООО «ДСК» по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными. ООО «ДСК» произведена оплата в размере 32 100 руб. за обучение сотрудника организации ФИО5, которое фактически не осуществлено АНПОО «ИРБиС», что свидетельствует о хищении бюджетных денежных средств при получении субсидии. По мнению истца, в результате противоправных действий ответчиков нарушается установленный Российской Федерацией порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе в сфере реализации национальных проектов, образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительным удостоверение о повышении квалификации № регистрационный номер №, выданное 13.12.2019г. Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институтом развития бизнеса и Стратегий» на имя ФИО5 по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» с 12.12.2019 г. по 13.12.2019 г. в объеме 16 часов. Судом постановлено вышеизложенное решение. В апелляционной жалобе Автономная некоммерческая профессиональная организация «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что ответчиком доказан факт реализации образовательной программы в дистанционном формате, факт освоения ФИО5 и успешное прохождение им итоговой аттестации, с данной целью была разработана образовательная программа, соответствующая договору и предусматривающая обучение в дистанционном формате. От исполняющего обязанности прокурора Автозаводского района г. Тольятти поступили возражения на апелляционную жалобы, в которых просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От представителя ООО «ДСК» ФИО6 до начала судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила апелляционную жалобу удовлетворить. От ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, считают решение районного суда законным, в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Никитина Е.С. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре. В соответствии с п. 17 Рекомендаций по разработке и реализации региональных программ повышения производительности труда и поддержки занятости в рамках приоритетной программы «Повышение производительности труда и поддержка занятости», утв. Минэкономразвития 22.02.2018 в целях обеспечения эффективной реализации мероприятий по повышению производительности труда на предприятиях в рамках региональной программы рекомендуется реализация следующих мер: а) организационная поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, в том числе включая: - обеспечение содействия предприятиям - участникам региональной программы в доступе к существующим формам поддержки, включая поддержку по линии государственных программ Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, государственных институтов развития (федеральных и региональных); - поддержку экспорта продукции предприятий, содействие их кооперации с международными партнерами; - развитие инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, в том числе создание инжиниринговых центров и центров кластерного развития; - обеспечение содействия в технологическом развитии, включая содействие трансферу технологий с привлечением специализированных федеральных институтов развития; - тиражирование лучших практик по организации производственных процессов, в том числе на базе "модельных фабрик"; - реализация конкурсных и соревновательных практик по повышению производительности труда; б) финансовая поддержка программ предприятий по повышению производительности труда, включая применение региональных налоговых льгот и предоставление субсидий предприятиям на цели частичной компенсации процентных ставок по кредитам, полученным для реализации мероприятий по повышению производительности труда; в) организация программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки по вопросам повышения производительности труда руководителей и работников предприятий; г) снятие административных барьеров, сдерживающих рост производительности труда. В региональную программу могут быть включены иные мероприятия, способствующие повышению уровня производительности труда на предприятиях. Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих 3 федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и администрирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Самарской области осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда» и «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» - министерство промышленности и торговли Самаркой области, по региональному проекту «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г. Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти». Судом установлено и из материалов дела следует, что в 2019 году Министерством промышленности и торговли Самарской области заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с ООО «Детальстройконструкция» (ООО «ДСК»). Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в адрес ООО «ДСК» заключен с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 28.08.2019 г. на сумму 4 011 900 руб. Также установлено, и сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось, что в 2019 году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 404 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Из материалов дела следует, что 17.10.2019г. между ООО «ДСК» в лице руководителя отдела развития и обучения персонала ФИО1 и АНПОО «ИРБиС» заключен договор №46 ПК от 17.10.2019г. об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации «Управление качеством» по очно-заочной форме и договор №47 ПК от 15.11.2019г. об оказании образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в виде повышения квалификации «Искусство управленческой борьбы» по очно-заочной форме. Согласно указанному договору АНПОО «ИРБиС» обязуется оказать услуги по обучению сотрудников ООО «ДСК», согласно прилагаемого списка в соответствии с учебным планом программ повышения квалификации «Управление качеством» и «Искусство управленческой борьбы». Продолжительность обучения по договору № 47 ПК от 15.11.2019г. в соответствии с учебным планом составляла 16 часов. Период обучения - декабрь 2019 года. Стоимость услуг АНПОО «ИРБиС» по данному договору составляла 256 800 руб., которую ООО «ДСК» перечислило на расчетный счет АНПОО «ИРБиС» 07.12.2019г. согласно платежному поручению № 5307. Стоимость обучения одного сотрудника составляла 32 100 руб. Обучение сотрудников ООО «ДСК» в объеме 16 часов проведено в декабре 2019г., о чем составлен акт от 14.12.2019г., выданы удостоверения от 13.12.2019г. Данный акт подписан руководителем АНПОО «ИРБиС» ФИО2 и исполнительным директором ООО «ДСК» ФИО3 АНПОО «ИРБиС» осуществлено 13.12.2019г. документирование ФИО5 удостоверением о повышении квалификации №№ регистрационный номер № по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» в объеме 16 часов с 12.12.2019г. по 13.12.2019г. Судом установлено, что по указанному факту прокуратурой проведена проверка и возбуждено уголовное дело в отношении исполнительного директора ООО «ДСК» ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылаясь на результаты проверки в сфере противодействия коррупции, соблюдения участниками гражданских правоотношений требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в рамках исполнения указания прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 №83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов» и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», просил признать недействительным выданное Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институтом развития бизнеса и Стратегий» на имя ФИО5 удостоверение о повышении квалификации №№ регистрационный номер № Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ). Главой 10 Закона № 273-ФЗ регламентирована организация дополнительного профессионального обучения, одним из видов которого является профессиональная переподготовка рабочих и служащих. Статьей 12 Закона № 237-ФЗ к основным образовательным программам относятся, в том числе, основные программы профессионального обучения - программы профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программы переподготовки рабочих, служащих, программы повышения квалификации рабочих, служащих. Согласно ст. 60 Закона № 273-ФЗ уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. Документ о квалификации подтверждает получение квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Правила осуществления этой деятельности регламентированы Приказом Минпросвещения России от 26.08.2020 № 438 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным программам профессионального обучения» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.09.2020 № 59784). В соответствии с п. 15 Порядка профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений (п.17 Правил). В соответствии с требованиями п. 19 лицо, успешно сдавшее квалификационный экзамен, получает квалификацию по профессии рабочего, должности служащего с присвоением (при наличии) квалификационного разряда, класса, категории по результатам профессионального обучения, что подтверждается документом о квалификации (свидетельством о профессии рабочего, должности служащего). Из совокупности указанных норм следует, что обучение происходит в виде сертификационного курса, а по итогам обучения предусмотрена итоговая выдача удостоверения, что в свою очередь соответствует прохождению повышения квалификации. Из протокола допроса ФИО5, данного им 14.11.2022 г. в судебном заседании по уголовному делу в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, следует, что за 4 года работы в ООО «ДСК» он проходил обучение несколько раз. В институте развития Бизнеса и Стратегии в г. Саратове обучение не проходил. По программе «Искусство управленческой борьбы» проходил обучение на территории г.Тольятти в ООО «ДСК». Программа предусматривала очно-заочное обучение. Обучение проходило в «переговорке», длилось два дня, в пятницу зимой, дату не помнит. До нового года или после, тоже не помнит. В первый день теория была, во второй день практика. Не помнит были ли тесты. Не помнит, выдавалось ли удостоверение. Документ у него не сохранился. Таким образом, ФИО5 не подтвердил период прохождения им обучения с 12 по 13 декабря 2019 г., на что указал при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля ФИО4 не доверять которой у суда оснований не имелось, пояснила, что она проводила на базе ООО «ДСК» семинар «Искусство управленческой борьбы» в феврале 2020 г. Точную дату не помнит, но точно не в 2019 г. Фамилии участников семинара не знает. Согласно приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16.06.2023 г. по уголовному делу № 1-11/2023, вступившего в законную силу 04.07.2023 года, представленного суду апелляционной инстанции стороной истца и принятого судом апелляционной инстнации в качестве нового доказательства по делу, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения. Так, согласно данному приговору, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ. В настоящее время свидетель ФИО5 не помнит когда ему предложили пройти обучение в «Институте Развития Бизнеса и Стратегий» г. Саратов. Приговором установлено, что для получения суммы субсидии, ФИО3 (являясь <данные изъяты> ООО «ДСК») подал в отдел по кадровому обеспечению ООО УК «ДСК-групп», в период времени с начала ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года, список сотрудников ООО «ДСК» (8 сотрудников), в который входил, в том числе и ведущий инженер по ремонту ФИО5, для проведения с этими сотрудниками обучения по программе повышения квалификации «Искусство управленческой борьбы» в Институте Развития Бизнеса и Стратегии, расположенном по адресу: <адрес> Однако, ФИО3 будучи осведомленным о необходимости направления сотрудников ООО «ДСК» на обучение по программе повышения квалификации, поданных в списках на обучение по программе «Искусство управленческой борьбы», подчиненных ему сотрудников в Институт Развития Бизнеса и Стратегии не направил, подписал Акт об оказании образовательных услуг от 16.12.2019, направил его в бухгалтерию ООО «ДСК» для организации оплаты Институту Развития Бизнеса и Стратегии денежных средств в сумме 256 800 рублей за обучение 8 сотрудников ООО «ДСК». Приговором также установлено, что ФИО3 умышленно, с целью получения субсидии, зная, что сотрудники ООО «ДСК» по эпизоду с «РАНХиГС» и по эпизоду с «ИРБиС» обучение не проходили, в нарушении п. 6.2 договора № 348 от 28.08.2019, через третьих лиц предоставил подложные документы в ГКУ Самарской области «ЦЗН г.о.Тольятти», каждый раз подписывая акты выполненных работ, направляя в бухгалтерию ООО «ДСК» для организации оплаты денежных средств за обучение сотрудников, чем незаконно получил субсидию в размере 184 000 рублей (по эпизоду с РАНХиГС) и в размере 256 800 рублей (по эпизоду с ИРБиС). При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования прокурора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать удостоверение о повышении квалификации №№ регистрационный номер №, выданное 13.12.2019г., выданное на имя ФИО5, действительным не имеется, поскольку ФИО5 фактически обучение не проходил. Таким образом, удостоверение о повышении квалификации на имя ФИО5 оформлено в нарушение установленного законом порядка, без его фактического обучения, без сдачи им итоговой аттестации, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации № регистрационный номер №, выданное 13.12.2019г. Автономной некоммерческой профессиональной образовательной организацией «Институтом развития бизнеса и Стратегий» на имя ФИО5 по дополнительной профессиональной программе «Искусство управленческой борьбы» с 12.12.2019 г. по 13.12.2019 г. в объеме 16 часов. Поскольку условия договора в части фактического обучения одного из согласованных восьми сотрудников ООО «ДСК», а именно ФИО5, АНПОО «ИРБиС» не исполнены, при этом документ, обычно выдаваемый организацией, на базе которой осуществляется обучение в рамках повышения квалификации действующих сотрудников - удостоверение о повышении квалификации, был оформлен АНПОО «ИРБиС» на имя ФИО5, что указывает на совершение ООО «ДСК» при перечислении полученных из бюджета субсидии в счет прохождения его сотрудниками обучения в рамках повышения квалификации, а АНПОО «ИРБиС» – действий по составлению на имя ФИО5 удостоверения о повышении квалификации, которая фактически не была осуществлена, но денежные средства за проведение которой образовательным учреждением были получены, данных действий для вида, что подтверждается результатами прокурорской проверки, суд с учетом положений пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о мнимости указанной сделки. Доводы ООО «ДСК» об отсутствие у прокурора оснований для обращения в суд с заявленными требованиями, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку противоречат положениям ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Поскольку в результате действий ответчика по оформлению документа об обучении без прохождения такого обучения нарушается установленный Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» порядок противодействия совершению коррупционных правонарушений, в том числе, в сфере реализации национальных проектов, а также образовательных программ, правоотношения в которых урегулированы государством. У прокурора имелись предусмотренные законом основания для обращения в суд с требованиями о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, средства на проведение обучения по которому были выделены из средств федерального бюджета. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и исследованных судом материалах дела. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт разработки образовательной программы и учебных материалов, прохождение ФИО5 обучения в спорный период не подтверждают. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 января 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой профессиональной организации «Институт Развития Бизнеса и Стратегий» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: |
