Судья: Филиппова Т.М. гр. дело № 33-10840/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Пискуновой М.В.
судей – Лазаревой М.А., Пияковой Н.А.
при секретаре – Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Империя вкуса» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2016 г., которым постановлено:
«Взыскать с ООО «Империя вкуса» в пользу Осинцевой С.В. задолженность по заработной плате в размере 40952,81 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по использованию личного т/с по трудовому договору в размере 9904,76 рублей, расходы по использованию сотовой связи по трудовому договору в размере 990,48 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору в размере 2093,52 рублей, по договору стажировки в размере 192 рубля, расходы по использованию личного т/с по договору стажировки в размере 418,66 рублей, расходы по использованию сотовой связи по договору стажировки в размере 41,80 рублей.
Взыскать с ООО «Империя вкуса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1837,82 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения руководителя ООО «Империя вкуса» - Иванушкина И.П., и представителя Иванушкина С.П., действующего по доверенности, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осинцева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Империя вкуса» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала на предприятие ООО «Империя Вкуса» в должности менеджера по продажам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не была выплачена заработная плата в размере 43952,81 руб.
Также, между ответчиком и ею было подписано приложение к Трудовому договору о выплате ей компенсации за использование личного автомобиля в служебных целях и сотовой связи. Задолженность по вышеуказанным выплатам составляет 10895,20 рублей.
Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Осинцева С.В. просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 43952,81 руб., компенсацию за использование личного транспортного средства в размере 10895,20 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 2746 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО «Империя вкуса» просит отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материально и процессуального права, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции руководитель ООО «Империя вкуса» - Иванушкин И.П. и представитель – Иванушкин С.П., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просил решение суда отменить.
Осинцева С.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя вкуса» и Осинцевой С.В. заключен договор стажировки №, по условиям которого истец была принята на стажировку для обучения профессии торгового представителя (л.д.11-12).
Согласно п. 1.3 данного договора, работодатель выплачивает стажеру денежное вознаграждение, в размере 500 руб. за каждый день стажировки.
Согласно п.1.4 договора, по итогам успешной стажировки, работодатель подписывает со стажером трудовой договор.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империя вкуса» и Осинцевой С.В. заключен трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу, на должность менеджера по продажам в коммерческий отдел (л.д.4-9).
Согласно п. 3.1. данного договора, за выполнение трудовых обязанностей на время испытательного срока работнику устанавливается должностной оклад в размере 20000 рублей в месяц, при условии выполнения личных целей.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано приложение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен порядок и размер компенсации за использование личного автомобиля и сотового телефона в служебных целях (л.д.10).
Согласно п.4 приложения, работнику с ДД.ММ.ГГГГ выплачивается ежемесячная компенсация за использование личного транспортного средства в служебных целях в размере 4000 руб.
Согласно п.8 приложения, работнику установлена ежемесячная компенсация сотовой связи, в размере 400 руб.
Обращаясь в суд с данными требованиями, Осинцева С.В. ссылается на то, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, однако при увольнении ответчиком не были исполнены обязательства по выплате заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили, что Осинцева С.В. являлась сотрудником ООО «Империя вкуса», однако за отработанное ей время истцом не были выплачены денежные суммы.
Согласно расчету задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованно принятого судом во внимание, задолженность ответчика по невыплаченной заработной плате по трудовому договору Осинцевой С.В. составляет в размере 40952,81 рублей, задолженность по использованию личного транспортного средства - 9904,76 руб., задолженность по использованию сотовой связи - 990,48 руб. Задолженность по прохождению стажировки в размере 3000 руб., расходы по использованию личного т/с в период стажировки – 418,66 руб., по использованию сотовой связи в период стажировки – 41,80 руб. (л.д.13-14).
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истицей период времени, исходя из условий трудового договора, период и размер суммы задолженности, подлежащий взысканию, подтвержден материалами дела, суд пришел к правильному выводу, что ответчик при прекращении трудового договора с истцом не произвел расчет и не выплатил все причитающиеся в день прекращения трудового договора выплаты.
С учетом установленных обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ООО «Империя вкуса» в пользу Осинцевой С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40952,81 руб., расходы по использованию личного транспортного средства в размере 9904,76 руб., расходы по использованию сотовой связи по трудовому договору в размере 990,48 руб., расходы по использованию личного т/с по договору стажировки в размере 418,66 руб., расходы по использованию сотовой связи по договору стажировки в размере 41,80 руб.
Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы был установлен, суд правомерно в соответствии со ст. 236 ТУ РФ взыскал с ответчика в пользу Осинцевой С.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по трудовому договору в размере 2093,52 руб., по договору стажировки в размере 192 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения ответчиком трудовых прав истца установлен материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, определив ее размер 1 000 рублей с учетом обстоятельств дела, длительность периода просрочки выплаты заработной платы, требований разумности и справедливости.
Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, судом правильно разрешен в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы ООО «Империя вкуса» о том, что ответчик был лишен права принять участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ так как директор организации находился в командировке, не могут быть приняты во внимание в качестве безусловных оснований для отмены данного решения суда, поскольку нахождение директора ООО «Империя вкуса» в служебной командировке не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Названное ответчиком обстоятельство не лишает его возможности обеспечить свое представительство в судебном заседании. Более того, ответчик имел возможность направить в суд свои объяснения и иные документы.
Представленный судебной коллегии журнал выплаты денежных средств, в котором отражены сведения о суммах, подлежащих выплате истице, не является надлежащим средством доказывания в подтверждении доводов ответчика о выплате истице заявленных ею сумм.
Иные доводы, указанные в жалобе были проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 апреля 2016 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Империя вкуса» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
