Судья: Азязов А.М. Гр.д. № 33- 10777/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2016 года г.о. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Маркина А.В.
Судей: Клюева С.Б., Плешачковой О.В.
при секретаре: Астафьевой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лашманова В.Д. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 19 мая 2016 года, которым постановлено:
«Отказать Лашманову В.Д. в удовлетворении иска к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области о понуждении засчитать справки при исчислении трудовой пенсии и проведении перерасчета трудовой пенсии, об обязании засчитать документы, свидетельствующие о трудовом стаже и размере заработной платы при подсчете трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., пояснения истца Лашманова В.Д. в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Лашманов В.Д. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о понуждении засчитать справки при исчислении трудовой пенсии и проведении перерасчета трудовой пенсии, об обязании засчитать документы, свидетельствующие о трудовом стаже и размере заработной платы при подсчете трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 12 «б» Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных пенсиях в РФ».
Согласно статье 112 указанного Закона, ДД.ММ.ГГГГ при представлении документов ему был произведён перерасчёт пенсии с учётом районного коэффициента в размере 1,7, и до ДД.ММ.ГГГГ указанная пенсия ему выплачивалась в полном объёме, и её размер он не оспаривает.
С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ему была произведена оценка пенсионных прав и перерасчёт пенсии.
С данной переоценкой пенсионных прав и установленным размером пенсии он не согласен, поскольку при перерасчёте не были приняты во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая специальный стаж Лашманова В.Д. по Списку № в Западной Сибири – 14 лет 09 месяцев 03 дня, за период работы по Списку № с ДД.ММ.ГГГГ в местности приравненной к районам Крайнего Севера, в которой указан установленный районный коэффициент местности в размере 1,7.; справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что среднемесячный заработок Лашманова В.Д. составляет 342953 руб., в которой указан установленный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7 и выписка из трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Лашманов В.Д. работал в Мирненском управлении буровых работ ДД.ММ.ГГГГ. по Списку № в Западной Сибири в местности, приравненной к районам Крайнего Севера электромонтером по обслуживанию буровых установок.
Основываясь на вышеизложенном, впоследствии уточнив исковые требования, истец просит суд признать применение подсчитанного стажевого коэффициента 0,64 при расчете пенсии 1283,33 руб. (0,64*1,2*1671 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, так как период времени работы ДД.ММ.ГГГГ в Западной Сибири по Списку № не был засчитан ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным применение среднемесячного заработка 61459,78 руб. в отношении заработков взятого ответчиком за предпоследние 12 месяцев за период ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера пенсии 1283,33 руб. (0,64*1,2*1671 руб.) по состоянии. на ДД.ММ.ГГГГ засчитать период работы Лашманова В.Д. в Западной Сибири по Списку работ № с ДД.ММ.ГГГГ подтвержденный справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; засчитать среднемесячный заработок истца Лашманова В.Д. в размере 342953 руб., подтвержденный справкой о заработной плане за период работы ДД.ММ.ГГГГ. в Западной Сибири по Списку №, в которой указан установленный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7; произвести расчет трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. ст. 30 п.4 с применением выработанного льготного стажа по Списку № в Западной Сибири за период ДД.ММ.ГГГГ выработанному льготному стажу работы в МКС (в Западной Сибири) и с применением среднемесячного заработка истца Лашманова В.Д. в размере 342953 руб., подтвержденного справкой о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в Западной Сибири по Списку работ №, в которой указан установленный коэффициент к заработной плате в размере 1,7.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе, истец Лашманов В.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела и не применил нормы, подлежащие применению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Лашманов В.Д. просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомил, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным, рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Лашманову В.Д. пенсия по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислялась и выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 112 Закона ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственных пенсиях в РФ».Однако истец, обращаясь в суд с указанными требованиями, ссылался на то, что при назначении пенсии ответчиком не были учтены справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая исковые требования Лашманова В.Д., суд обозревал пенсионное дело истца, в ходе которого Лашманов В.Д. лично убедился, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г.г., справка № от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионном деле имеются, которые учтены при подсчете пенсии.
Обоснованно судом учтено и то, что вопрос о незаконности применения стажевого коэффициента 0,64 при расчете пенсии 1283,33 руб. (0,64*1,2*1671 руб.) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ так как период времени работы ДД.ММ.ГГГГ. в Западной Сибири по Списку № не был засчитан ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным применение среднемесячного заработка 61459,78 руб. в отношении заработков взятого ответчиком за предпоследние 12 месяцев за период ДД.ММ.ГГГГ г. при расчете размера пенсии 1283,33 руб. (0,64*1,2*1671 руб.) по состоянии. ДД.ММ.ГГГГ.; засчитать период работы Лашманова В.Д. в Западной Сибири по Списку работ № с ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденный справкой № от ДД.ММ.ГГГГ; засчитать среднемесячный заработок истца Лашманова В.Д. в размере 342953 руб., подтвержденный справкой о заработной плане за период работы с 01.04.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ. в Западной Сибири по Списку №, в которой указан установленный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,7; произвести расчет трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. ст. 30 п.4 с применением выработанного льготного стажа по Списку № в Западной Сибири за период ДД.ММ.ГГГГ по выработанному льготному стажу работы в МКС (в Западной Сибири) и с применением среднемесячного заработка истца Лашманова В.Д. в размере 342953 руб., подтвержденного справкой о заработной плате за период работы ДД.ММ.ГГГГ в Западной Сибири по Списку работ №, в которой указан установленный коэффициент к заработной плате в размере 1,7 были предметом судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГг., которым требования Лашманова В.Д. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти о признании необоснованными и незаконными - удовлетворены частично. Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области реализовано.
При этом следует отметить, что в связи с принятием ФЗ № «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п. 2 ст. 30 названного Закона, ГУ - УПФ РФ в Автозаводском районе г. Тольятти произвело оценку пенсионных прав Лашманова В.Д. и перерасчёт размера трудовой пенсии в автоматическом режиме без заявления пенсионера.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при оценке пенсионных прав и расчёте пенсии ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом, не приняты во внимание справка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются судебной коллегией, как не нашедшие своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.
Как верном отметил суд в решении, указанное требование истца основано на неверном толковании статей ранее действовавшего Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ и ныне действующего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О трудовых пенсиях в РФ».
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что истец ошибочно полагает, что при оценке пенсионных прав и расчёте размера трудовой пенсии по ныне действующему закону также необходимо применять районный коэффициент 1,7, применять период с тяжёлыми условиями труда, применять стажевой коэффициент 0,63 согласно п. 4 ст. 30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ Перечисленные истцом документы, якобы неучтённые при перерасчёте пенсии, подтверждают обстоятельство работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (тяжёлые условия), районный коэффициент 1,7, и стажевой коэффициент.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, и указанные справки учтены при перерасчёте пенсии.
Более того, как установлено судом, перерасчёт пенсии произведён по наиболее выгодным условиям для пенсионера, по ст. 30 п. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Судом правильно указано, что Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая стаж работы по Списку № в Западной Сибири, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и среднемесячного заработка, в которых указаны установленные районные коэффициенты к заработной плате, - в размере 1,7, а также Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения пенсии и расчёта размера трудовой пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при проведении оценки пенсионных прав Лашманова В.Д. и расчёте размера трудовой пенсии были учтены.
Основания к возложению обязанности на ГУ - УПФ РФ в <адрес> повторно учитывать указанные документы, у суда отсутствуют.
Кроме того, вопросы оценки пенсионных прав и расчёта размера пенсии Лашманова В.Д. были предметом судебных разбирательств, и истцу отказано в удовлетворении его требований о переоценке пенсионных прав и перерасчёте размера трудовой пенсии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при оценке пенсионных прав и расчёте пенсии ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом, Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ.г. и Справка № от ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание, уже были предметом исследования и проверки в судебном заседании суда первой инстанции и по мотивам, изложенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 19 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашманова В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
