Судья: Ромасловская И.М. Дело № 33а-3913/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2017 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего – Вачковой И.Г.,
судей – Хаировой А.Х., Лазаревой М.А.,
при секретаре – Булановой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решений налоговых органов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19 октября 2016 года, которым постановлено:
«Заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.».
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара – ФИО3 (по доверенности), представителя УФНС России по Самарской области – ФИО4 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решений о привлечении к налоговой ответственности.
В обоснование заявленных требований указано, что решением ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара №253 от 14.07.2016, принятым на основании акта камеральной проверки №63 от 31.05.2016 ФИО1 привлечена к налоговой ответственности по п.1 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату суммы налога в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2014 год, ей доначислен налог НДФЛ за 2014 год в размере 47 667 руб., штраф – 21 668 руб., пени - 5 590,94 руб. Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужил факт непредставления ФИО1 в определенный законом срок налоговой декларации, и неуплаты налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 47 667 руб. в результате неправомерного применения налогоплательщиком имущественного налогового вычета, повлекших занижение налогооблагаемой базы. Не согласившись с решением ИФНС России по Краноглинскому району г. Самары, ФИО1 обратилась в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение налогового органа от 14.07.2016. Решением УФНС по Самарской области от 24.08.2016 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.
Считая свои права нарушенными, ФИО1 просила признать незаконными решение ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №253 от 14.07.2016 о привлечении к налоговой ответственности и решение УФНС России по Самарской области №253 от 14.07.2016; обязать ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары принять расчет исчисляемой суммы налога на доход физических лиц, подлежащей уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы и налоговых льгот в следующих размерах: имущественный налоговый вычет в размере 500 000.00 руб. (1000000/2); налоговая база по налогу на доходы 33 333.33 руб. (533 333.33 – 500 000.00); налог на доход физических лиц 4 333.00 руб. (33 333.33 * 13%); непредоставление налогоплательщиком налоговой декларации в срок наказывается штрафом в размере 1300.00 руб. (4 333.00 * 30%); неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы наказывается пенями в размере 342.48 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.
В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.
Представитель ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара – ФИО3 (по доверенности), представитель УФНС России по Самарской области – ФИО4 (по доверенности) в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Статья 209 НК РФ устанавливает, что объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации и не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 208 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от реализации в Российской Федерации имущества, принадлежащего ему на праве собственности.
Обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 45, 207 - 210 НК РФ.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 ФИО1 представила в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2014 год.
17.02.2016 ФИО1 представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме № 3-НДФЛ за 2014 год, в которой указан доход, полученный от продажи 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 533 333,33 руб. и заявлен налоговый вычет в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ в указанном размере.
ИФНС по Красноглинскому району г.Самары с 17.02.2016 по 17.05.2016 в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, по результатам которой 31.05.2016 составлен акт № 163.
14.07.2016 заместитель начальника ИФНС по Красноглинскому району г.Самары, рассмотрев акт камеральной налоговой проверки физического лица ФИО1 от 31.05.2016 № 163 и материалы проверки, вынес решение №253 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 21 668 руб., с начислением пени за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица за 2014 год в размере 5 590,94 руб., ФИО1 предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 47 667 руб.
Из указанного решения следует, что ФИО1 представила в Инспекцию декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год с нарушением установленного законодательством срока, неправомерно не отразила доход, полученный от продажи 1/6 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> сумме 533 333,33 руб., а также занизила налоговую базу, в результате применения имущественного налогового вычета в размере 533 333,33 руб. Всего налоговая база занижена на 366 666,67 руб.
Не согласившись с данным решением, ФИО1 подала в Управление ФНС России по Самарской области апелляционную жалобу, которая решением заместителя руководителя УФНС России по Самарской области от 24.08.2016 оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по Красноглинскому району г.Самары №253 от 14.07.2016 без изменения.
Рассматривая дело и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемые решения налогового органа о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерны и соответствуют законодательству Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не усматривает, исходя из следующего.
Подпункт 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязывает налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.
В соответствии с требованиями абз. 2 п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Из вышеизложенных норм следует, что ФИО1 обязана подать налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2014 год не позднее 30.04.2015.
Вместе с тем, налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год, которая представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие связанные с исчислением и уплатой налога в срок, указанный в ст. 229 ч. 2 п. 1 НК РФ до 30.04.2015 не представлена в ИФНС.
Как указано, выше налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2014 год представлена ФИО1 в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары 01.02.2016, а уточненная налоговая декларация - 17.02.2016.
Оснований для освобождения ФИО1 от представления в налоговые органы налоговой декларации по налогу, установленных статьей 227.1 настоящего Кодекса, не выявлено.
При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к налоговой ответственности за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014год по п. 1 ст. 119 НК РФ, является законным и оснований признавать решение налогового органа в данной части неправомерным у суда не имелось.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
Вместе с тем на основании п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ физические лица, получившие в налоговом периоде доходы от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности менее трех лет, обязаны самостоятельно исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате (доплате) по итогам налогового периода, а также представить в налоговый орган по месту жительства декларацию по налогу на доходы физических лиц не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. При этом общая сумма налога на доходы, подлежащая уплате (доплате) по итогам налогового периода, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В отношении доходов от реализации недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу, находящегося в Российской Федерации, ст. 224 НК РФ установлена налоговая ставка 13% для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.
Согласно абзацу 3 пп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции ФЗ от 24 июля 2007 года N 216-ФЗ) при реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена. Положения ст. 220 НК РФ не предусматривают возможности предоставления каждому участнику долевой собственности имущественного налогового вычета в размере 1000000 рублей, поскольку такой вычет распределяется между участниками долевой собственности.
В письме ФНС России от 25 июля 2013 года N ЕД-4-3/13578@ "О порядке предоставления имущественного налогового вычета (в дополнение к письму ФНС России от 02.11.2012 N ЕД-4-3/18611@)" также разъяснено, что если квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех человек менее трех лет, продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.03.2008 года N 5-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость. При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи...
Имущественный вычет может быть предоставлен в полном объеме, если самостоятельным объектом договора купли-продажи является выделенная в натуре доля жилого дома или квартиры.
Поскольку, доля в праве на объект недвижимости (в данном случае - объект жилой недвижимости) по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, то суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет.
Имущественный налоговый вычет равен общей сумме расходов, произведенных всеми участниками общей долевой собственности, при этом размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах 1000000 рублей, т.е. пропорционально.
Имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Возможность выплаты имущественного налогового вычета в полном объеме, т.е. в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев проданного недвижимого имущества законом не предусмотрена.
Таким образом, положение абзаца четвертого подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 20 августа 2004 года N 112-ФЗ не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом системной связи с абзацем первым того же подпункта в указанной редакции под долями следует понимать доли в праве общей собственности".
Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
По договору купли-продажи квартиры от 19.07.2014 М.Е.А. (собственник 2/3 доли), А.А.А. (собственник 1/6 доли) и административный истец по делу М.А. (собственник 1/6 доли) продали вышеуказанную квартиру Б.А.В., Б.Н.А. за 3 200 000 руб. За свою 1/6 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру ФИО1 получила 533 333.33 руб.
При этом ФИО1 и А.А.А. являлись собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру менее трех лет, М.Е.А. приобрела право собственности на долю в указанной квартире 08.04.2003 и владела ею более трех лет.
Как следует из материалов дела, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру в натуре выделена не была, ее доля в праве на квартиру отчуждена не как самостоятельное жилое помещение, а как составная часть квартиры, то есть по договору купли-продажи от 19.07.2014 отчуждена вся квартира.
Таким образом, квартира, находившаяся в общей долевой собственности трех собственников, из которых у двоих менее трех лет, продана как единый объект права собственности по одному договору купли-продажи, и, соответственно, имущественный налоговый вычет в размере 1000000 рублей распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле. Законодательством не предусмотрено право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме, то есть в размере до 1000000 рублей, каждому из совладельцев общей долевой собственности при продаже квартиры как единого объекта.
Размер имущественного вычета, на который ФИО1 имеет право, исходя из размера ее доли в праве собственности в проданной квартире, составляет 166 666,67 руб. (1 000 000 х 1/6), при таких данных предоставление имущественного налогового вычета владельцу 1/6 доли в проданной квартире в сумме 500 000 руб., не может быть признано законным, выводы налоговой инспекции о завышении размера имущественного налогового вычета и о занижении налоговой базы являются правильными.
При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для признания незаконными решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары №253 от 14.07.2016 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности по уплате пеней, штрафов по п.1 ст.119, п.1 ст.122 НК РФ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решения УФНС России по Самарской области №253 от 14.07.2016 отсутствуют, в силу чего решение суда об отказе в удовлетворении заявления является правильным и подлежит оставлению без изменения.
Доводы апелляционной жалобы ФИО1, приведенные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе о том, что в состав налогооблагаемой базы при продаже вышеуказанной квартиры не подлежит включению доход, полученный ФИО5 в результате заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества, которая являлась собственником 2/3 долей квартиры более трех лет, соответственно, налоговая база подлежит уменьшению на имущественный налоговый вычет в размере 1000 000 рублей, подлежащий распределению между ФИО1 и ФИО6 пропорционально их долям, то есть по 500 000 рублей, обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание.
Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" данного Кодекса (статья 41); при этом для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного Кодекса (13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной главой (пункт 3 статьи 210).
Определяя порядок распределения между совладельцами имущества, находящегося в общей долевой собственности, размера имущественного налогового вычета, положения ст. 220 НК РФ предусматривают, что при реализации такого имущества размер имущественного налогового вычета распределяется между его совладельцами пропорционально их доле, а при приобретении имущества в общую долевую собственность - в соответствии с их долей (долями) собственности.
По смыслу положений абз. 2 подп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, граждане вправе продавать жилые помещения, являющиеся как единым объектом права общей долевой собственности, так и выделенными из них в натуре долями, признаваемыми объектом индивидуальной, а не общей долевой собственности, и получать при этом право на имущественный налоговый вычет в сумме, не превышающей 1 000 000 рублей (при нахождении имущества в собственности менее трех лет).
Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает возможность как продажи жилой недвижимости, находящейся в общей долевой собственности в качестве единого объекта, так и продажи реальной выделенной доли в этой недвижимости (с соблюдением ограничений, установленных жилищным законодательством), а также продажи доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость.
При этом право на получение имущественного налогового вычета ставится в зависимость от того, что является объектом соответствующего гражданско-правового договора купли-продажи.
Положение подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ, согласно которому при реализации имущества, находящегося в общей долевой собственности, размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, - в системной связи с положениями ст. 249 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов по общему имуществу, - означает, что оно подлежит применению при реализации недвижимого имущества только как единого объекта права общей долевой собственности. При этом соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между сособственниками этого имущества пропорционально долям участников в праве общей собственности. При реализации по одному гражданско-правовому договору гражданами своих долей в имуществе, выделенных в натуре и являющихся самостоятельным объектом индивидуального права собственности, положение подп. 3 п. 2 ст. 220 НК РФ применению не подлежит.
Поскольку доля в праве на объект жилой недвижимости по своим фактическим характеристикам, по своей ценности значительно отличается от не разделенного на доли права на такой же объект, который можно индивидуализировать и определить как самостоятельный объект права собственности, суммы имущественного налогового вычета могут различаться в зависимости от того, что именно продает налогоплательщик - целое жилое помещение, выделенную в нем долю в натуре или его долю в праве общей долевой собственности и, соответственно, за продажу чего он рассчитывает на имущественный налоговый вычет. Размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей собственности, но в пределах до 1000000 руб., т.е. пропорционально доле каждого из них.
Такой порядок, уравнивает граждан - участников общей долевой собственности с гражданами - собственниками жилого дома или квартиры: общая сумма имущественного налогового вычета, предоставляемого как участникам общей долевой собственности, так и собственнику жилого дома или квартиры, остается в пределах единого максимального размера; в противном случае, а именно при предоставлении каждому участнику общей долевой собственности имущественного налогового вычета, равного имущественному налоговому вычету, предоставляемому собственнику жилого дома или квартиры, общая сумма имущественного налогового вычета всех участников общей долевой собственности могла бы в несколько раз превысить сумму имущественного налогового вычета, предоставляемого собственнику жилого дома или квартиры, что недопустимо в силу конституционных принципов равенства и справедливости в сфере налогообложения.
По смыслу приведенной правовой позиции, имущественный налоговый вычет предоставляется на объект недвижимости, из чего следует, что в случае продажи квартиры, находящейся в общей долевой собственности, он должен быть распределен между совладельцами пропорционально их долям. Что касается требования об определении размера имущественного налогового вычета при реализации квартиры, находящейся в общей долевой собственности, или ее доли (долей) в зависимости от срока нахождения этой квартиры или ее доли (долей) в собственности налогоплательщика, то такое правовое регулирование взаимосвязано с предписанием статьи 249 ГК РФ, обязывающей участников долевой собственности нести расходы по содержанию общего имущества соразмерно со своей долей.
Принимая во внимание указанные положения, учитывая, что квартира сособственниками продана как единый объект права собственности по одному договору, то имущественный налоговый вычет в размере 1000000 руб. подлежит распределению между совладельцами этого имущества пропорционально их доле, соответственно при продаже в 2014 году ФИО1 1/6 доли квартиры ею получен доход в сумме 533 333,33 руб., сумма имущественного налогового вычета составила 166 666,67 руб. (1000000,00 * 1/6). Таким образом, налогооблагаемая база по НДФЛ за 2014 год составляет для ФИО1 366 666,67 руб. (533333,33 – 166666,67), налог на доходы физических лиц составляет 47 667,00 руб. (366 666,67 * 13%).
Иного порядка перераспределения имущественного налогового вычета, при продаже недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, законодателем не предусмотрено.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноглинского районного суда г. Самара от 19 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий –
Судьи –
