Судья: Ефремова Т.В. Апел. гр. дело № 33-12895/2020 Номер дела суда первой инстанции: 2-898/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 декабря 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Самчелеевой И.А. судей: Захарова С.В., Дудовой Е.И. при секретаре Петровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 июня 2020 г., которым постановлено: «Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТАНДАРТ», Докторова М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., всего 2 <данные изъяты> копейки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СТАНДАРТ», Докторова М.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в равных долях по <данные изъяты> руб.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ», Докторову М.О. о взыскании задолженности по договору поставки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» был заключен договор поставки № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым, истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД). Истец принятые на себя обязательства исполнили в полном объеме. Ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора, не оплатил принятый товар по настоящему договору. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и Докторовым М.О. (поручитель) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ООО «Строй-Стандарт» обязательства в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника (п.1.1. Договора поручительства). Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия поставки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена ответчикам претензия, с требованием погашения возникшей задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку по оплате поставленных товаром в течение 10 дней с момента направления. Однако, данные требования в установленный срок и до настоящего времени в полном объеме ответчиками не выполнены. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать солидарно с ООО «СТРОЙ-Стандарт» и Докторова М.О. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства, в связи с частично произведенной ответчиком оплаты долга в размере <данные изъяты> руб., ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ООО «СТРОЙ-Стандарт» и Докторова М.О. задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ», просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно оценены обстоятельства дела при разрешении ходатайства о снижении неустойки, по доводам изложенным в апелляционной жалобе. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (продавец) и ООО «Строй-Стандарт» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров, по условиям которого продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в сертификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставленный в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС начисляется дополнительно по ставке, установленной п.3 ст.164 НК РФ, на дату отгрузки товара со склада Продавца/Грузоотправителя (п.1.1.). Согласно п.4.1. договора, поставка товара продавцом производится в течение 5 (пять) календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет покупателя, либо на условиях самовывоза. Согласно п.4.2. данного договора, датой поставки товара: а. при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе получателя; б. на условиях самовывоза дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца. Согласно п.4.3. договора, моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2. настоящего договора. Согласно п.4.4. указанного договора, момент поставки товара подтверждается одним из способов : -а. путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение ТМЦ, оформленной в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, представителю продавца; -б. отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего. Предварительно покупатель обязан предоставить письменной уведомление об образцах подписи и данных уполномоченных лиц и оттиски печати. Согласно п.5.1. договора, покупатель в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставке товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Согласно п.3.2 данного договора, при условии нарушения сроков оплаты поставленного товара, покупатель выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки. Установлено, что все условия заключенного договора между сторонами были согласованы, стороны обязались соблюдать условия договора, что подтверждается их подписями. ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» надлежащим образом и в полном объёме выполнил обязательства по договору поставки, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами фактуры и актом сверки расчетов, и не оспаривалось стороной ответчика ООО «Строй-Стандарт» при рассмотрении настоящего дела. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств покупателя ООО «Строй-Стандарт» по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (кредитор) и Докторовым М.О. (поручитель) заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником ООО «Строй-Стандарт» обязательства в полной мере, возникших из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Согласно п.1.1. данного договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия поставки. Докторов М.О. со всеми условиями договора поручительства согласился и обязался отвечать перед кредитором за исполнение должником ООО «Строй-Стандарт» всех обязательств по договору. Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Установлено, что ООО «Строй-Стандарт» не была произведена полная оплата за поставленный товар, в связи с чем было допущено нарушение условий договора. В целях досудебного урегулирования вопросов, истец обращался к ответчикам с претензией об исполнении обязательств по погашению задолженности по договору поставки в течение 10 дней, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями. Однако данные требования истца до обращения истца с настоящим иском в суд исполнены не были. Доказательств, обратного стороной ответчика не представлено. Согласно расчету представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору поставки, с учетом перечисленных ответчиком денежных средств, составляет <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара, в размере <данные изъяты> руб. Суд обоснованно признал вышеуказанный расчет правильным, доказательств, опровергающих расчет истца либо доказательств меньшего размера задолженности, ответчиком суду не представлено. Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, суд обоснованно взыскал солидарно с ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ», Докторова М.О. в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судом также правильно разрешен, в соответствии с положениями действующих норм права. Доводы ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» о несогласии с решением суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что судом неверно оценены обстоятельства дела при разрешении ходатайства о снижении неустойки, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Кроме того, доказательств по смыслу ст. 333 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на стороне, заявившей об этом (ответчике). Несоразмерности заявленной суммы неустойки судом не установлено, и учитывая срок просрочки оплаты поставленного товара, а также отсутствие в деле соответствующих доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, основания для уменьшения ее размера по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает. Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба ответчика не содержит. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 03 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СТРОЙ-СТАНДАРТ» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: |
