Судья: Пудовкина Е.С. адм.дело № 33а-12050/2021 №2а-2474/2021 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 23 ноября 2021 года г. Самара Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Хлыстовой Е.В., судей Лёшиной Т.Е. и Сивохина Д.А. при секретаре Туроншоевой М.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Николаева К.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 27 мая 2021 года по административному делу № 2а-2474/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Николаеву К.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям, заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилась в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к Николаеву К.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям. В обоснование иска указано на то, что Николаев К.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц за 2018 год, в связи с чем, в его адрес направлено уведомление об уплате налога на доходы физических лиц не удержанного налоговым агентом. Поскольку в установленный в налоговом уведомлении срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, выставлено требование об уплате налога и начисленных пени. В связи с тем, что задолженность по обязательным платежам и санкциям не погашена, налоговый орган обратился за взысканием в судебном порядке. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд взыскать с Николаева К.К. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 3 367,00 рублей и пени в сумме 46,66 рублей; уплату государственной пошлины возложить на административного ответчика. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.05.2021 постановлено следующее: «Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары к Николаеву К.К. о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям удовлетворить. Взыскать с Николаева К.К,, проживающего по адресу: г<адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2018 год в размере 3 367,00 рублей и пени в сумме 46,66 рублей, а всего 3 413 (Три тысячи четыреста тринадцать) рублей 66 копеек. Взыскать с Николаева К.К. государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 400 рублей.» (л.д. 68-74). В апелляционной жалобе Николаев К.К. просит отменить решение суда, и прекратить производство по административному делу (л.д. 105-109). Определением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021 произведена замена административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области в связи с реорганизацией Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, переименованной в последующем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции. Административный ответчик Николаев К.К. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Самарской области по доверенности Карсюков Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просила решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ). В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа. Статьей 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Сведения о наличии у налогоплательщиков - физических лиц объектов налогообложения по указанным налогам, предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4 статьи 85 НК РФ) В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ, документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Согласно ч.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса. Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ. На основании ч.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. В силу ст. 211 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса (ч.1 данной статьи). К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся: оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика. На основании ст. 1 Закона Самарской области от 08.12.2005 № 210-ГД «Об обеспечении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области путевками на санаторно-курортное лечение» к категориям граждан, имеющих право на бесплатное обеспечение путевками на условиях, установленных настоящим Законом, относятся получатели страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», у которых средняя величина денежного дохода на момент обращения за предоставлением путевки и месяц выдачи путевки на санаторно-курортное лечение не превышает полуторного размера величины прожиточного минимума, установленной в Самарской области для пенсионеров за II квартал текущего года. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Николаев К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по возрасту. ГКУ СО КЦСОН Самарского округа 12.07.2018 Николаеву К.К. предоставлена бесплатная путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий «<данные изъяты>» по профилю «<данные изъяты>» №, заезд с 03.08.2018 по 20.08.2018,стоимость путевки 25 902 рублей (л.д.45-46). Установлено, что при выдаче путевки Николаев К.К. проинформирован, что путевка облагается 13% налогом, что составляет от стоимости путевки 3 368 рублей (л.д. 44) Данные обстоятельства подтверждаются информацией, представленной по запросу суда первой инстанции ГКУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Самарского округа» №338 от 13.05.2021 (л.д.43). Налоговый агент ГКУ СО КЦСОН Самарского округа направил в налоговый орган сведения о доходах и суммах налога физического лица Николаева К.К. за 2018год (справка №482 от 26.02.2019), не удержанных налоговым агентом, согласно которым налогоплательщик получил в августе 2018 года доход в размере 25 902,00 рублей (л.д. 29). Исходя из представленных налоговым агентом сведений, налоговым органом произведен расчет налога и налогоплательщику по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № 42671920 от 25.07.2019 об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, в сумме 3 367,00 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. В подтверждение направления налогового уведомления предоставлен реестр почтовых отправлений, содержащий номер идентификатора (л.д. 8,9). В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в адрес налогоплательщика Николаева К.К. направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов №12143 по состоянию на 07.02.2020, в котором налогоплательщику предлагалось уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 3 367,00 рублей, пени 46,66 рублей со сроком уплаты до 01.04.2020. Направление требования так же подтверждается реестром почтовых отправлений, содержащий номер идентификатора (л.д. 10, 11). В добровольном порядке административный ответчик не исполнил обязанность по уплате недоимки и пени. 25.09.2020, то есть в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки и пени, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева К.К. недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 3 367,00 рублей, пеня в размере 46,66 рублей, на общую сумму 3 413,66 рублей. 02.10.2020 и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары мировой судья судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары вынес судебный приказ № о взыскании с Николаева К.Н. недоимки за 2018 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере 3 367,00 рублей, пеня в размере 46,66 рублей, на общую сумму 3 413,66 рублей. 05.11.2020 ввиду поступивших возражений должника Николаева К.К. судебный приказ отменен. 21.03.2021 ИФНС России по Промышленному району г. Самары обратилось в Промышленный районный суд г Самары с административными исковыми требованиями о взыскании налога на доходы физических лиц. Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что Николаевым К.К. не исполнено требование налогового органа об уплате налога и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Николаева К.К. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил, также не становил оснований для освобождения о налогообложения указанных видов дохода, на основании п. 79 ст. 217 НК РФ, в связи в связи со сроком введения данной нормы и отсутствие оснований ее применения к правоотношениями, возникшим до начала налогового периода 2019 года. Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы о том, что административный иск подан ненадлежащим лицом ИФНС не имеющим права на подачу административного искового заявления без указаний сведений о государственной регистрации, от имени представителя Семеновой Е.Ю., копия диплома которой не заверена, заявление подписано с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ, не оставлено без движения, отклоняются судебной коллегией. Согласно ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. Судом первой инстанции указанные требования соблюдены. В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы Российской Федерации представляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов (статья 2 названного закона). На основании пункта 9 статьи 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, утвержденного Приказом Минфина России от 17 июля 2014 года N 61н, Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция находится в непосредственном подчинении Управления ФНС России по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа) и подконтрольна ФНС России и Управлению. Инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением, в числе прочего, законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей (пункт 3). Таким образом, МИФНС России N 22 по Самарской области, являющаяся правопреемником ИНФС России по Промышленному району г. Самары, как и до нее ИНФС России по Промышленному району г. Самары является территориальным органом Федеральной налоговой службы, входит в единую централизованную систему налоговых органов и осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах в пределах своих полномочий. Согласно данным ЕГРЮЛ, находящимся в свободном доступе в телекоммуникационной сети "Интернет" МИФНС России N 22 по Самарской области является действующим органом государственной управления и местного самоуправления по вопросам общего и социально-экономического характера. Часть 1 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право органов, наделенных функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Таким образом, административный истец в пределах своих полномочий обратился в Промышленный районный суд г. Самары с заявленными административными исковыми требованиями. ФНС России осуществляет свои полномочия непосредственно и через свои территориальные органы. Территориальные налоговые органы осуществляют функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке. Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (ч.5 ст. 54 КАС РФ). Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия (часть 1 статьи 54, часть 1 статьи 55, часть 1 статьи 56). Порядок оформления и подтверждения полномочий представителя регламентирован статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 6 указанной статьи установлено, что доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при ее наличии). Право представителя на подписание административного искового заявления подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе (пункт 2 части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц. Приложенная к материалам административного искового заявления доверенность на имя Семеновой Е.Ю. содержит все необходимые реквизиты документа, содержит объем полномочий, в том числе право на подписание и подачу административного искового заявления. С учетом изложенного судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о подписании административного иска неуполномоченным лицом и наличии оснований для оставления его без движения. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии у административного истца права взимать налоги, отсутствие публичного договора на социально-экономические отношения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права. Довод апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде, не может быть принят во внимание, поскольку в силу требований статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" арбитражные суды рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели). В настоящем случае предъявленное налоговым органом требование к Николаеву К.К. связано с неисполнением ем именно физическим лицом обязанности по уплате налога на доходы физических лиц. Характер правоотношений не свидетельствует, что спор вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности налогоплательщика. Статья 19 КАС РФ предусматривает, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 данного Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы являются противоречивыми. Так, административный ответчик указывает, что является человеком и гражданином СССР, и не является физическим лицом, гражданином РФ, не находится в юрисдикции Российской Федерации. Также выражает позицию, что законодательные акты РФ незаконны, как и действия государственных органов Российской Федерации. Между тем в обоснование своей позиции также ссылается на положения законодательства Российской Федерации и письма федеральных органов исполнительной власти РФ. Позиция административного ответчика является голословной и противоречит нормам действующего законодательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы Николаев К.К. самостоятельно обратился с заявлением о выделении ему санаторно-курортной путевки для лечения согласно справке от врача (л.д.44). Также в материалы дела представлено подтверждение Николаева К.К. о том, что он уведомлен о налогообложении в размере 13 % от стоимости путевки. Административный ответчик был ознакомлен, что стоимость путевки составляет 25 902 руб., и 13 % от указанной суммы составляет 3 368 рублей. Из изложенного следует, что административный ответчик был ознакомлен с указанными условиями предоставления ему путевки. Доводы апелляционной жалобы о том, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено мировым судьей по месту жительства ответчик не основан на требованиях действующего законодательства, в силу требований главы 32 КАС РФ, ч.3 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций, подле отмены судебного приказа взыскателем, подлежи рассмотрению в районном суде. Доводы апелляционной жалобы о не извещении о судебном заседании, на 27.05.2021 не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно расписке, имеющейся в материалах дела, административный ответчик был надлежащем образом извещен о дате и времени судебного заседания (л.д.40) Доводы апелляционной жалобы о нарушении или неправильном применении норм процессуального права выводы районного суда не опровергают, имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, выводы являются правильными и мотивированными. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассмотревшим административное дело, судебная коллегия не установила оснований для отмены оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба Николаева К.К удовлетворению не подлежит. Судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 27 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаева К.К. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Председательствующий: Судьи: |
