Судья Воронкова Е.В. № 33-9206/2021 (гражданское дело первой инстанции № 2-3866/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2021 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Кривицкой О.Г., судей Мельниковой О.А., Шельпук О.С., при секретаре Петровой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция», по апелляционной жалобе Тольяттинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя прокуратуры Самарской области ФИО1, возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия суда апелляционной инстанции УСТАНОВИЛА: Прокурор Автозаводского района г. Тольятти в интересах государства - Российской Федерации обратился в суд с иском к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации, согласно которому с учетом уточнений просил суд признать недействительным удостоверение о повышении квалификации <данные изъяты> регистрационный № УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выданное 10.12.2019 г. Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя ФИО3 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» с 09.12.2019 г. по 10.12.2019 г. в объеме 16 часов. Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года исковые требования прокурора Автозаводского района г.Тольятти в интересах государства Российской Федерации к Тольяттинскому филиалу Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, ФИО3 о признании недействительным удостоверения о повышении квалификации удовлетворены. В апелляционной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В апелляционной жалобе Тольяттинский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное. В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры Самарской области ФИО1, действующая на основании удостоверения, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще. Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации, как правового государства, выражающегося в обязательном соблюдении установленных Законом порядка управления в различных сферах государственной деятельности, в том числе в сфере образования. Государством установлен определенный порядок и условия получения образования. Данный порядок обязателен для стороны, получающей образование (гражданин), для стороны, представляющей возможность повысить образовательный уровень (учебное заведение), а также иного участника процесса образования (организация, направляющая гражданина на обучение). Нарушение указанного порядка ставит под сомнение способность государства в данной сфере регулировать и контролировать образовательную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил. Судом установлено, что прокуратурой Автозаводского района г.Тольятти при проведении проверки по указанию прокуратуры Самарской области от 04.06.2019 г. № 83/7 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», соблюдения участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», установлены факты выдачи удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» лицу, не проходившему указанное обучение - ФИО3 Согласно утвержденным паспортам региональных составляющих трех федеральных проектов, входящих в состав национального проекта, руководство и администрирование национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» на территории Самарской области осуществляют органы исполнительной власти, в том числе по региональным проектам «Системные меры по повышению производительности труда» и «Адресная поддержка повышения производительности труда на предприятиях» - Министерство промышленности и торговли Самаркой области, по региональному проекту «Поддержка занятости и повышение эффективности рынка труда для обеспечения роста производительности труда» - Министерство труда, занятости и миграционной политики Самарской области. Подписание соглашений с предприятиями и организациями Самарской области на участие в национальном проекте осуществляется Министерством промышленности и торговли Самарской области, а мероприятия по повышению производительности труда реализуются в г. Тольятти ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти». В 2019 году Министерством промышленности и торговли Самарской области заключено соглашение о взаимодействии при реализации мероприятий национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» с Обществом с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция». Договор о предоставлении в 2019 году субсидий из областного бюджета в адрес Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» заключен с ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» 28.08.2019 г. на сумму 4 011 900 руб. В ходе проверки Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» прокуратурой района установлено, что в 2019 году организации из бюджета Самарской области предоставлена субсидия в размере 3 356 404 руб. на реализацию мероприятий по переобучению, повышению квалификации работников предприятия в целях поддержки занятости и повышения эффективности рынка труда. Согласно предоставленным Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» документам работники организации проходили переобучение и повышение квалификации в том числе в Тольяттинском филиале РАНХиГС. 08.02.2021 г. в прокуратуру района поступило обращение ФИО8 по вопросу хищения бюджетных денежных средств руководством Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» и Тольяттинского филиала РАНХиГС при получении субсидии от центра занятости на переобучение сотрудников. Установлено, что сотрудник Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в настоящий момент уволена с предприятия, в Тольяттинском филиале РАНХиГС обучение не проходила. Согласно объяснению ФИО3 от 10.02.2021г., в рамках проводимой прокуратурой проверки, она пояснила, что с марта 2018 года по февраль 2020 года работала в Обществе с ограниченной ответственностью «ДСК» в должности инженера по качеству, в ее должностные обязанности входило осуществление контроля производства, совместная работа с технологом, работа с потребителем, работа по гарантии. Руководителем Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» на момент работы ФИО3 являлся ФИО9 В ходе опроса ФИО3 на обозрение предоставлена копия удостоверения о повышении квалификации <данные изъяты> в Тольяттинском филиале РАНХиГС регистрационный № УО-РАНХиГС, выданного 10.12.2019 г. на имя ФИО3, по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов. ФИО3 пояснила, что по данной программе в Тольяттинском филиале РАНХиГС с 09.12.2019г. по 10.12.2019г. она обучение не проходила, удостоверение о повышении квалификации № не получала. Указанное удостоверение подписано директором Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» ФИО2. Тольяттинский филиал ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте РФ» находится по адресу: <адрес>. Также, согласно объяснению ФИО3, по указанному адресу в декабре 2019 года обучение она не проходила, какие-либо денежные средства за прохождение обучения от руководства Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» не получала. Заявление от Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в адрес ГКУ Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» от 28.08.2019 г. о субсидировании затрат на профессиональное обучение и дополнительное образование работников предприятия подписано исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО10, акты выполненных работ, подтверждающие прохождение обучения сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» в Тольяттинском филиале ФГБОУУ ВО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации», также подписаны исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО10 Согласно платежному поручению от 13.12.2019 г. № 5175 Общество с ограниченной ответственностью «ДСК» перевело в адрес Тольяттинского филиала РАНХиГС денежные средства в размере 184 000 рублей за обучение 8 сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» по договору от 02.12.2019 г. №Д. Вместе с тем, Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» произведена оплата в размере 23 000 руб. за обучение ФИО3, которое фактически не осуществлено сотрудниками Тольяттинского филиала ФГБОУУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации». Согласно приказу от 14.09.2015 г. № ФГБОУ ВО РАНХиГС при Президенте Российской Федерации «Об утверждении положений о филиалах РАНХиГС» п. 1 утверждены положения о филиалах академии, в том числе Тольяттинском филиале РАНХиГС. В соответствии с пунктами 1.3, 1.5, 1.7 Положения Филиал создан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.09.2010 № 1140 «Об образовании Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №1562-р, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2010 № 1178, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 № 473, является обособленным структурным подразделением Академии, располагается по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Согласно Приложению №.1 к лицензии на осуществление образовательной деятельности от 07.12.2018 № 2787 Тольяттинский филиал РАНХиГС по адресу: <адрес> реализует следующий вид образования - дополнительное профессиональное образование. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» к дополнительным образовательным программам относятся программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки. Дополнительная профессиональная программа образовательной организацией реализуются на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых с органами исполнительной власти, юридическими лицами, гражданами. Образовательное учреждение или научная организация, имеющие государственную аккредитацию, выдают по реализуемым или аккредитованным образовательным программам лицам, прошедшим государственную (итоговую) аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации. Согласно пункту 1 части 10 статьи 60 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании» документ о квалификации подтверждает повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке). При этом квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (часть 11 статьи 60 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"). Тольяттинским филиалом РАНХиГС осуществлено 10.12.2019г. документирование ФИО3 удостоверением о повышении квалификации <данные изъяты> регистрационный № УО-РАНХиГС по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» в объеме 16 часов с 09.12.2019г. по 10.12.2019 г., в нарушение установленного законом порядка, без фактического обучения, без сдачи итоговой аттестации. Между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» и Тольяттинским филиалом РАНХиГС заключен договор от 02.12.2019 г. №Д на обучение 8 сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство». Действия ответчика по документированию ФИО3 удостоверением о повышении квалификации в отсутствие фактического предоставление образовательной услуги, оплаченной Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК» по данному договору, противоречат основам правопорядка, являются по своей правовой природе ничтожными. 10.02.2021 г. прокурором района в орган предварительного расследования направлено постановление в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по факту выявленного прокурором нарушения исполнительным директором Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО10 и директором Тольяттинского филиала ФГБОУ ВО «РАНХиГС при Президенте Российской Федерации» ФИО2, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение бюджетных денежных средств в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости). 22.02.2021 г. в отношении исполнительного директора Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании удостоверения о повышении квалификации <данные изъяты> регистрационный № УО-РАНХиГС Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», выданного 10.12.2019 г. Тольяттинским филиалом РАНХиГС на имя ФИО3 по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» 09 недействительным. В соответствии с положениями статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Согласно нормам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Доводы апелляционной жалобы Тольяттинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы о том, что фактически выдачи удостоверения ФИО3 произведено не было, поэтому не имеется оснований и для признания его недействительным, приведены без учета положений статьи 60 Федерального закона «Об образовании». Материалами дела подтверждено документирование ФИО3 указанного удостоверения о повышении квалификации, тогда как программа по повышению квалификации, на которую выделены денежные средства, проведена не была, в связи с чем судом правильно удовлетворены требования истца о признании спорного удостоверения недействительным. Также доводы апелляционной жалобы Тольяттинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации о том, что обращение в суд с данным иском является излишней мерой, тогда как ответчик выражал готовность осуществить уничтожение удостоверение по установленной процедуре с участием истца, не являются основанием для отмены судебного решения. Вопрос о выборе меры реагирования в виде обращения в суд путем подачи соответствующего искового заявления является правом прокурора в силу закона, в реализации которого ему не может быть отказано. Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» о том, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела. Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не являются основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку из материалов дела следует, что ответчики надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в их адрес судом были направлены судебные повестки, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51, л.д. 5 т.13). В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 2.1). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац первый п. 63 постановления Пленума N 25). С учетом положений пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (абзац второй п. 63 постановления Пленума N 25). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25). Кроме того, из материалов дела усматривается, что 23.04.2021 г. в суд первой инстанции поступило ходатайство директора Тольяттинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации об отложении судебного заседания до объединения гражданских дел в одно производство, а также ходатайство об объединении указанных в нем гражданских дел. Указанное обстоятельство свидетельствует о реализации стороной своих процессуальных прав, что позволяет сделать вывод о надлежащей осведомленности представителя о предмете спора. Поступившие в суд указанные ходатайства разрешены судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства 27.04.2021 г. Доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» о том, что обращение в суд прокурора с указанным исковым заявлением не направлено на защиту публичного интереса признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данное обращения прокурора явилось результатом реагирования по результатом проведенного надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов, соблюдении участниками гражданских правоотношений, в том числе ответчиками требований Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в результате которых установлены факты выдачи удостоверений о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Эффективное командное лидерство» лицу, не проходившему указанное обучение - ФИО3 Также доводы апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» о несогласии с решением суда со ссылкой на то, что сделка по заключению договора между Тольяттинским филиалом Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция» 02.12.2019 г. №Д на обучение 8 сотрудников Общества с ограниченной ответственностью «ДСК» по программе повышения квалификации «Эффективное командное лидерство» не признана недействительной, не является основанием к отмене обжалуемого решения суда о признании спорного удостоверения недействительным в силу приведенных в решении суда мотивов. Возможность удовлетворения заявленных требований с учетом правовой природы мнимой сделки не предполагает необходимости принятия по таким требованиям самостоятельного решения. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия суда апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Детальстройконструкция», апелляционную жалобу Тольяттинского филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской Федерации – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции. Председательствующий: Судьи: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 августа 2021 г. |
