Судья: Бодров Е.А. Гр.д. № 33-5022/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2018 года город Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Филатовой Г.В.
судей: Самодуровой Н.Н. Толмосовой А.А.
при секретаре: Латыповой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Трошина А.С. по доверенности Бурдыкина О.Ю. на решение Октябрьского городского суда г. Самары от 19 февраля 2018 года, которым постановлено:
«Иск Администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Трошину А.С. о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, - удовлетворить.
Выселить Трошина Анатолия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу<адрес>, с предоставлением ему по договору социального найма благоустроенной однокомнатной квартиры, общей площадью 33,7 кв. метров, расположенной по адресу: <адрес>».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы представителя Трошина А.С. по доверенности Бурдыкина О.Ю., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя администрации г. Октябрьска по доверенности Шальновой Е.В., заключение прокурора Слива Г.Ю., полагавшей решение суда отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.о. Октябрьск Самарской области (далее истец) обратилась в суд с иском к Трошину А.С. (далее ответчик) о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование требований истец указал, что актом № от 10.11.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для постоянного проживания вследствие аварийного состояния и подлежащим сносу.
В связи с этим данный дом включена в муниципальную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного строительства на территории городского округа Октябрьск на 2014-2017 годы».
Ответчик зарегистрирован и проживает квартире №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., квартира принадлежит ему на праве собственности.
Постановлением администрации г.о. Октябрьск № от 18.08.2017 года было принято решение о предоставлении Трошину А.С. в новом доме по договору социального найма другого благоустроенного жилого помещения - однокомнатной квартиры № дома №, <адрес>, общей площадью 33,7 кв. метров.
Однако ответчик от переселения отказывается.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд выселить ответчика из квартиры №, общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с предоставлением ему другого благоустроенного жилого помещения - однокомнатной <адрес>, общей площадью 33,7 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Трошина А.С. по доверенности Бурдыкин О.Ю. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает возможным решение суда отменить по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес>, общей площадью 33,6 кв. м.
Актом межведомственной комиссии администрации г.о. Октябрьск № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, 10 признан непригодным для постоянного проживания вследствие аварийного состояния и подлежащим сносу.
Постановлением администрации г.о. <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории г.о. Октябрьск на 2014-2017г.г.» Трошину А.С. предоставлена однокомнатная <адрес> корпуса №<адрес>, общей площадью 33,7 кв. м.
Ответчик отказался предложенного варианта переселения.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, указав, что ответчику предоставляется благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте г. Октябрьска.
Судебная коллегия указанными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.Частями 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса.
Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном статьями 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.
Между тем, поскольку судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, постольку положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, что касается квартир, которые принадлежат гражданам на праве собственности, то законом определено изъятие таких квартир именно путем выкупа.
Предоставление другого жилого помещения собственнику взамен изъятого возможно только по соглашению с собственником. Однако в данном случае такого соглашения с ответчиком не достигнуто.
Кроме того, возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения, путем заключения договора, определяющего переход прав собственности на жилое помещение.
В данном случае истцом заявлены требования о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Трошину А.С. о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского городского суда г. Самары от 19 февраля 2018 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
«Исковые требования администрации г.о. Октябрьск Самарской области к Трошину А.С. о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма - отставить без удовлетворения».
Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий: Судьи:
