судья: Сериков В.А. гр. дело № 33-14989/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Самара 22 декабря 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Акининой О.А.
Судей: Ефремовой Л.Н., Улановой Е.С.
При секретаре: Устяк Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федорова В.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 19 октября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Федорова В.А. отказать.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Царьковых А.П., В.П., А.П. – Савина Е.И., по доверенности, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Федоров В.А. обратился в суд с иском к Царькову А.П., Царькову А.П., Царькову В.П. об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя, факта принятия наследства, о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ц., которая на момент смерти проживала совместно с Федоровым В.А. в квартире Ц. по адресу: <адрес>.
В указанную квартиру Федоров В.А. вселен Ц. в качестве мужа с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. и Ц. проживали в фактических брачных отношениях в указанной квартире и вели общее совместное хозяйство.
После смерти Ц. нотариусом на имя Царькова А.П., Царькова А.П., Царькова В.П. выдано свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому), чем, по мнению Федорова В.А., нарушен п.2. ст. 1153 Гражданского кодекса РФ.
Федоров В.А. проживает в данной квартире с 1997 года по настоящее время, оплачивает коммунальные платежи, то есть владеет и управляет наследственным имуществом, состоящим из указанной квартиры. Спорная квартира является для истца единственным местом для проживания, своего жилья он не имеет.
Федоров В.А. считает, что он является наследником Ц. в соответствии с п. 2. ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, поскольку имеет инвалидность 2 группы.
С ДД.ММ.ГГГГ году после проведения операции по ампутации обеих ног истец находился на полном иждивении Ц., которая вела домашнее хозяйство, покупала медикаменты, возила истца в больницу. Истец нуждается в постоянном уходе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.А. не имел никакого источника дохода. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу начисляют ежемесячно пенсию по инвалидности в сумме 4 939,35 рублей, размер которой меньше прожиточного минимума на душу населения.
Ц. осуществляла содержание Федорова В.А. за счет пенсии в размере 8 046 рублей в месяц и заработной платы в размере 9 700 рублей месяц в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Ц. составляла 10200 рублей в месяц.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 1148, 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ Федоров В.А. просил суд установить факт нахождения на иждивении Ц. факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Ц. признать за истцом право на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, признать недействительными ранее выданные на имя Царькова А.П., Царькова А.П., Царькова В.П. свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Ц.
Судом постановлено указанное выше решение.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после смерти Ц. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которое вступили Царьков А.П., Царьков А.П. и Царьков В.П.
В спорной квартире на момент смерти Ц. проживал Федоров В.А.
Разрешая исковые требования Федорова В.А. об установлении факта нахождения на иждивении Ц. и отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец находился на иждивении у Ц. которая при жизни взяла бы на себя заботу о его содержании, систематически оказывала бы ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца. Доходы Федорова В.А. и Ц. являлись сопоставимыми друг с другом.
Судом отказано в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства, признании за истцом права общей долевой собственности на спорную квартиру, признании недействительными выданных свидетельств о наследовании по закону, исходя из отказа в удовлетворении основного требования об установлении факта нахождения на иждивении.
В апелляционной жалобе представитель Федорова В.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что с учетом заработной платы, выплачиваемой В., подтверждение трудовых отношений с которым не требовалось в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, общий доход Ц. в ДД.ММ.ГГГГ составил 17 400 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ - 17 900 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ - 13 700 рублей в месяц.
Заявитель жалобы считает, что решение суда постановлено в нарушение ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд принял во внимание доход наследодателя Ц. только за год до смерти. Положения п. 2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ предусматривают минимальный срок нахождения на иждивении и не ограничивают максимальные сроки нахождения на иждивении. Федоров В.А. находился на иждивении Ц. с ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ Фёдоров В.А. проживал в фактических брачных отношениях (семейных отношениях) с Ц. в квартире по адресу: <адрес>, имел с ней общий бюджет. С ДД.ММ.ГГГГ семью обеспечивала Ц. среднемесячный доход которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти превышал доход истца.
Судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом принятии Федоровым В.А. наследства в виде квартиры, поскольку требование производно от требования об установлении факта нахождения на иждивении, однако, Федоров В.А. пользуется квартирой и уплачивает коммунальные платежи.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Пунктом 3 ст. 1148 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что после смерти наследодателя Ц.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде принадлежавшей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В права наследования данной квартирой вступили братья Ц. - Царьков А.П., Царьков А.П., Царьков В.П., которым выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что Федоров В.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).
Из материалов дела видно, что Федоров В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся инвалидом 1 группы, с ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно установлена 2 группа инвалидности (справки №, №).
Материалами дела подтверждается, что за год до смерти суммарный доход Ц. в месяц, включая пенсию по старости, заработную плату в ООО «Вега Строй», в среднем составлял от 17 501, 48 рубля до 17 980,27 рублей, а доходы Федорова В.А. в тот же период составляли от 12 974,1 рублей до 14 336, 53 рублей.
Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно руководствуясь требованиями ст. 1148 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, указанными в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова В.А. об установлении факта его нахождении на иждивении Ц., поскольку доводы истца о нахождении его на иждивении Ц. при рассмотрении дела не подтверждены доказательствами, бесспорно свидетельствующими о том, что истец находился на иждивении Ц. которая при жизни взяла бы на себя заботу о ее содержании, систематически оказывала бы ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию Федорова В.А. Разница в доходах Ц. и Федорова В.А. не подтверждают нахождение истца на иждивении наследодателя.
С учетом того, что обстоятельства совместного проживания с наследодателем, ведения с ним общего хозяйства и проживания Федорова В.А. в квартире после смерти наследодателя сами по себе не свидетельствуют о том, что истец находился на полном содержании наследодателя, то есть иждивении, в связи с чем не влекут возникновение права на наследование квартиры после смерти наследодателя Ц. то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства, а также в признании права на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство после смерти ФИО7
Доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом заработной платы, выплачиваемой В. подтверждение трудовых отношений с которым не требовалось в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ, общий доход Ц. в ДД.ММ.ГГГГ составил 17 400 рублей в месяц, в ДД.ММ.ГГГГ - 17 900 рублей в месяц, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что суммарные доходы Федорова В.А. и Ц. незначительно отличались друг от друга.
Ссылка в жалобе на то, что решение суда постановлено в нарушение ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, поскольку суд принял во внимание доход наследодателя Ц. только за год до смерти, однако, положения п. 2 ст.1148 Гражданского кодекса РФ предусматривают минимальный срок нахождения на иждивении и не ограничивает максимальные сроки нахождения на иждивении, вместе с тем, Федоров В.А. находился на иждивении Ц. с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В силу ст. 1148 Гражданского кодекса РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно приняты во внимание доходы Ц. за год до ее смерти, исходя из того, что в соответствии с положениями ст. 1148 Гражданского кодекса РФ основанием для признания лица, который не входит в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, наследником по закону необходимо установление факта нахождения лица на иждивении наследодателя не менее 1 года до смерти наследодателя.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1148 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Федорова В.А. по тем доводам, что истец находился на иждивении наследодателя Ц. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец находился на полном содержании Ц., и она оказывала ему материальную помощь, являвшуюся для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о фактическом принятии Федоровым В.А. наследства в виде квартиры, поскольку требование производно от требования об установлении факта нахождения на иждивении, Федоров В.А. пользуется квартирой и уплачивает коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание.
Положениями ст. 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы принятия наследства наследниками, в том числе по совершению действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что истцом Федоровым В.А. не доказан факт нахождения на иждивении наследодателя Ц., в связи с чем, отсутствуют основания для возникновения у Федорова В.А. права наследования по закону. Таким образом, Федоров В.А. не является наследником по закону после смерти Ц..
Обстоятельства оплаты Федоровым В.А. коммунальных услуг за квартиру не является основанием для признания его наследником по закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
