Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-10036/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-539/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 22 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А., судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И. при секретаре Середкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) на решение Чапаевского городского суда от 08 июля 2020 года, которым постановлено: «Иск ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) – удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) по осуществлению Указа Президента РФ от 24 апреля 2019 г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы», Указа Президента РФ от 7 февраля 2020 г. № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Обязать ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) произвести ФИО1 денежную выплату в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом Президента РФ от 24 апреля 2019 г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы» и денежную выплату в размере 75 000 рублей во исполнение Указа Президента РФ от 7 февраля 2020 г. № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». В удовлетворении остальной части иска – отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) по доверенности ФИО4, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) (далее – УПФР) и ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области (далее - ОПФР) об оспаривании бездействия, обязании произвести денежные выплаты, в обоснование требований ссылаясь на то, что он относится к участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес УПФР было направлено обращение с просьбой выдать заверенные копии письменных материалов, полученных УПФР в 2018 г., 2019 г. от ОПФР по вопросам осуществления Указов Президента РФ от 6 мая 2018 г. № 195 и от 24 апреля 2019 г. № 186 в отношении граждан РФ, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Отказ УПФР предоставить запрашиваемую информацию считает незаконным и нарушающим право истца, поскольку действия ответчика на основании данных документов повлекло нарушение права истца на получение единовременных денежных выплат в размере 10 000 рублей в <данные изъяты> году в соответствии с Указом Президента РФ от 24 апреля 2018 года № 186 и единовременной денежной выплаты в размере 10 000 рублей в мае-июне <данные изъяты> года в соответствии с Указом Президента РФ от 06 мая 2018 года № 195, несмотря на то, что ранее решением <данные изъяты> по делу № №, оставленного без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено право истца на осуществление единовременных денежных выплат в соответствии с Указами № 195 и 186, однако должными лицами УПФР до настоящего времени не приняты меры к исполнению названного решения суда. Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ (л.д. 99-101), истец просил: - признать незаконным отказ УПФР предоставить ФИО1 письменные материалы, полученные УПФР в <данные изъяты>-<данные изъяты>. от вышестоящих органов ПФР по вопросам осуществления Указов Президента РФ от 06 мая 2018г. № 195 и от 24 апреля 2019г. № 186; - обязать начальника УПФР К. предоставить ФИО1 заверенные копии приложений к Обзорам пенсионного законодательства, полученные в <данные изъяты>-<данные изъяты>. и содержащих ответы на вопросы о выплатах по Указам Президента РФ от 06 мая 2018г. № 195 и от 24 апреля 2019г. № 186, в том числе материалы указанные в п. 1 обращения от 14 января 2020г.; - признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указами Президента РФ от 06 мая 2018г. № 195 и от 24 апреля 2019г. № 186 денежной выплаты в размере 10 000 рублей к 9 мая 2020г. ФИО1, имеющему статус ветерана-участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»; - признать незаконным бездействие УПФР в части, касающейся не осуществления в соответствии с Указом Президента РФ от 07 февраля 2020г. № 100 денежной выплаты в размере 75 000 рублей в апреле-мае <данные изъяты>. ФИО1, имеющему статус ветерана-участника Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»; - признать незаконным бездействие управляющего ОПФР З. в части не принятия в рамках компетенции и должностных обязанностей в соответствии с полномочиями по осуществлению Указов Президента РФ № 186 и № 100 мер по непосредственному руководству работой подведомственными УПФР в целях осуществления денежной выплаты ФИО1 в размере 10 000 рублей по Указу № 186 и денежной выплаты в размере 75 000 рублей по Указу № 100; - обязать управляющего ОПФР З. обеспечить осуществление УПФР денежной выплаты в соответствии с Указами № 186 и № 100 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - обязать начальника УПФР К. осуществить денежную выплату ФИО1 в размере 10 000 рублей в соответствии с Указом № 186 и в размере 75 000 рублей в соответствии с Указом № 100 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; - признать право ФИО1 искать и получать в ПФР и его территориальных органах информацию, непосредственно затрагивающую его права и законные интересы по вопросам осуществления денежной выплаты в соответствии с Указами Президента РФ № 195, 186, 100; - признать недостоверной информацию, содержащуюся в сообщении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о том, что письменные материалы по вопросам осуществления Указов Президента РФ № 195 и № 186, полученные УПФР в <данные изъяты>-<данные изъяты>. содержат информацию, доступ к которой ограничен федеральным законодательством; -признать недостоверным утверждение о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ. содержало запрос выдать копии внутренних (служебных) документов ПФР, содержащиеся в ответном сообщении УПФР от ДД.ММ.ГГГГ.; - обязать управляющего ОПФР З. рассмотреть вопрос о назначении служебного расследования в отношении должностных лиц и специалистов УПФР, причастных к формальному рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлению сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № недостоверной информации; принять необходимые меры по укреплению исполнительной дисциплины должностных лиц и специалистов ОПФР и УПФР с целью повышения личной ответственности за эффективность и качество рассмотрения письменных обращений, поданных в интересах ФИО1; продолжить работу по повышению профессионализма уровня должностных лиц и специалистов ОПФ и УПФР; о результатах рассмотрения вопроса о назначении служебного расследования и принятых мерах сообщить суду и исту в установленном порядке; - обязать управляющего ОПФР З. сообщить Председателю Правления Пенсионного фонда РФ Т. о принятом по делу решении. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, как незаконное по доводам апелляционной жалобы и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда в части признания незаконным бездействия УПФР и обязании произвести ФИО1 денежные выплаты, указывая, что суд при постановлении решения нарушил нормы материального и процессуального права. В судебном заседании судебной коллегии представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, возражал против доводов апелляционной жалобы ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное). В судебном заседании судебной коллегии представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) по доверенности ФИО4 поддержала апелляционную жалобу управления, просила решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 отменить, в этой части принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении, возражала против доводов апелляционной жалобы ФИО1, пояснив, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на получение ежегодных денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 24.04.2019г. № 186, в настоящее время решение суда исполнено. Относительно денежных выплат в соответствии с Указом Президента РФ от 07.02.2020г. № 100 полагает, что истец не относится к категории лиц, на которых он распространяется, поскольку Указом Президента РФ от 02.09.2020г. № 544 установлена единовременная выплата в размере 75 000 рублей категории лиц, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья, к которым относится истец и имеет право на указанную выплату. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобах, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений истца и ответчиков, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное). В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Между тем принятое по делу решение не в полной мере отвечает указанным требованиям. Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным бездействия пенсионного фонда в неосуществлении денежной выплаты в размере 10 000 рублей, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019г. № 186 «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к Дню Победы» и возложения обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) произвести указанную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право на единовременную выплату в соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации, ввиду неисполнения решения суда нарушаются права и законные интересы истца. С таким выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду нижеследующего. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела усматривается, что ранее истец ФИО1 обращался в <данные изъяты> с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в единовременной выплате, признании права на получение единовременных выплат, в том числе и предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019г. № 186. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, признан незаконным отказ ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) ФИО1 в осуществлении Указов Президента Российской Федерации от 06 мая 2018г. № 195 и от 24 апреля 2019г. № 186. За ФИО1 признано право на единовременную выплату в соответствии с названными Указами Президента Российской Федерации, с возложением обязанности произвести их выплату. Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания предъявления требований об обязании произвести выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации 24 апреля 2019г. № 186, указал неисполнение ответчиком вышеуказанного решения суда. Между тем, вступившим в законную силу решением суда, за ФИО1 признано право на ежегодную денежную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации 24 апреля 2019г. № 186 с возложением обязанности производить ее выплату, в связи с чем, требование истца о взыскании ежегодно к Дню Победы в судебном порядке с ответчика денежной выплаты, предусмотренной данным Указом, не основано на нормах действующего законодательства. Вместе с тем, вопросы исполнения решения суда разрешаются в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в порядке, предусмотренном разделом 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Признавая незаконным бездействие пенсионного органа по осуществлению Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и возложения обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) произвести указанную выплату, суд первой инстанции исходил из того, что на истца распространяет свое действие Указ Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. № 100. Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 выдано удостоверение участника войны серии <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик для участников ВОВ. В соответствии с подпунктом "е" подпункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся: участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, бойцы и командный состав истребительных батальонов, взводов и отрядов защиты народа, принимавшие участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 года по 31 декабря 1951 года. Указом Президента Российской Федерации 07 февраля 2020г. № 100 «О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» постановлено произвести в апреле-мае 2020г. единовременную выплату следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике: а) инвалидам Великой Отечественной войны, ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, вдовам (вдовцам) военнослужащих, погибших в период войны с Финляндией, Великой Отечественной войны, войны с Японией, вдовам (вдовцам) умерших инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны - в размере 75 000 рублей; б) ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", бывшим совершеннолетним узникам нацистских концлагерей, тюрем и гетто - в размере 50 000 рублей. В то же время, Указом Президента Российской Федерации от 02 сентября 2020г. № 544 в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов постановлено произвести в 2020 году единовременную выплату в размере 75 000 рублей следующим категориям граждан Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, принимавших участие в боевых операциях по ликвидации националистического подполья на территориях Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г., за исключением граждан, которым единовременная выплата произведена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 февраля 2020 г. N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов". Учитывая, что истец относится к ветеранам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте е пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», исходя из буквального толкования норм закона и выше указанных Указов Президента Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на указанных лиц распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 02 сентября 2020г. № 544, следовательно право истца на получение единовременной выплаты в связи с 75-й годовщиной Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов не нарушено и может быть реализовано в рамках Указа № 544. При вышеуказанных обстоятельствах данного дела и имеющихся в его материалах доказательствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) по осуществлению Указа Президента Российской Федерации от 07 февраля 2020г. № 100 и возложении обязанности произвести денежную выплату во исполнение данного Указа, удовлетворению не подлежат. Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких либо нарушений прав истца не установлено. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, оснований для отмены решения суда в данной части не усматривает, и находит доводы апелляционной жалобы ФИО1 несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку сводятся к несогласию с постановленным решением, субъективному толкованию правовых норм, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения в данной части, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения. Довод апелляционной жалобы представителя истца ФИО2 о том, что ответчиком необосновано было отказано в предоставлении документов, запрашиваемых в письменном обращении от 14.01.2020г. является несостоятельным, поскольку ни в указанном обращении, ни в исковом заявлении истцом не указаны конкретные наименования запрашиваемых документов. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным бездействия, обязании произвести денежные выплаты отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи Судья: Законов М.Н. гр. дело № 33-10036/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-539/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Самара 22 сентября 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Акининой О.А., судей Ереминой И.Н., Желтышевой А.И. при секретаре Середкиной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО2, ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Чапаевск Самарской области (межрайонное) на решение Чапаевского городского суда от 08 июля 2020 года, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Чапаевск (межрайонное) о признании незаконным бездействия, обязании произвести денежные выплаты отменить, постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В остальной части решение Чапаевского городского суда Самарской области от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 (по доверенности) ФИО3 – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
