Судья Евдокимов Н.В. Гр. дело № 33-10874/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Евдокименко А.А.,
судей Хаировой А.Х., Сивохина Д.А.,
при секретаре Астафьевой Д.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скидана А.С. к ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав,
с апелляционной жалобой представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности И.Е.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2017 года, которым постановлено:
«Исковые требования Скидана А.С. к ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав – удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от 28.12.2016 года со всеми последующими изменениями и дополнениями, в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана А.С..
Признать незаконным приказ № от 31.03.2017 в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана А.С..
Признать незаконным приказ № от 20.03.2017 года в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидана А.С..
Взыскать с ПАО «Т Плюс» госпошлину в доход бюджета г.о.Тольятти в размере 300 рублей».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителей ответчика ПАО «Т Плюс» - Никитина И.В., Родновой Н.А. (по доверенностям), поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения истца Скидана А.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Скидан А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Т Плюс» о восстановлении трудовых прав. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" (в настоящее время ПАО «Т Плюс» заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на работу в Самарский филиал, управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Место работы в трудовом договоре указано - г. Самара, <адрес>. За время работы в ОАО "Волжская ТГК" (ПАО "Т Плюс") он постоянно выполнял должностные обязанности по месту своего проживания на территории г. Тольятти. Приказом директора филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" № от 28.12.2016 г., за ним закреплено ОАО "ПТС", находящееся в г. Самаре. Дополнительным соглашением от 28.02.2017 г. в п. 1.6 трудового договора внесены изменения, и место его работы определено - филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", производственные предприятия филиала "Самарский" ПАО "Т Плюс" в городе Тольятти, <адрес>. По мнению истца, приказ директора филиала "Самарский" № от 28.12.2016 г. о закреплении за ним ОАО "ПТС", находящегося в г. Самаре, противоречит пункту 1.6 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017 г., согласно которому местом работы истца являются производственные предприятия филиала "Самарский" в городе Тольятти. Приказом директора филиала "Самарский" № от 30.12.2016 г. истец включен в состав постоянно действующей комиссии по приему, передаче и списанию основных средств, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов ТУТС в г. Самаре, то есть также не по месту его работы. Приказом № от 09.03.2017 г. внесены изменения в приказ № от 28.12.2016 г. о закреплении объектов, и за истцом закреплены ТУТС в г. Тольятти и АО "ПТС" в г. Самаре. Приказом директора филиала "Самарский" № от 20.03.2017 г. истец включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства, ТУТС в г. Самаре, то есть также не по месту работы. Истец считает, что закрепление за ним предприятий, находящихся в другой местности, делает крайне затруднительным исполнение им должностных обязанностей, что может повлечь для него негативные последствия в виде необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. Письменного согласия на расширение зоны обслуживания он не давал, дополнительных соглашений к контракту о расширении его обязанностей и дополнительной оплате также не было.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд:
- признать незаконным приказ № от 28.12.2016 г. со всеми последующими изменениями и дополнениями, в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе, на Скидан А.С.;
- признать незаконным приказ № от 31.03.2017 г. в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе на Скидан А.С.;
- признать незаконным приказ № от 20.03.2017 г. в части возложения дополнительных трудовых обязанностей, изложенных в приказе на Скидан А.С.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Ссылается на то, что выводы суда основаны лишь на пояснениях истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения истца и представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется защита его прав и свобод.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абз. 8, 9 статьи 57 Трудового кодекс Российской Федерации в трудовом договоре должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, а также трудовая функция.
Согласно статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Согласно статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Скиданом А.С. и ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" заключен трудовой договор №, согласно которого он принят на работу в Самарский филиал, управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. Место работы в трудовом договоре указано - г. Самара, <адрес>.
15.06.2015 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с тем, что ОАО "Волжская территориальная генерирующая компании" сменила наименование на ПАО «Т Плюс».
Дополнительным соглашением от 04.05.2016 г. в п. 1.2 трудового договора были внесены изменения, согласно которым истец переведён на работу в филиал "Самарский" ПАО "Т Плюс", Управление <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Приказом № от 09.06.2016 г. Скидан А.С. назначен ответственным <данные изъяты> объектов – Тольяттинская ТЭЦ и ТЭЦ ВАЗа.
Приказом № от 22.11.2016 г. внесены изменения в приказ №, а именно в части закрепленных за Скиданом А.С. объектов – Тольяттинская ТЭЦ и ТУТС в г.Тольятти.
Приказом № от 28.12.2016 г. Скидан А.С. назначен ответственным <данные изъяты> ОАО «ПТС», находящегося в г. Самаре.
Дополнительным соглашением от 28.02.2017 г., в п. 1.6. трудового договора внесены изменения, в соответствии с которым, место работы истца: филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс», производственные предприятия филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» в г. Тольятти, <адрес>
Приказом директора филиала «Самарский» № от 20.03.2017 г. Скидан А.С. включен в состав постоянно действующей комиссии по списанию объектов незавершенного строительства ТУТС в г. Самаре.
Приказом № от 31.03.2017 г. созданы постоянно действующие рабочие комиссии по приему-передаче, списанию основных средств, оборудования, требующего монтажа, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов по производственным предприятиям филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс». Скидан А.С. включен в состав комиссий Тольяттинского ТУТС и Самарского ТУТС.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь изложенными выше нормами трудового законодательства, пришел к обоснованному выводу, что исходя из отсутствия согласия Скидана А.С. на поручение ему дополнительной работы путем расширения зоны обслуживания в другом городе, оспариваемые приказы о возложении на истца дополнительных обязанностей на объектах, расположенных в другой местности, следует признать нарушающими существенные условия трудового договора, и права истца в сфере труда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Части первая и третья статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя условия и порядок совмещения профессий (должностей) и обязывая работодателя получить письменное согласие работника на выполнение дополнительной работы, ее продолжительность, содержание и объем, а также оплатить ее, гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работников как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении от произвольного возложения обязанностей, не предусмотренных трудовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 237-О)
При этом судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, указавшим, что предусмотренные должностной инструкцией, обязанности Скидана А.С. на закрепленных за ним объектах требует личного участия и присутствия истца.
Поскольку судом признан незаконным приказ № от 28.12.2016 г., в части возложения на Скидан А.С. ответственности <данные изъяты> ОАО «ПТС», находящегося в г. Самаре, то суд обоснованно удовлетворил требования истца о признании незаконными приказов № от 20.03.2017 г. и № от 31.03.2017 г., которыми истец включен в состав постоянно действующих комиссий по списанию объектов незавершенного строительства ТУТС в г. Самара и по приему-передаче, списанию основных средств, оборудования, требующего монтажа, нематериальных активов и прочих внеоборотных активов по производственным предприятиям филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» Самарского ТУТС.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО «Т Плюс» по доверенности И.Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
