НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 22.05.2014 № 33-4906/2014

 Судья: Сазонова О.Г.    Гр. дело № 33-4906/2014

 А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 22 мая 2014 г.                                г. Самара

 Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

 председательствующего – Улановой Е.С.,

 судей – Акининой О.А., Шилова А.Е.,

 с участием прокурора – Слива Г.Ю.,

 при секретаре – Асабаевой Д.Т.,

 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприяновой Г.А. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

 «В удовлетворении исковых требований Куприяновой Г.А. к ИП «Рассадина» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать».

 Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание жалобы Куприяновой Г.А., судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

     Куприянова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП «Рассадина» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу продавцом к индивидуальному предпринимателю «Рассадина». С ней заключен трудовой договор, который на руки не выдан. Установлена оплата за выполнение работы продавца в размере 300 руб. в день и 5% от каждодневной выручки, средняя месячная заработная плата составляла 15380 руб.. ДД.ММ.ГГГГ работодатель отстранил ее от работы за прогулы. Просила суд восстановить ее на работе у ответчика в магазине <данные изъяты>, взыскать задолженность по заработной плате в размере 38450 руб., за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15380 руб., сумму удержанного, но не перечисленного подоходного налога в размере 7280 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., судебные расходы в размере 21500 руб. и сумму госпошлины по присужденным суммам.

 Судом постановлено вышеуказанное решение.

 В апелляционной жалобе Куприянова Г.А. просит решение суда отменить, как необоснованное. В жалобе указывает, что причина ее неявки в Похвистневский районный суд Самарской области является уважительной, в силу ее возраста и состояния здоровья. У суда была возможность опросить ее поручением в Красноглинском районном суде г. Самара. Считает, что указание суда на обязательное оформление трудовой книжки является неправильным, поскольку можно работать по трудовому договору. Трудовой договор был составлен с Рассадиной В.Л., однако на руки ей не выдан. Суд необоснованно проигнорировал расписку другого продавца ФИО1, которую можно было опросить в Красноглинском районном суде г. Самара. Факт прекращения официальной деятельности не доказывает отсутствие факта фактической деятельности индивидуального предпринимателя.

 В заседании судебной коллегии Куприянова Г.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просила решение суда отменить, иск удовлетворить.

 Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав истицу, заключение прокурора, считающего решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

 Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

 В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

 Согласно ст. 309 ТК РФ, работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном ТК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Рассадина В.Л. ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в МИФНС № по Самарской области в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Ее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ года.

 Согласно письму ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Похвистнево и Похвистневском районе Самарской области, страховые взносы на лицевой счет Куприяновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работодателем Рассадиной В.Л. не перечислялись.Из материалов дела усматривается, что Куприяновой Г.А. не представлено суду достоверных и убедительных доказательств о наличии трудовых отношений с ИП «Рассадина». Отсутствует трудовой договор между Куприяновой Г.А. и ИП «Рассадина», как и иные документы, подтверждающие что истица приступила к исполнению обязанностей и на протяжении семи месяцев ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности продавца у ИП «Рассадина».

 В заседании судебной коллегии истица пояснила, что является пенсионеркой и полагает, что с ней может быть заключен трудовой договор без внесения записи в трудовую книжку. При приеме на работу к ответчику трудовая книжка ею не предоставлялась, находилась у неё дома.

 Отказывая в удовлетворении исковых требований Куприяновой Г.А. суд первой инстанции исходил из того, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения истицы с ИП «Рассадина» в трудовых отношениях, принял во внимание то обстоятельство, что ИП «Рассадина» прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как требования предъявлены о выплате заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

 Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт наличия трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения.

 У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, а также представленных сторонами доказательств, которые исследованы судом, и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

 Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении основных требований Куприяновой Г.А., суд правомерно отказал истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчика понесенных ею по делу судебных расходов.

 Доводы апелляционной жалобы о том, что причина неявки Куприяновой Г.А. в Похвистневский районный суд Самарской области является уважительной, в силу ее возраста и состояния здоровья, удаленности г. Похвистнево, а также, что у суда была возможность опросить ее поручением в Красноглинском районном суде г. Самара не состоятельны. Из материалов дела усматривается, что Куприянова Г.А. с рассматриваемым иском обратилась в Красноглинский районный суд г. Самара. По ходатайству её представителя Калачевой С.А. гражданское дело было направлено определением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Похвистневский районный суд Самарской области. Данное определение Куприяновой Г.А. не обжаловалось. Истица не ходатайствовала об отложении дела ДД.ММ.ГГГГ., так же как и об оказании ей содействия в собирании и истребовании доказательств.

 Ссылка в жалобе на то, что указание суда на обязательное оформление трудовой книжки является неправильным, поскольку можно работать только по трудовому договору, не может быть принята во внимание, так как основана на неправильном толковании норм материального права.

 В заседании судебной коллегии истица настаивала на том, что её не увольняли, поясняя, что речь идет лишь о вынужденном прогуле.

 Судебная коллегия полагает, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах предпринимателя.

 Между тем, трудовой договор между Куприяновой Г.А. и индивидуальным предпринимателем Рассадиной В.Л. сторонами не представлен, приказ о приеме истицы на работу не издавался, запись в трудовую книжку ответчиком не вносилась, трудовая функция и размер должностного оклада не определялись, фактическая среднемесячная заработная плата не установлена. Доказательств того, что между сторонами имелись трудовые отношения не представлено.

 В жалобе Куприянова Г.А. указала, что трудовые отношения состоялись, у неё было четыре руководителя: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Рассадина В.Л.. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

 Доводы жалобы, что суд необоснованно проигнорировал расписку другого продавца ФИО1, которую можно опросить в Красноглинском районном суде г. Самара, не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайств о допросе ФИО1 в качестве свидетеля стороной истицы не заявлялось.

 Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Куприяновой Г.А. – без удовлетворения.

 Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

 Председательствующий:

 Судьи: