Судья Сорокина О.А. гр. дело № 33 - 3271/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 апреля 2013 годаг. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Подольской А.А.
Судей: Клюева С.Б., Печниковой Е.Р.
При секретаре: Андриановой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2013 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии - оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. , судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, ссылаясь на то, что решением ответчика от 04.12.2012 г. №96 ему отказано в назначении трудовой пенсии по инвалидности с 01.09.2011г., поскольку материалы пенсионного дела не соответствуют паспортным данным заявителя.
Отказ ответчика ФИО1 считает незаконным, нарушающим его права и свободы, создающим ему препятствия к осуществлению им его конституционных прав и свобод.
Истец прибыл в Россию из Узбекистана - одного из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения», где пенсия ему была выплачена по 01.11.2010 г. По месту жительства на территории Российской Федерации он зарегистрирован 01.03.2012 г.
13.06.2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Соответственно пенсия, как он полагает, ему должна быть назначена с 01.09.2011 г., то есть не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном законом порядке.
06.11.2012 г. вступило в законную силу решение Сызранского городского суда, которым установлен факт принадлежности истцу справки об инвалидности ТМЭ серии 96 А199378, выданной 31.03.1997 г. В связи с этим он полагает, что основным документом для назначения ему пенсии по инвалидности является вышеуказанная справка, а имеющиеся в материалах поступившего пенсионного дела документы, выданные на ФИО1 (л.д.16), ФИО1 (л.д.30), ФИО2 (л.д.35), ФИО1(л.д.36), ФИО2 (л.д.37), ФИО1(л.д.39), не могут ограничивать его пенсионные права как лица, обратившегося с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Соглашения от 13.03.1992 г.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах от 04.12.2012 г. №96; обязать ответчика назначить ему пенсию по инвалидности 2-ой группы в соответствии с Соглашением от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» с 01.09.2011 г. и произвести перерасчет пенсии с указанной даты.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела суд не правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии ФИО1 доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель УПФ РФ в г. Сызрани и г. Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального права.
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что оснований считать решение ответчика от 04.12.2012 г. №96 об отказе в назначении истицу трудовой пенсии по инвалидности с 01.09.2011 г. незаконным не имеется.
Однако данный вывод суда нельзя признать правильным.
В силу ст.19 ФЗ от 17.121.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления. Трудовая пенсия назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией в случае - трудовая пенсия по инвалидности- со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.
Согласно ст. 1 Соглашения от 13.03.1992 г. « О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» пенсионное обеспечение граждан государств- участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Статьей 6 Соглашения от 13.03.1992г. « О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» предусмотрено, что назначение пенсии гражданам государств- участников Соглашения производится по месту жительства.
В силу ст. 11 Соглашения от 13.03.1992 г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991 г., принимаются на территории государств- участников Содружества без легализации.
Из материалов дела следует , что истец проживал на территории государства Узбекистан, где являлся получателем пенсии по инвалидности, что подтверждено материалами пенсионного дела, поступившего из Узбекистана и переданного истцом в пенсионный орган г. Сызрани.
Пенсия по предыдущему месту жительства получена по 01.11.2010г.
На территории РФ истец зарегистрирован 01.03.2012г.
13.06.2012г. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии по инвалидности. Как следует из заявления ФИО1 представлено полностью пенсионное дело из стран СНГ, справки о заработке, военный билет, справка МСЭ от 31.05.2012г. об установлении инвалидности 2 группы бессрочно. В заявлении истец просил назначить пенсию по предоставленным документам из заработка за 5 лет. (л.д.30-31). Сотрудником пенсионного органа указано – по инвалидности (ст. 8 № 173-ФЗ).
Отказывая истцу в назначении пенсии в соответствии с положениями Соглашения от 13.03.1992г. пенсионный орган указал, что истцом представлена справка об инвалидности, согласно которой она установлена впервые, а в имеющихся в материалах пенсионного дела документах имеются разночтения в написании фамилии, имени истца.
С указанными доводами согласился и суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на неверном толковании норм материального права и без достаточного исследования материалов дела.
Согласно ст. 7 Соглашения от 13.03.1992 г. « О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» при переселении пенсионера в пределах государств-участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства.
Материалами дела подтверждено, что на территории Узбекистана ФИО1 получал пенсию по инвалидности, что подтверждено справкой ТМЭ серии 96А № 199378 от 31.03.1997г. ВТЭК Министерства социального обеспечения Республики Узбекистан об установлении инвалидности второй группы бессрочно, актом о несчастном случаи на производстве от 18.10.91г.
Ссылки пенсионного органа на то, что на территории РФ ему пенсия назначена в связи с прохождением освидетельствования 24.05.2012г. в МСЭ, не свидетельствуют о том, что на истца не распространяются гарантии установленные Соглашением, направленным на закреплении права лиц, переехавших на постоянное место жительства из стран, ранее входивших в СССР.
Так письмом Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994г., зарегистрировано в Минюсте 21.02.1994г. № 497 закреплено, что при переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 г., пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
В рамках данного дела установлено, что обращение за пенсионным обеспечением наступило в течение 3 месяцев после регистрации на территории РФ, следовательно, пенсионный орган обязан применять выше указанные разъяснения в своей деятельности, чего выполнено не было.
Судебная коллегия не может согласить с выводами суда о том, что предоставленная истцом справка об инвалидности, выданная на территории Узбекистана не могла быть принята во внимание, в связи с наличием в ней разночтения –не указано отчество истца, а лишь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку на момент принятия документов о назначении пенсии на данные обстоятельства пенсионный орган не ссылался.
В соответствии с п.11 Постановления от 27.02.2002г. «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда РФ проверяет правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность и иным представленным документам, сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения…
В силу положений п. 17 выше указанных Правил список недостающих для назначения пенсии документов определяется территориальным органом Пенсионного фонда РФ и отмечается в расписке-уведомлении , указанном в п. 16 Правил.
Из имеющейся в материалах дела расписки –уведомления следует, что все указанные в заявлении истца документы приняты пенсионным органом, в том числе и прибывшее пенсионное дело из стран СНГ, имеется указание только на необходимость предоставления свидетельства об учебе, никаких иных документов, в подтверждение каких-либо фактов не истребовано от истца (л.д.32-33).
Ссылки на то, что справка ВТЭК от 31.03.1997г. не была предоставлена с нотариально удостоверенным переводом, не свидетельствует о том, что такой перевод истребовался от заявителя.
Как пояснил ФИО1 в заседании судебной коллегии, все документы, которые специалист пенсионного органа просила перевести на русский язык, им предоставлены, ему никто не говорил, что есть какие-то расхождения в оформлении документов, иначе он бы все устранил.
Объективно это следует из расписки- уведомления, а также из текста протокола заседания комиссии от 04.12.2012г., в котором первый раз пенсионным органом истец ставится в известность о том, что имеются разночтения в представленных им документах, которые требуют устранения.
При этом следует учесть, что на момент принятия решения пенсионный орган располагал решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.10.2012г. об установлении факта принадлежности ему справки ВТЭК от 31.03.97г.
Судебная коллегия полагает необоснованными доводы о том, что истцом нарушены сроки, в течение которых требовалось устранить недостатки, что, по мнению пенсионного органа, препятствует назначению пенсии с учетом даты обращения за ней – 13.06.2012г.
В соответствии с п. 17 выше указанных Правил обращения за пенсией… в том случаи, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, гражданин вправе представить на основании разъяснения территориального органа пенсионного фонда РФ недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее 3 месяцев со дня получения соответствующего разъяснения…, днем обращения за пенсией считается день приема заявления…
В рамках данного спора установлено, что никаких разъяснений со стороны территориального органа не имелось, следовательно, применение трех месячного срока на устранение недостатков, необоснованно.
Несостоятельны и ссылки на то, что претензия истца о назначении пенсии с учетом Соглашения от 13.03.1992г. поступило в ноябре 2012г., т.е. по истечении 6 месяцев после регистрации по месту жительства, что, по мнению пенсионного органа, исключает назначение пенсии за период с 01.09.2011г., поскольку из буквального прочтения разъяснений, данных в письме Минсоцзащиты населения РФ от 31.01.1994г. не следует, что имеется ограничение определенное 6 месяцами со дня регистрации по месту жительства для назначения пенсии с учетом дополнительного периода – 6 месяцев до даты регистрации по месту жительства.
Ссылки на то, что истцом представлена справка МСЭ об установлении инвалидности впервые не влечет нарушения права истца на пенсионное обеспечение с учетом гарантий, установленных международным соглашением, поскольку на территории РФ истец действительно проходил освидетельствование впервые, однако наличие инвалидности установлено по иным, имеющимся в распоряжении пенсионного органа документам.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 февраля 2013 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
«Признать решение № 96/1904 от 04.12.2012г. УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области об отказе в назначении ФИО1 пенсии по инвалидности 2-й группы с 01.09.2011г. – незаконным.
Обязать УПФ РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области назначить ФИО1 пенсию по инвалидности 2-й группы в соответствии с Соглашением от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств-участников СНГ в области пенсионного обеспечения» с 01.09.2011г. и произвести перерасчет пенсии с указанной даты.».
Председательствующий – подпись
Судьи: 2 подписи
Копия верна.
Судья
Секретарь
