Судья: Тулякова О.А. гр. дело №
Апелляционное определение
«21» декабря 2015 года г.Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.,
судей: Назейкиной Н.А., Мартемьяновой С.В.
при секретаре: Бирюковой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АКБ «Инвестиционный торговый банк» на решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Филиал АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Самарский» - удовлетворить частично.
Считать исполненными исковые требования ФИО1 ответчиком в части возврата суммы вклада в размере 21 000 долларов США.
Взыскать с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Филиал АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Самарский» в пользу ФИО1 сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истицы в размере 100 000 рублей.
Взыскать с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Филиал АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Самарский» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО8, объяснения представителя АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) – ФИО7 (по доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) о взыскании суммы вклада, штрафа, убытков и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор срочного банковского вклада, в соответствии с которым она внесла в банк 21 000 долларов США, сроком на 91 день по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых.
Указала также, что ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в банк с письменным заявлением о досрочном расторжении договора, принята устная заявка о выплате денежных средств по вкладу ДД.ММ.ГГГГ., однако заявление банком не рассмотрено, денежные средства ей не выплачены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 150 000 рублей, штраф в размере 682 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ «Инвестиционный торговый банк» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Филиал АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Самарский» был заключен договор банковского вклада <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 внесла в банк 21 000 долларов США, сроком на 91 день по ДД.ММ.ГГГГ., под <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с ч.1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В силу ч.2 ст. 837 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) с заявлением о досрочном расторжении договора.
На указанное обращение Банк не ответил и денежные средства не выплатил.
В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ФИО1 ответ в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ. на текущий счет ФИО1, открытый в Банке переведена сумма вклада в размере 21 000 долларов США и проценты в размере 29 центов. Договор срочного вклада «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие с даты перевода суммы, подлежащей выплате.
Денежные средства в размере 21 000 долларов США получены ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что банк не выдал сумму вклада по первому требованию вкладчика, не исполнил законные требования потребителя в добровольном порядке, выплатив сумму вклада только после обращения в суд вкладчика, суд обоснованно взыскал с АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в пользу ФИО1 штраф по Закону «О защите прав потребителей», снизив его размер с учетом ст. 333 Гражданского кодекса РФ, до 100 000 рублей.
Принимая во внимание нарушение банком прав потребителя, а также учитывая фактические обстоятельства дела, степень и характер нравственных страданий истца, принцип разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи квартиры ФИО1 не был заключен в связи с невыплатой вклада АКБ «Инвестиционный торговый банк» по требованию вкладчика, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 150 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы АКБ «Инвестиционный торговый банк» ФАКБ «Инвесторгбанк (ПАО) «Самарский» о том, что требования потребителя были удовлетворены банком добровольно, являются необоснованными, поскольку требование вкладчика о возврате вклада удовлетворены после обращения истицы в суд.
Довод жалобы о том, что истец не понес нравственных страданий, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку компенсация морального вреда потребителю, чьи права нарушены, предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) Филиал АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Самарский» – без удовлетворения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬИ
