Судья Умнова Е.В. гр. дело № 33-2660/2024
(№ 2-8424/2023) 63RS0045-01-2023-004256-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2024 г. г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Головиной Е.А.,
судей Левиной М.В., Катасонова А.В.,
при помощнике судьи Суркове Р.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сидорова Г.В., Сидорова Н.Г., Сидоровой Л.Н. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2023 года которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Сидорова Геннадия Витальевича, Сидорова Николая Геннадьевича, Сидоровой Людмилы Николаевны к НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта» о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность отказать в полном объеме».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истцов Сидорова Г.В., Сидорову Л.Н., Сидорова Н.Г., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Сидоров Г. В., Сидоров Н. Г., Сидорова Л. Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании действий незаконными, возложении обязанности исключить задолженность к ответчику НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта» (далее НО «ФКР»).
В обоснование заявленные требований указывают, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы не согласны с расчетом задолженности по взносам на капитальный ремонт и расчетом суммы пени, произведенными НО «ФКР».
Указали, что в силу действующего законодательства взносы на капитальный ремонт входят в состав платежей по оплате жилья для собственников жилых помещений. Истцы считают, что необходимо заявить о пропуске срока исковой давности при заявлении требований о понуждении к исполнению обязательств к ответчику, в силу того, что истечение срока исковой давности само по себе не влечет прекращение обязательств.
Истцы считают, что отражение задолженности по лицевому счету, открытому для внесения взносов на капитальный ремонт, и включение ее в платежный документ создает угрозу нарушения их прав, поскольку они лишаются возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности по оплате жилья. Также ответчик создает угрозу применения меры воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность.
Считают, что необходимым заявить в судебном порядке требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения из задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт долга, образовавшегося за пределами срока исковой давности, а требования об уплате взносов на капитальный ремонт могут быть выставлены в пределах срока исковой давности. Исходя из даты подачи иска (13.04.2023) за пределами срока исковой давности задолженность, начисленная до 31.03.2020, поскольку срок внесения платы за март 2020г. истекает 10.04.2020. Таким образом, срок исковой давности истек по платежам, начисленным за период с 01.08.2014 по 13.04.2020.
Согласно расчету ответчика, за период с 15.05.2015 по 19.03.2020 истцами оплачено взносов на капитальный ремонт на сумму 16698,53 руб., при этом за период с августа 2014г. по октябрь 2018г. ответчиком выставлен долг в сумме 11485,62 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконными действия ответчика НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта» по начислению задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с августа 2014г. по октябрь 2018г. в сумме 11485,62 руб., обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, исключив задолженность в сумме 11485,62 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истцы Сидоров Г.В., Сидорова Л.Н., Сидоров Н.Г. ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и не обоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что отражение задолженности на текущем лицевом счете по которой истек срок исковой давности, создает угрозу нарушения прав истцов, ввиду того, что они лишены возможности получать меры социальной поддержки, обусловленные отсутствием задолженности по оплате жилья. Также указывает, что ответчик создает угрозу применения мер воздействия на должников в виде начисления пени на просроченную задолженность. Полагает, что истцам необоснованно выставлен долг по взносам на капитальный ремонт с 01.08.2014г. по 2018г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сидоров Н.Г. поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснил, что по истечении 3 летнего периода должна автоматически списаться задолженность. Его права нарушаются тем, что не аннулируется задолженность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сидорова Л.Н. поддержала доводы, указанные в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Пояснила, что коммунальные платежи оплачиваются вовремя, но по данному платежи квитанции не приносили, в связи с чем образовалась задолженность. Ее права нарушаются тем, что идет начисление пени.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили.
Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).
В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 39 ЖК РФ и статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу положений пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, влечет начисление пени от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты, включительно.
Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащем собственнику.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Сидоров Н.Г., Сидоров Г.В., Сидорова Л.В. являются сособственниками жилого помещения площадью 66,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» создана в соответствии со статьей 178 ЖК РФ, законом Самарской области от 21.06.2013 N 60-ГД "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области" и Постановлением Правительства Самарской области от 06.06.2013 N 247 "О создании некоммерческой организации - фонда "Фонд капитального ремонта" как не имеющая членства некоммерческая организация, преследующая общественно полезные цели, предусмотренные действующим законодательством, и является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области, а также на реализацию иных функций и сфере жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения и повышения энергетической эффективности Самарской области, предусмотренных действующим законодательством, действует на основании Устава, утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.03.2017 N 79, приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.03.2017 N 357.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в региональную программу «Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области», утвержденную постановлением Постановление Правительства Самарской области от 29.11.2013 N 707 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области".
Обязанность по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном многоквартирном доме возникла с 01.08.2014, т.е. по истечению восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором официального опубликована Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области.
Установлено, что для оплаты взносов на капитальный ремонт собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.
Согласно тексту искового заявления, ответчиком НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд Капитального Ремонта» по лицевому счету № с учетом произведенных оплат рассчитана задолженность, образовавшаяся за период с августа 2014г. по октябрь 2018г,. в сумме 11485,62 руб. При этом, истцами расчет и размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период не оспаривались.
Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года, возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Положениями ст. ст. 408 - 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что в материалах дела не представлены судебные акты по иску НО «ФКР» к Сидорову Г.В., Сидорову Н.Г., Сидоровой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, которыми региональному оператору в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт отказано с учетом истечения срока исковой давности, в том числе за период с августа 2014г. по октябрь 2018г., следует вывод, что истечение срока исковой давности в соответствии со ст. 30, 39, 153, 158, 169 ЖК РФ, ст. 210, 407 ГК РФ, в данном случае не прекращает обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а может иметь соответствующее значение только в рамках судебной защиты прав кредитора, то есть НО «ФКР». В силу действующего законодательства отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период (включая период за пределами срока исковой давности) в выставляемых истцам платежных документах, сформированным для оплаты взносов за капитальный ремонт по своей правовой природе не является равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого только возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственника от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истцов на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В свою очередь судебная коллегия обращает внимание на следующее.
Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В части 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Материалами дела установлено, что истцам на праве долевой собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой они и проживают.
Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Таким образом, истцы являются потребителями коммунальных услуг.
Также материалами дела установлено, что ответчик НО ФКР к истцам Сидорову Г.В., Сидорову Н.Г., Сидоровой Л.Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период не обращался.
Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности.
Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.
Поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такого основания для прекращения рассматриваемого обязательства как истечение срока исковой давности, исковые требования Сидоровых о перерасчете задолженности за пределами срока исковой давности, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, т.к. правовая норма статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает заявление такого требования ответчиком лишь при обращении истца в суд по иску, срок исковой давности по которому истек.
Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению НО ФКР в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора.
В настоящем деле НО ФКР со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцам не обращался.
Указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истцов на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Согласно части 5 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.
Таким образом, отказ в субсидии напрямую связан с вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по коммунальной услуги. Поскольку в данном случае ответчик образовавшуюся задолженность не взыскивает, указание в платежных документах сведений о наличии задолженности за предшествующие периоды само по себе не умаляет прав истцов на осуществление оплат за те периоды, в отношении которых срок исковой давности не истек.
Судебная коллегия отмечает, что положения действующего законодательства, предусматривающие последствия истечения срока исковой давности, могут быть применимы только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности в данном споре не применим.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидорова Г.В., Сидоровой Н.Г., Сидоровой Л.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
