Судья: Кривошеева Е.В. гр. дело №33-11156/2020 (номер дела в суде первой инстанции 2-3414/2020) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2020 года г. Самара Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Евдокименко А.А., судей – Ереминой И.Н. Желтышевой А.И., при секретаре – Зенкевиче В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова А.Ю. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Козлова А.Ю. - отказать.», заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ереминой И.Н., пояснения истца Козлова А.Ю. в поддержание апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ответчика ПК «ГСК № №» - Мокрова В.И. УСТАНОВИЛА: Козлов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ПК «ГСК № №», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПК «ГСК № №» задолженность по невыплаченной заработной плате рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 677 руб., задолженность по невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 065 руб., денежную компенсацию за задержку по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 322 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также обязать ПК «ГСК № №» производить расчеты с бюджетом ФНС России по оплате НДФЛ в момент выплат истцу задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПК «ГСК № №», в соответствии с Уставом ПК «ГСК № №», Козлов А.Ю. был избран председателем правления ПК «ГСК № №». В соответствии с протоколом общего собрания ПК «ГСК № № от ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз был избран в состав правления ПК «ГСК №». На заседании правления ПК «ГСК №» ДД.ММ.ГГГГ истец был повторно избран председателем правления ПК «ГСК №». ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание нескольких членов правления ПК «ГСК №», на котором обсуждался вопрос о досрочном прекращении полномочий истца с ДД.ММ.ГГГГ и избрании нового председателя правления ПК «ГСК №» Воронцова О.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи со сложившимися обстоятельствами, истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 и ст.280 ТК РФ, Козлов А.Ю. был уволен с должности председателя правления ПК «ГСК №» по собственному желанию. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 417342,81 руб., что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ч.2 ст.22 ТК РФ обязывает выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата работникам ПК «ГСК №» начислялась главным бухгалтером в расчетных ведомостях на основании табелей учета рабочего времени, в соответствии со штатным расписанием. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе истец Козлов А.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав по заявленным требованиям необходимо исчислять с момента прекращения трудовых отношений с работодателем, в связи с чем считает, что предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд не пропущен. Также указывает, что сохранность финансовых документов была обеспечена должным образом и образовавшаяся задолженность по выплате заработной платы истцу как председателю правления ПК «ГСК №» обусловлена только тем, что на расчетном счете организации не было достаточно денежных средств. А у ответчика имелись все соответствующие финансовые документы по начислению и выплате заработной платы истцу, из которых следует правильность предоставленных им расчетов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Козлов А.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПК «ГСК №» Мокров В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В соответствии со ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско – правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (п.1 ст.20 ТК РФ). Согласно п.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Как указано в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанной в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Судом первой инстанции установлено, что в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ Козлова А.Ю. имеется запись о принятии на работу на должность председателя правления ПК «ГСК № №» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 и ст.280 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно протоколу № общего собрания членов ПК «ГСК №» от ДД.ММ.ГГГГ избрано правление ПК «ГСК № №»: Б.В.И. (гараж №), В.В.В. (гараж № №), В.О.Ю. (гараж №№,№), Козлов А.Ю. (гараж № №), К.Д.С. (гараж №), М.В.А. (гараж № по А.М.), О.С.В. (гараж №), Ч.Б.А. (гараж №), Ш.Н.Т. (гараж № №). Согласно выписке из протокола заседания правления ПК «ГСК № №» от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.Ю. переизбран председателем правления ПК «ГСК № №». Согласно п.41 Устава ПК «ГСК № №» правление выбирает из своего состава председателя Правления и заместителя председателя. Согласно пп.47.1 – 47.4 Устава председатель правления кооператива: обеспечивает текущую деятельность ПК ГСК № №, обеспечивает исполнение решений общего собрания и правления ПК ГСК № №, имеет право давать указания и распоряжение всем должностным лицам, которые для них обязательны. Решает все вопросы, не относящиеся к исключительной компетенции общего собрания и правления ПК ГСК № №. Председатель правления имеет право первой и единственной подписи в банковской карточке ПК ГСК № №. Только председатель подписывает от имени кооператива все платежные документы, чековую книжку, договора, доверенности. Председатель может совершать сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом ПК ГСК № №, не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием. Председатель разрабатывает правила внутреннего распорядка обслуживающего персонала кооператива, положение об оплате труда, для дальнейшего утверждения на общем собрании ПК ГСК № №. Осуществляет прием на работу и увольнение с работы рабочих и служащих для обслуживания ПК ГСК № №. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ПК «ГСК № №» решением членов правления под председательством заместителя председателя правления Ч.Б.А. полномочия Козлова А.Ю. как председателя правления были прекращены за систематические невыходы на работу (прогулы) и утрату доверия членов ПК «ГСК № №». Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Козлова А.Ю. к ПК «ГСК № №» о признании незаконным решения правления от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом Козлова А.Ю. от исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений в отношении ПК «ГСК № №» в части прекращения полномочий председателя правления Козлова А.Ю., возложений полномочий председателя правления на Ч.Б.А. Штатными расписаниями утверждена тарифная ставка председателя ПК «ГСК № №». Согласно штатным расписаниям ПК «ГСК № №», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ на один год, действующего с 01 января, ДД.ММ.ГГГГ на один год, действующего с 01 июля 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ на один год, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, тарифная ставка председателя правления ГСК составляет 15000 рублей; утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, действующего с 01 января, ДД.ММ.ГГГГ, действующего с 01 мая 2018 года, тарифная ставка председателя правления ГСК составляет 18150 рублей. Штатные расписания утверждены и подписаны руководителем кадровой службы – председателем правления ПК «ГСК № №» Козловым А.Ю. и главным бухгалтером Л.О.А. Также в обоснование расчета задолженности, истцом представлены табели учета рабочего времени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>., с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., а также сводная таблица по начисленной заработной плате, и сводная таблица Согласно ответу на запрос <данные изъяты> Козлову А.Ю. были выданы листки нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям <данные изъяты>, Козлову А.Ю. в ПК «ГСК № № начисленная заработная плата за <данные изъяты> составила 97000 руб., в <данные изъяты>. начислено 174793 руб. с удержанием и перечислением налога в размере 22723 руб., в <данные изъяты> начислено 131949 руб. с удержанием налога в размере 17153 руб. и 27719,44 руб. с удержанием и перечислением налога в сумме 3604 руб., Согласно ответу на запрос суда <данные изъяты> в отношении застрахованного лица Козлова А.Ю. имеются сведения об отчислениях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> по гражданскому делу № по иску ПК «ГСК № №» к Козлову А.Ю., Ларионовой О.А. об истребовании документов, печати, ключей, признании решения правления ПК ГСК-№ от ДД.ММ.ГГГГ основанием для внесения изменений в реестр юридических лиц о смене председателя правления, вынесено решение о возложении на истца – Козлова А.Ю. обязанности передать правлению ПК «ГСК-№», в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу: печать, ключи от служебных помещений ПК «ГСК № №», а также прочие документы. Апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части – оставлено без изменения. Решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, что подтверждается описью передаваемых документов от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Также в материалы дела представлены опись переданных документов, касающихся деятельности ПК «ГСК № № Козловым А.Ю. В.О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На основе системного толкования названных норм права, подробного анализа и оценки представленных в дело доказательств, положений Устава ПК «ГСК № №», сведений трудовой книжки Козлова А.Ю., объяснений сторон, показаний свидетеля в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.Ю., поскольку истцом в силу требований ст. ст. 12, 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие правомерность осуществления им деятельности председателя правления ПК «ГСК № №» на платной основе, а также назначение ему заработной платы за выполнение обязанностей председателя гаражного кооператива. Трудовой договор, содержащий условия о размере заработной платы, на который ссылается истец, суду не представлен. Уставом гаражного кооператива также не предусмотрено заключения с председателем правления трудового договора и выполнения им своих обязанностей на платной основе. Представленные в материалы дела штатные расписания, представленные истцом, сведения налоговых органов о начислении заработной платы истцу, обоснованно судом первой инстанции не приняты во внимание, поскольку в отсутствие доказательств, обосновывающих правомерность начисления заработной платы, не являются безусловным основанием для ее выплаты. Вместе с тем, судом обоснованно принята во внимание справка 2-НДФЛ за <данные изъяты>., в которой отражены сведения о перечислении налога за выплаченную заработную плату, что опровергает доводы истца о том, что заработная плата за <данные изъяты> год ему не выплачивалась. Вопреки приведенным доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований не согласиться с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, которые достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на надлежащей оценке доказательств по делу в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении обстоятельств по делу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом первой инстанции в достаточной степени, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом неправильно применены и истолкованы положения ст. 392 ТК РФ, равно как и разъяснение п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. Данное разъяснение имеет отношение к той ситуации, когда бесспорно имеют место трудовые отношения, при которых работнику начисляется, но не выплачивается заработная плата. В таком случае действительно у работодателя сохраняется обязанность выплатить работнику всю имеющуюся задолженность, независимо от срока обращения с таким требованием. По настоящему гражданскому делу предметом спора является не взыскание начисленной заработной платы, а само право на получение заработной платы в определенном периоде и размере. Другими словами, для того, чтобы взыскать с работодателя заработную плату за каждый определенный месяц, истец должен доказать, а суд - бесспорно установить, что у истца имеется право получить за указанный месяц заработную плату в конкретном размере. При таких обстоятельствах установленный ст. 392 ТК РФ годичный срок для предъявлений требований в суд исчисляется с момента срока выплаты заработной платы за каждый конкретный месяц, по которому возник спор. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Промышленного районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова А.Ю. – без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
