Судья: Тароян Р.В. гр./дело: 33 - 11819/2015
Апелляционное определение
г. Самара 20 октября 2015 г.
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Гороховика А.С.,
судей Евдокименко А.А., Емелина А.В.,
при секретере ФИО5,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Агентство Услуг и Консультаций» на решение Кировского районного суда г. Самары от 24 августа 2015 г., которым постановлено:
«В удовлетворении иска ООО «Агентство Услуг и Консультаций» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, пени и судебных расходов – отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения ФИО8 (представителя ООО «Агентство Услуг и Консультаций») в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО7, ФИО6,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Услуг и Консультаций» обратился с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, пени и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО6 (ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения № №, по которому, арендодатель – ООО «<данные изъяты> обязуется предоставить арендатору – ФИО6 во временное пользование нежилые помещения (условное наименование офис № и офис №), общей площадью 78,90 кв.м., в принадлежащем арендодателю на праве собственности нежилом здании ДК <данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, в соответствии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанным договором был дополнен п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору аренды сумму в размере 40 000 рубелей, в том числе НДС 6101,69 рублей.
В обеспечение договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «<данные изъяты> ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства № №
ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое здание передано ФИО6 по акту приема-передачи.
В силу п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
Постоянная часть представляет собой плату за пользование помещением (офис № № и устанавливается, в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб., в том числе НДС 3 050,85руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22 000 руб., в том числе НДС 3 966,1 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 000 руб., в том числе НДС 3 966,1 руб.;
офис № №: ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 000 руб. в том числе НДС 1 830,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 000 руб., в том числе НДС 2 135,59 руб.
На основании п. 5.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее первого числа текущего месяца.
Ответчики не исполнили свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в результате чего образовалась задолженность.
Так, задолженность ответчиков по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 175 878 рублей.
В соответствии с п. 2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., помещения должны быть возвращены арендодателю, также по акту возврата (приложение № №) и в состоянии не худшем, чем при приеме их арендатором с учетом естественного износа.
Ответчиками ФИО9 и ФИО7 арендованное нежилое помещение использовали для занятий спортом.
С разрешения администрации ДК <данные изъяты>» ответчики, арендованные помещения оборудовали раздевалками, возвели гипскартоновые стены, оборудовали санузел.
После истечения срока аренды, по требованию администрации ДК <данные изъяты>» ответчики в данных нежилых помещениях должны были разобрать указанные конструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждениям истца, ответчики, арендуемые помещения не привели в первоначальное состояние, по акту возврата собственнику, помещения не сдали.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Агентство Услуг и Консультаций» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ответчиков уведомления о переуступке прав требования по договору нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Агентство Услуг и Консультаций».
Ответчики обязались привести указанные нежилые помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написанной ответчиком ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил информационное письмо -уведомление о переуступке права требования № № №, где ответчикам разъяснено, что их задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 673 рублей перешла в полном объеме - ООО «Агентство Услуг и Консультаций».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и возмещению причиненного вреда нежилому арендуемому помещению.
Однако до настоящего времени ответчики не исполнили указанное требование истца.
Истец (с учетом уточнений) просил суд взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в пользу ООО «Агентство Услуг и Консультаций»:
- задолженность по оплате арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. – 175 878 руб.,
- возмещение причиненного ущерба - 241 553 руб.,
- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 166 106,14 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины - 9 038,37 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представителем ООО «<данные изъяты> ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
На основании ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 614 ГК РФ, предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
На основании ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда;
На основании ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО6 (ответчиком) заключен договор аренды нежилого помещения №№, по которому, арендодатель – ООО «<данные изъяты>» обязуется предоставить арендатору – ФИО6 во временное пользование нежилые помещения (условное наименование офис № и офис №), общей площадью 78,90 кв.м., в принадлежащем арендодателю на праве собственности нежилом здании ДК <данные изъяты>», находящемся по адресу: <адрес>, в соответствии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Данный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанным договором был дополнен п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору аренды сумму в размере 40 000 рубелей, в том числе НДС 6101,69 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «<данные изъяты> и ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства № №
На основании п. 1.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель обязуется отвечать перед кредитором (арендодателем) за исполнение ФИО6 (арендатор), в дальнейшем именуемый «должником», всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между кредитором и должником в <адрес>, существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
В силу п. 1.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности: за возврат суммы основного долга (арендной платы), за уплату коммунальных, обеспечительных и иных платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., за возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, за уплату неустойки (пени) при нарушении условий договора аренды.
Согласно п. 1.4. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требований, которые сохраняются при расторжении договора аренды либо образуются в результате расторжения договором аренды.
В соответствии с п. 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., поручитель отвечает перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования об уплате арендной платы, возврате помещения в случае признания договора аренды недействительным или возврате неосновательного обогащения при признании договора аренды незаключенным.
На основании п. 1.6. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.
ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение, общей площадью 78,90 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес> передано ФИО6 по акту приема-передачи.
В силу п. 5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата состоит из постоянной и переменной части.
Постоянная часть представляет собой плату за пользование помещением (офис № №) и устанавливается, в размере: ДД.ММ.ГГГГ г. - 20 000 руб., в том числе НДС 3 050,85руб., ДД.ММ.ГГГГ г. - 22 000 руб., в том числе НДС 3 966,1 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. - 26 000 руб., в том числе НДС 3 966,1 руб.;
офис № №: ДД.ММ.ГГГГ г. - 12 000 руб. в том числе НДС 1 830,51 руб., с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. – 14 000 руб., в том числе НДС 2 135,59 руб.
Переменная часть арендной платы – это оплата потребленной электроэнергии, возмещение стоимости арендатором в помещении в период сезонного отопления, водоснабжения и водоотведения осуществляется ежемесячно арендатором на основании счета на оплату, выставленного арендодателем в соответствии с расчетом потребленных коммунальных услуг, произведенного согласно Методике расчета, являющегося Приложением № к настоящему договору, в течение 5 календарных дней с момента выставленного арендодателем счета на оплату.
На основании п. 5.5. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., арендная плата за пользование помещением вносится арендатором не позднее первого числа текущего месяца.
В соответствии с п. 2.6 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., помещения должны быть возвращены арендодателю, также по акту возврата (приложение № № и в состоянии не худшем, чем при приеме их арендатором с учетом естественного износа.
Судом установлено, что ответчиками ФИО9 и ФИО7 арендованное нежилое помещение использовалось для занятий спортом.
Ответчики с разрешения администрации ДК <данные изъяты>» арендованные помещения оборудовали раздевалками, возвели гипскартоновые стены, оборудовали санузел.
После истечения срока аренды, по требованию администрации ДК «<данные изъяты>» ответчики в данных нежилых помещениях должны были разобрать указанные конструкции.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
По утверждениям истца, ответчики, арендуемые помещения не привели в первоначальное состояние, по акту возврата собственнику, помещения не сдали.
В ДД.ММ.ГГГГ г. (по заказу истца) проведена независимая оценка рыночной стоимости восстановления (приведения в первоначальное состояние на ДД.ММ.ГГГГ.) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, офис № №/2Из отчета об оценке № № г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость по восстановлению (приведению) указных нежилых помещений в первоначальное состояние составляет – 241 553 рублей.
Ответчики обязались привести указанные нежилые помещения в первоначальное состояние до ДД.ММ.ГГГГ г.
Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. собственноручно написанной ответчиком ФИО7
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Агентство Услуг и Консультаций» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №
Согласно условиям договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., цедент передает (уступает), а цессионарий принимает все права требования к ФИО6 и ФИО7 на сумму долга, в размере 135 878 руб., а также пени, и штрафов, в размере соразмерно периоду просрочки исполнения должником обязательств.
В силу п. 2 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., за совершенную уступку права требования цессионарий обязан оплатить цеденту сумму, в размере 226 357 руб.
В соответствии с п. 3 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г., права цедента по обязательствам, указанным в п.1 договора переходят к цессионарию в полном объеме, включая право на возмещение убытков, взыскание штрафов, пени соразмерно периоду просрочки исполнения должником обязательств.
На основании п.6 договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., указанная в п. 2 договора сумма выплачивается цессионарием цеденту в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Истец уплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Таким образом, суд правильно признал, что права требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО6 и ФИО7 по договору аренды помещений № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешли к ООО Агентство Услуг и Консультаций».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес ответчиков уведомления о переуступке прав требования по договору нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Агентство Услуг и Консультаций».
Ответчикам разъяснено о том, что с ДД.ММ.ГГГГ они могут перечислять задолженность новому кредитору – ООО «Агентство Услуг и Консультаций», которому переданы все права по договору аренды, включая право на возмещение убытков, взыскания пени и штрафов в размере соразмерно периоду просрочки исполнения должником обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчиков направил информационное письмо -уведомление о переуступке права требования № № №, где ответчикам разъяснено, что их задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 673 рублей перешла в полном объеме - ООО «Агентство Услуг и Консультаций».
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и возмещению причиненного вреда нежилому арендуемому помещению.
Однако до настоящего времени ответчики не исполнили указанное требование истца.
Суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Установлено, что договор аренды нежилых помещений № сторонами заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ истек срок действия указного договора.
Суд правильно признал, что договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на определенный срок.
Согласно п. 7.11. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., по истечении срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор обязан возвратить помещение арендодателю в течение 5 дней со дня расторжения и/или истечения срока настоящего договора по акту о возврат помещения.
Таким образом, дополнения и изменения, вносимые в договор, должны оформляться дополнительными соглашениями сторон.
Срок действия договора не продлевался, дополнительных соглашений относительно продления срока действия договора аренды между сторонами не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца.
Ответчики предоставленным арендованным помещением по истечении срока действия договора не пользовались, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Таким образом, указанный договор не может быть признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Доводы представителя истца о том, что, ответчики продолжали пользоваться нежилым помещением фактически до ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции правильно не принял во внимание по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО7 намеревались арендованное помещение сдать арендодателю еще за неделю до окончания срока договора аренды, однако в связи со сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией арендованное помещение документально принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и администрацией ДК «<данные изъяты>» произошел конфликт.
Ответчики приходили в ДК «<данные изъяты> забрать свои личные вещи, однако администрация ДК «<данные изъяты>» в помещение их не пустила, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.
ДД.ММ.ГГГГ., в 18:45 часов, в дежурную часть ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> поступил рапорт сотрудника УВО, по факту конфликта администрации с арендатором в ДК «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.
Данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за № №.
Проверку по данному факту проводил УУП ПП № ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО1
По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления предусмотренного ст. 330 УК РФ.
Из Постановления об отказе возбуждении уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП № №, ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту вызова наряда полиции в ДК <данные изъяты>», расположенного по адресу; г. <адрес>
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 истек договор аренды помещения в ДК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г<адрес>, вследствие чего по его указанию осуществлялся вывоз личного имущества.
Администрация ДК «<данные изъяты>» воспрепятствовала этому, сославшись на отсутствие вышестоящего руководства.
Поскольку не было известно о наличии ключа от помещения у бывших арендаторов, администрация ДК «<данные изъяты> вызвала наряд полиции.
В ходе проведения проверки заявления о привлечении к ответственности не поступало.
Из пояснений сторон следует, что в ДК «<данные изъяты>» ключи от всех помещений сдаются на вахту, проход в помещения строго контролируется, поэтому после истечения срока аренды свободно использовать помещение, в том числе без оплаты арендных платежей невозможно.
Таким образом, суд правильно признал, что ответчики до ДД.ММ.ГГГГ г. арендованное помещение использовать не могли.
При таких обстоятельствах, когда установлено, что по истечении срока действии договора ответчики арендованным помещением не пользовались, предоставленное помещение было освобождено, суд пришел к правильному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ г.
Представителем истца не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическое использование ответчиками арендуемого помещения ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ г.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (арендодателем) и ФИО6 (арендатором) заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанным договором был дополнен п. 5 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 5.10., арендатор оплачивает арендодателю в целях обеспечения выполнения обязательств по договору аренды сумму в размере 40 000 рубелей, в том числе НДС 6101,69 рублей.
Ответчики внесли обеспечительный взнос, который был снят за арендную плату нежилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате, дополнительным соглашение к договору аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что арендная плата за нежилое помещение по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ должна производиться за период до ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в срок действия указанного договора.
Доводы представителя истца о том, что ущерб собственнику нежилых помещений причинен именно ответчиками, как арендаторами спорного нежилого помещения, которые обязаны были, по условиям договора привести нежилое помещение в первоначальное состояние, в соответствии с условиями договора аренды и сдать помещение по акту приема передачи, суд правильно не принял во внимание.
Ответчики возвратили ООО «<данные изъяты> нежилое помещение, общей площадью 78,90 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, что подтверждается формой Акта о возврате помещения, где имеются подписи сторон.
Представителем истца не представлено суду доказательств того, что именно ответчиками причинен ущерб собственнику нежилых помещений.
Администрация ДК <данные изъяты>» в отношении ФИО6 и ФИО7 по факту причинения ими ущерба в правоохранительные органы не обращалась, никакие проверки не проводила.
Из пояснений ответчиков ФИО6 и ФИО7 следует, что они в арендованном помещении ничего не ломали, стены не сносили. Когда им помещение сдали в аренду, в нем были большие зеркала, которые администрация ДК <данные изъяты>» забрала, так как ей было известно о том, что помещение будет использоваться для занятий спорта. С разрешения администрации ДК «<данные изъяты>» были оборудованы раздевалки, возведены гипсокартоновые стены, которые также были разобраны по требованию администрации ДК <данные изъяты>» после истечения срока аренды. После демонтажа гипсокартоновых стен строительного мусора не было, так как ответчики его убрали за собой. Помещение было оставлено в пригодном состоянии для использования. При сдаче помещения в нем были радиаторы, освещение, подводка к канализации.
По утверждениям представителя истца, администрация <данные изъяты>» отказалась принимать у ответчиков спорное помещение, в связи с приведением арендованного помещения в непригодное для использование состояние, а также без установки пластиковых окон.
Однако истец не представил суду доказательств подтверждающих, что оплата ремонтных работ была произведена именно ООО «Агентство Услуг и Консультаций».
Оплата ООО «Агентство Услуг и Консультаций» за оконную конструкцию также не подтверждает причинно следственную связь между понесенными убытками, заявленными истцом по договору цессии, и виновными действиями ответчиков.
Ссылка представителя истца о том, что ущерб собственнику нежилых помещений причинен именно ответчиками, как арендаторами спорных нежилых помещений, которые обязаны были по условиям договора, привести нежилые помещения в первоначальное состояние, в соответствии с условиями договора аренды и сдать помещения по акту приема передачи, суд правильно не принял во внимание, поскольку ответчики никаких попыток по сдаче нежилых помещений по акту приема передачи не предпринимали.
Согласно пояснениям ответчика ФИО7, расписку он написал с той, целью, чтобы забрать свои вещи, так как ФИО2. вещи не отдавала, устроила скандал, дважды вызывала полицию.
Таким образом, суд правильно признал, что расписка, написанная ответчиком ФИО7, существенного юридического значения не имеет.
Ответчики арендованное помещение пытались сдать в том состояние, в каком приняли.
Представитель истца не представил суду достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих обратное.
В ходе судебного заседания были допрошены свидетели: ФИО3 и ФИО4
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ответчиков ФИО7 и ФИО6 знает, они являлись арендаторами того же помещения, где ФИО3. тоже арендовала помещение в ДК <данные изъяты> В ДК «<данные изъяты>» очень много помещений. ФИО3 арендовала помещение № с ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г., которое было предназначено под занятие танцами. Помещение было очень светлым, теплым, чистым, там были зеркала, на полу линолеум. Для занятия танцами в помещение были созданы все условия. В ДД.ММ.ГГГГ г., после ДД.ММ.ГГГГ праздников, ФИО3 сказали, что помещение будут снимать другие люди, то есть помещение отдают другим арендаторам. Последнее занятие танцами ФИО3. провела ДД.ММ.ГГГГ Взамен № класса ФИО3. предложили класс № № Класс № отдали ответчикам ФИО7 и ФИО6 Когда они начали арендовать помещение ФИО3 точно сказать не может, договоры аренды заключаются в индивидуальном порядке. ФИО3 видела, что в классе № произошли изменения. Так как помещения находятся рядом, она видела, что там был ремонт. Из класса № исчезли зеркала, там все было по-другому. Класс № состоял из двух помещений, в одном помещении ФИО3 видела, что сделали раздевалку, туалет, душевые кабины, а во втором помещении, стоял стол и стулья. Арендаторы переоборудовали помещение под свою деятельность. У них там был спортзал. Насчет того, знала ли администрация ДК <данные изъяты>», что арендаторы переоборудовали помещение под свою деятельность, ФИО3 не известно. На момент когда она арендовала помещение, все было чисто, это был зал для занятия танцами. Свидетелем никакого скандала ФИО3 не была, при ней наряд полиции не вызывали. С арендной платой в ДК «<данные изъяты> очень строго, если не заплатишь аренду за месяц, то просто на вахте ключ не дадут. На вахте есть все сведения, кто арендует и какие помещение, есть ли оплата или нет. У ФИО3 аренда почасовая, ключ ФИО3. не могла забирать с собой, ответчики арендовали помещение на основании долгосрочной аренды, они могли делать, что хотят, вне зависимости от режима в любое время. В настоящее время ответчики помещение не арендуют, ФИО3 знает, что договор аренды у них закончился весной, они выносили оборудование. Когда точно они перестали арендовать помещения, ФИО3. пояснить не может, это была весна. После того, как ответчики забрали оборудование из класса № №ФИО3 увидела класс № в ДД.ММ.ГГГГ, там была разруха, грязь, строительный мусор. Были грязные стены, пыль, грязь, зеркал не было, линолеума тоже не было. ФИО3. сама лично видела, как ответчики вывозили веши из класса № № видела, как рабочие производили демонтаж конструкций, которые делали ФИО6 и ФИО7 Было ли это с согласования администрации ДК <данные изъяты>, ФИО3 пояснить не могла, но думала, что администрация знала о том. что ответчики забирают вещи. Последний раз ФИО3. видела ответчиков в классе № примерно в ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно показаниям свидетеля ФИО4 следует, что ответчиков ФИО6 и ФИО7 знает, они вместе работали. Свидетелю известно, что спор идет по поводу того, что ответчики не заплатили за аренду помещения № в ДК <данные изъяты>» и по поводу ремонта в том же помещении. ФИО6 начал снимать спорное помещение с ДД.ММ.ГГГГ года. Помещение было светлое, теплое зеркала были, они стояли к стене, но в дальнейшем администрация ДК «<данные изъяты> забрала данные зеркала, на полу действительно был линолеум. Помещение было пустое. В арендованном помещении с согласия администрации ДК «<данные изъяты>» была оборудована раздевалка, санузел. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 присутствовал, когда ответчики пытались сдать помещение администрации ДК «<данные изъяты> в лице ФИО2 она вела себя очень эмоционально, кричала и что-то требовала. В помещении был свет, отопление, помещение было пригодным для использования. Ключи от арендованного ФИО6 помещения всегда хранились на вахте. ФИО4 как сотрудник ответчиков брал, ключи и заходил в арендованное помещение. В ДД.ММ.ГГГГ года доступ в помещение был закрыт, так как они во время не заплатили за аренду. Потом стали оплачивать на месяц вперед. ФИО4 также известно, что ответчики вносили обеспечительный взнос. ФИО4 сам оплачивал аренду. Задолженности по оплате за аренду у ответчиков нет, у них есть все чеки по оплате. Ответчики перестали пользоваться спорным помещением в ДД.ММ.ГГГГ года. Данное помещение было предназначено под занятия спортом. Администрация видела, что ответчики там оборудовали спортзал, это было согласовано с администрацией. ФИО4 оплачивал аренду на вахте, там же ему выдавали чек. Когда ФИО4 в первый раз пришел в помещение, на полу лежал линолеум, стены были покрашены, была перегородка, санузел. Ответчики пытались сдать помещение, однако, администрации ДК <данные изъяты>» отказывалась у них принимать. Также в судебном заседании свидетель утверждал, что никакого ущерба ответчики собственнику арендованных помещений не причиняли, ему неизвестно, чтобы по данному факту обращались в полицию, про существование материалов проверок в отношении ответчиков, ему также ничего неизвестно. Также в судебном заседании свидетель утверждал, что никакие стены в арендуемом помещении ответчики не сносили. С разрешения администрации ДК «<данные изъяты> были оборудованы раздевалки, возведены гнпсокартоновые стены, которые также ответчика разобрали по требованию администрации ДК «<данные изъяты> после истечения срока аренды до ДД.ММ.ГГГГ. помещение было оставлено в пригодном для использования состоянии, строительного мусора не было, после демонтажа гипсокартоновых стен они строительный мусор за собой убрали.
Суд первой инстанции правильно признал показания свидетелей правдивыми не противоречащими материалам дела и собранным по делу доказательствам, однако, не имеющими существенного юридического значения в рамках заявленного иска.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска полностью.
Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены, так как судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы представителя ООО «Агентство Услуг и Консультаций» направленных на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Кировского районного суда г. Самары от 24 августа 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «Агентство Услуг и Консультаций» - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
