Судья: Абрамов А.Ю. № 33-3140/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20.03.17 г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
Председательствующего Смирновой Е.И.,
Судей Назейкиной Н.А., Ефремовой Л.Н.
При секретаре Кондратьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семёновой С.Н. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.16г., которым постановлено:
Взыскать с Семеновой С.Н. в пользу МУП Пансионат «Звездный» задолженность по договорам на оказание услуг по организации проживания по путевкам от 29.09.2015 года в размере 19576 рублей, от 31.12.2015 года в размере 54 600 рублей, а всего – 74176 рублей.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия
установила:
МУП Пансионат «Звездный» обратилось в суд с иском к Семеновой С.Н. о взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между МУП г.о. Тольятти Пансионат «Звездный» и Семеновой С.Н. заключены 2 договора на оказание услуг по организации проживания по путевкам от 29.09.2015 г. и от 31.12.2015 г., по условиям которых истец принял на себя обязательства оказать услуги по организации проживания для двух человек в указанные в договорах сроки, а заказчик обязался оплатить услуги в течение 5 дней с момента оказания услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.
МУП Пансионат «Звездный» все условия обязательств в рамках заключенных договоров были выполнены в полном объеме.
По договору от 29.09.2015 года общая сумма оплаты услуг составляет 55 200 рублей, НДС не предусмотрен, из расчета: 300 рублей на одного человека (койко-место), НДС не предусмотрен, однако Семеновой С.Н. была произведена полная оплата только за октябрь 2015 г. и частичная оплата в счет погашения задолженности за ноябрь 2015 года в размере 35 624 рубля.
Задолженность Семеновой С.Н. за оказанные услуги по договору от 29.09.2015 года составляет 19 576 рублей.
По договору от 31.12.2015 года общая сумма оплаты составляет 54 600 рублей, НДС не предусмотрен, из расчета: 300 рублей на одного человека (койко-место), НДС не предусмотрен, однако по указанному договору Семеновой С.Н. оплата не была произведена.
31.03.2016г. МУП Пансионат «Звездный» направило в адрес Семеновой С.Н. требование подписать акты выполненных работ за март 2016 года с 01.03.2016 года по 30.03.2016 года между МУП Пансионат «Звездный» и Семеновой Светланой Николаевной и полностью погасить образовавшуюся задолженность.
16.05.2016г. и 23.08.2016г. истцом в адрес Семеновой С.Н. также направлены требования об оплате суммы долга в связи с просрочкой оплаты.
До настоящего времени указанные выше требования ответчиком не были удовлетворены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП Пансионат «Звездный» просил суд взыскать с Семеновой С.Н. задолженность по договору от 29.09.2015 года в размере 19576 рублей, задолженность по договору от 31.12.2015г. в размере 54 600 рублей, а всего 74176 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Семенова С.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца МУП Пансионат «Звездный», ответчик Семенова С.Н. не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Из материалов дела следует, что 29.09.2015г. между МУП Пансионат «Звездный» и Семеновой С.Н. заключен договор на оказание услуг по организации проживания по путевкам, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать данные услуги для 2 (двух) человек в периоды: с 01.10.2015 года по 31.10.2015 года, с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года, с 01.12.2015 года по 31.12.2015 года.
31.10.2015г. между МУП Пансионат «Звездный» и Семеновой С.Н. заключен аналогичный договор на оказание услуг по организации проживания по путевкам, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать данные услуги для 2 (двух) человек в периоды: с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года, с 01.02.2016 года по 29.02.2016 года, с 01.03.2016 года по 31.03.2016 года.
Пунктом 2.2.4 договоров от 29.09.2015г. и от 31.10.2015г. предусмотрена обязанность заказчика своевременно и в полном объеме произвести оплату принятых услуг в соответствии с п. разделом 3 договора.
В соответствии п. 3.1 договора от 29.09.2015г. общая сумма договора составляет 55200 рублей, без НДС, из расчета: 300 рублей на одного человека (койко-место), НДС не предусмотрен.
В соответствии п. 3.1 договора от 31.12.2015 года общая сумма договора составила 54 600 рублей, без НДС, из расчета: 300 рублей на одного человека (койко-место), НДС не предусмотрен.
Судом установлено, что обязательства по договорам на оказание услуг по организации проживания по путевкам от 29.09.2015 года и от 31.12.2015 года МУП Пансионат «Звездный» были исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказания услуг № 332 от 31.10.2015г., № 345 от 30.11.2016г., № 344 от 31.12.2015г. по договору от 29.09.2015 года, актами оказания услуг № 6 от 31.01.2016 года, № 50 от 29.02.2016 года, №89 от 30.03.2016г по договору от 31.12.2016г., и не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.
Между тем, Семеновой С.Н. обязательства по оплате услуг МУП Пансионат «Звездный» не исполнены.
Так, из квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 о 29.01.2016 года следует, что Семеновой С.Н. произведена полная оплата только за октябрь 2015 и частичная оплата в счет погашения задолженности за ноябрь 2015 года в размере 35 624 рублей.
Таким образом, оставшаяся сумма за оказанные услуги по договору от 29.09.2015 в размере 19576 рублей до настоящего времени не погашена.
Обязательства по оплате услуг по договору от 31.12.15г. Семеновой С.Н. также не исполнены, денежные средства МУП Пансионат «Звездный» не оплачены.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности по договорам от 29.09.2015г., 31.12.2015г. при разрешении спора не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Семенова С.Н. своих обязательств в установленный срок не выполнила, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования МУП Пансионат «Звездный» о взыскании с Семеновой С.Н. задолженности по договорам на оказание услуг по организации проживания по путевкам от 29.09.2015г. в размере 19576 рублей, от 31.12.2015г. в размере 54 600 рублей, а всего – 74176 рублей.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, основанными на нормах закона и материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы Семеновой С.Н. о том, что ею была произведена оплата по договорам от 29.09.2015г., от 31.12.2015г. в размере 64 376 рублей 29.09.2015г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные средства были оплачены Семеновой С.Н. по договору на оказание услуг по организации стоянки для собак в период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г., что подтверждается приходным кассовым ордером № 47 от 29.01.2016г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 47 от 29.01.2016г.
Как правильно указано судом первой инстанции, доводы Семеновой С.Н. о том, что МУП Пансионат «Звездный» не были исполнены обязательства по договору на оказание услуг по организации стоянки для собак не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договорам от 29.09.2015г., от 31.12.2015г., поскольку договор по организации стоянки для собак с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года не является предметом настоящего судебного разбирательства.
Судебная коллегия отмечает, что Семенова С.Н. не лишена возможности обратиться в суд с требованием о ненадлежащем исполнении договора на оказание услуг по организации стоянки для собак от 31.07.2015г., взыскании с МУП Пансионат «Звездный» причиненных убытков.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 09.12.16г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семёновой С.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
